ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28561
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20251110105952 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба на И. Д. И. срещу П. Г. Х. с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК.
Представени са писмени приложения към исковата молба, направени са доказателствени
искания.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор от ответницата. Предявен е
насрещен иск по чл. 127, ал. 2 СК
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г. от 10:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищцата твърди, че с ответницата са родители на детето Димитър Илиев И. Твърди, че от
родителите не живеят заедно. Посочва, че родителите са живели заедно в Нидерландия,
където се ражда и синът им. Ответницата заминала с детето за почивка в България, но преди
да се върне казала на ищеца, че е изоставила сина си в дома на неговата леля по бащина
линия. Оттогава единствено бащата полага грижи за детето.
Ето защо за него възниква правен интерес от предявяване на исковете по чл. 127, ал.2 СК.
Претендира упражняването на родителските права върху детето да се предоставят на
бащата, където да е неговото местоживеене. Иска от съда да определи режим на лични
1
контакти, изложен в исковата молба. Претендира месечна издръжка в размер на 300 лв.,
считано от момента на подаване на исковата молба до настъпване на причини за нейното
изменение или прекратяване.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на детето.
4)Нуждите от издръжка на детето и възможностите на ответницата.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2