Определение по дело №361/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 257
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Татяна Андонова
Дело: 20221200600361
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
гр. Благоевград, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев

Моника Христова
като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600361 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод на постъпил в съда частен протест срещу
Определение от 20.04.2022г. по НОХД № 99/2022г. по описа на РРС, в частта
с която съдът е прекратил съдебното производство по делото и го е върнал на
прокурора за отстраняване на съществените процесуални нарушения
допуснати при повдигане на обвинението с обвинителния акт, които
съществено нарушавали правата на страните и не са отстраними по друг
начин освен с отстраняването им в обвинителния акт.
В частния протест се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на определението на първостепенния съд, като се
твърди, че възприетите от първостепенния съд за съществените процесуални
нарушения, не нарушават правата на страните, а могат да се отстранят по реда
на отстраняване на фактическа грешка. Иска се определението на съда да се
отмени, а производството по делото да продължи по така повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия.
Със самото определение от разпоредително заседание, съдът е приел, че има
допуснато нарушение в ОА изразило се в противоречие в изречение последно
на абзац първи на стр. 3, където било посочено, че „така, съгласно указанията
на обвиняемия, св. Ю.А. следвало да заяви пред разследващите органи, че на
08.01.2021г. около 1:20 часа в селскостопански имот, находящ се на ул. „С.Л.“
в гр. Я., АЛ. С. КЬ. от гр. Я. не е видял нанасянето на удари с дървена летва на
1
св. П.“ т.е. погрешно било посочено името на АЛ. С. КЬ..
Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото, съображенията в
протеста, мотивите на първостепенния съд и Закона приема следното:
Подаденият протест е допустим, депозирана е в срок и в съответствие с
процесуалните основания на чл. 249 ал.3 от НПК. Разгледан по същество е
основателен.
Производството пред районния съд е било образувано по внесен обвинителен
акт, с който било повдигнато обвинение срещу подсъдимия за престъпление
по чл. 290 ал.1 НК и по чл. 129 от НК.
В обвинителния акт била посочена фактология, която съдържа информация
относима към обвинението, като съдът приема, че същата в достатъчна степен
гарантира правата на страните и по специално на подсъдимия да разбере
какво е обвинен и каква е предвидената наказателна отговорност, както и кои
са съществени за доказване факти. В този аспект приема, че изтъкнатото в
протеста е законосъобразно, тъй като посочване на името на свидетеля К. в
обстоятелствената част на обвинителния акт, в абзаца цитиран от съда, е явно
сгрешено и не съответства както на логиката на фактологията по случая, така
и на останалите съображения изтъкнати от прокуратурата и на самото
повдигнато обвинение в диспозитива му. Доколкото има погрешно изписване
на името на друго лице, същото може да се отстрани и прецизира по реда на
отстраняване на очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, за каквато
се възприема цитирания пропуск. Въззивният съд приема, че с
отстраняването на погрешното изписване на името на А.К. в
обстоятелствената част на обвинителния акт, подсъдимият обективно ще
може коректно да разбере обстоятелствата и конкретната правна
квалификация, тъй като обвинителния акт в достатъчно степен ги изяснява.
Поради изложеното настоящата инстанция намира, че определението на
районния съд следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на
производството по него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение от 20.04.2022г. по НОХД № 99/2022г. по описа на
РРС, в частта с която съдът е прекратил съдебното производство по делото и
2
го е върнал на прокурора за отстраняване на съществените процесуални
нарушения допуснати при повдигане на обвинението с обвинителния акт

Определението на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3