№ 48786
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110113422 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„Софийска вода” АД е предявило срещу В. Д. Л. установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1401, 22 лв.,
представляваща стойност на предоставени услуги по договор за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води през периода от 19.06.2020 г. до 21.04.2022 г. в
обект, находящ се в гр. София, жк „...........“, бл. ..........5 с кл. № ********** и по договорна
(съдебна) сметка № **********, ведно със законната лихва върху сумата от 25.08.2022 г. до
окончателното изплащане, както и за сумата от 653, 07 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 20.07.2020 г. – 21.04.2022
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 45928/2022 г., по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че между страните са налице трайно установени фактически
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги по силата на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „Софийска вода“ АД.
Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил
на ответника ВиК услуги, като купувачът не е заплатил дължимата цена на доставените
услуги, както и дължимото обезщетение за забава върху нея.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че задължение за
плащане би възникнало единствено при реална доставка на услуги. Възразява, че
ответникът не е спазил изискванията за отчитане на общия и индивидуалните водомери.
Прави и възражение за изтекла тригодишна погасителна давност.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
Във връзка с направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
1
тежест на ищеца е да установи наличието на обтоятлства, довели до спиране или прекъсване
на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като допустими, необходими и относими. Следва да бъде уважено искането на ищеца
за допускане на експертиза, като с оглед зададените въпроси и характера на необходимите
специални знания, следва да бъде допусната комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2025 г. от
13:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза,
която да даде отговор на поставените с исковата молба задачи при депозит за изготвяне на
експертизата в общ размер от 600 лв., от които 300 лв. за вещото лице, което следва да
отговори на задачите от техническо естество и 300 лв. за вещото лице – счетоводител,
вносим от ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В. (по задачите от техническо естество) и В. Д. П. (по
счетоводните задачи), които да бъдат уведомени за възложените задачи след постъпване на
доказателство за внесен депозит.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2