№ 1215
гр. София, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Свилен Станчев
при участието на секретаря Ирена М. Апостолова
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело №
20241100108601 по описа за 2024 година
прецени:
Делото е образувано по предявен от Т. П. М. - М. срещу Столична
община осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, за заплащане
на обезщетение в размер на 50000 лева за неимуществени вреди, с твърдение
за причиняването им от падане на ищцата на участък от тротоарна площ с
компрометирана тротоарна настилка на ул. "Оборище" в гр. София.
Пълномощникът на ищцата Т. П. М. - М. излага, че на 09.06.2024 г. в гр.
София при движението си по тротоарната площ на ул. "Сан Стефано" в района
на № 19 попаднала в участък с надигнати, неравни и неукрепени плочки, в
резултат на което се спънала и паднала. В исковата молба се твърди, че
причината за падането била неподдържана и увредена настилка на участък от
тротоара, който не бил обозначен или ограден. След падането ищцата
получила медицинска помощ в УМБАЛ "Софиямед", където било установено,
че е претърпяла фрактура на носната кост, мозъчно сътресение и разкъсно-
контузна рана в областта на корена на носа. Ищцата получила медицинска
помощ в УМБАЛ "Софиямед" гр. София, където била хоспитализирана с
оплаквания от силно главоболие, гадене, световъртеж и кървене на носа. На
ищцата била извършена ПХО (първична хирургична обработка) на носа.
Ищцата била освободена на 13.06.2024 г. за домашно лечение. Бил и издаден
болничен лист за общо 55 дни. На ищцата били проведени три контролни
прегледа, при които имала оплаквания за болки, световъртеж и гадене.
Пострадалата започнала даизпитва и шум в ушите. Било установено
наличието на "травматични очила", дължащи се на фрактури в областта на
лицето (в исковата молба не се описва и в медицинската документация не се
установява повече от една фрактура). Представителят на ищцата твърди, че
1
телесните увреждания причинили на ищцата значителни болки и страдания и
затруднения в дишането. След хирургичната обработка останал белег на носа
на пострадалата, който щял мислено да я връща към процесния инцидент.
Мозъчното сътресение засилило болката в главата и причинило и замайване,
гадене, шум в ушите. Състоянието на ищцата не и позволявало сама да се
грижи за себе си, причинило и битови неудобства, свързани с невъзможност
сама да посреща елементарни битови потребности като личен тоалет, хранене
и обличане. Това наложило помощ и обслужване от близките и, което я
накарало да се чувства непълноценна. Последиците от инцидента се отразили
вегативно на социалната, трудовата и семейната и ангажираност и причинили
стрес и душевни страдания на ищцата.
На основание изложеното, пълномощникът на ищцата прави искане до
съда да осъди ответника Столична община да заплати на ищцата Т. П. М. - М.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50000 (петдесет хиляди)
лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 09.06.2024 г. до
окончателното изплащане.
Ответникът Столична община в отговора по чл. 131 от ГПК оспорва
исковата молба със следните възражения:
- възражение за недоказаност на твърдението за компрометирана
тротоарна настилка на ул. "Сан Стефано";
- оспорване на механизма на настъпване на травматичните увреждания,
с насрещно твърдение за тяхното настъпване вследствиезаболяването
"наследствена тромбофлибия", снето в анамнезата при приемането на
пострадалата в лечебното заведение;
- възражение за съпричиняване, обосновано с твърдение, че ищцата не
е изпълнила предписанието в епикризата за репозиция на носните кости и
корекция на септалната девиация.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 09.06.2024 г. в гр. София ищцата Т. П. М. - М. се движела по
тротоара на ул. "Оборище" в посока от ул. "Сан Стефано" към бул. "Васил
Левски". Участъкът от тротоара, който бил в района на № 19, бил с широчина
4,60 м. На 16 м преди входа на № 19 (в посока към бул. "В.Левски") имало
повдигане на тротоарните плочки по половината от ширината на тротоара
средно с 4 см от общото ниво на тротоарните плочки. До входа на ул.
"Оборище" № 19 имало кабелна шахта с размери 120 на 100 см, като нивото
на шахтата било с 5 см по-високо от нивото на тротоара. На 12 м след входа
на № 19 в посока на бул. "Васил Левски" имало повдигане на тротоарните
плочки по цялата ширина на тротоара средно с 4 см от общото ниво на
тротоарните плочки (СТЕ стр. 4, л. 84), като според показанията на свидетеля
А.Н.Т. (л. 96), причината за издигането на плочките било дърво в близост до
тротоара. При преминаването си в района, ищцата се спънала в повдигнатите
тротоарни плочки и паднала върху лицето си. Вследствие падането, ищцата
М. получила мозъчно сътресение, счупване на костите на носа, кръвоизлив от
носа и три разкъсно-контузни рани на лицето. Ищцата била приета в УМБАЛ
2
"Софиямед", където било взето решение за провеждане на консервативно
лечение на счупването на костите на носа, а разкъсно-контузната рана в
областта на корена на носа била обработена хирургично. Ищцата била
изписана на 13.06.2024 г. за домашно лечение и хигиенно-диетичен режим, с
режим на покой. Според изготвената съдебно-медицинска експертиза,
травматичните увреждания са причинили на ищцата временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, а претърпените разкъсно-контузни рани
(след зарастването им) са причинили на ищцата незначителен козметичен
дефект. Възстановителният период продължил около 55 дни и бил съпроводен
с усложнения (световъртеж) вследствие мозъчното сътресение. Не се установи
причинна връзка между заболяването "наследствена тромбофилия" и
произшествието.
Според показанията на свидетеля М.М.М. - съпруг на ищцата,
непосредствено след произшествието и по време на възстановителния период
ищцата се плаквала от затруднено дишане, болки в главата и физически
дискомфорт. Увреждането причинило затруднения в движението на ищцата,
вдигане на предмети с по-голяма тежест и вършене на домакинска работа.
Поради инцидента, ищцата била лишена от възможността да пътува за
дипломирането на сина им, което довело до отрицателни емоционално-
психични преживявания.
Така изложените обстоятелства обуславят следните изводи на съда:
Поддържането на уличната мрежа е задължение на съответната община,
на територията на която се намира населеното място, и която е собственик на
уличната мрежа, съгласно § 7 ал. 1 т. 4 ат ПЗР на ЗМСМА, и която е длъжна да
се грижи за уличната мрежа с грижата на добър стопанин, съгласно чл. 11 от
ЗОС. Съгласно чл. 167 ал. 2 т. 1 от ЗДвП, изправността на състоянието на
пътната настилка се контролира от служби за контрол, определени от кмета на
общината, като администрацията сигнализира незабавно за препятствията и ги
отстранява във възможно най-кратък срок. Следователно, осигуряването на
безопасността на улиците, включително и на тротоарната им част, е
задължение на общината. От доказателствата по делото се установява, че
тротоарният участък от улицата, на която е настъпило произшествието, не е
бил обезопасен, с което е налице неизпълнение на задълженията на Столична
община като собственик на улицата и администрация, обезпечаваща
безопасното ползване. Неизпълнението на задълженията по
обезопасяването на улицата е противоправно бездействие по смисъла на чл. 45
от ЗЗД и е основание за отговорност за причинените вреди.
По делото са безспорно доказани травматичното увреждане и
претърпените от ищцата болки и страдания, както и затруднения в стоежа и
движението на ищцата вследствие полученото мозъчно сътресение. Болките и
физическият дискомфорт е довел до отрицателни емоционално-психични
преживявания, описани в показанията на св. М.. Тези обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност, обуславят извода, че справедливият размер
на обезщетението за неимуществени вреди е 10000 (десет хиляди) лева. Искът
с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД е основателен до този размер.
3
Искът е неоснователен в частта му над 10000 лева до предявения размер
от 50000 лева. По делото не се установяват травматични увреждания с тежест,
по-голяма от констатираните, а от съдебно-медицинската експертиза е видно,
че е настъпило пълно възстановяване. Това обуславя извод, че определяне на
обезщетение в по-висок размер би противоречило на справедливостта.
Ответникът Столична община дължи на ищцата М. разноски в размер на
520 лева, а на адвокат А. С. В. възнаграждение в размер на 930 лева, според
уважената част от иска. Ищцата дължи на ответника разноски в размер на 324
лева според отхвърлената част от иска. Съдът определя юрисконсултско
възнаграждение от 300 лева, от което ищцата следва да заплати 240 лева,
според отхвърлената част от иска.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда Столична община гр. София ул. „Московска“ № 33, БУЛСТАТ
**********, да заплати на Т. П. М. - М. ЕГН **********, адрес: гр. София ул.
"Сан Стефано" № 11 сумата от 10000 (десет хиляди) лева обезщетение за
неимуществени вреди - болки и страдания вследствие травматични
увреждания - мозъчно сътресение, счупване на костите на носа, кръвоизлив от
носа и три разкъсно-контузни рани на лицето, претърпени при падане на
неравен участък на тротоарна настилка на ул. "Оборище", ведно със законната
лихва от датата на увреждането 09.06.2024 г. до окончателното изплащане,
като отхвърля предявения иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД над
тази сума до предявения размер от 50000 лева.
Осъжда Столична община да заплати на ищцата Т. П. М. - М. разноски в
размер на 520 лева, а на адвокат А. С. В. възнаграждение в размер на 930 лева,
според уважената част от иска.
Осъжда ищцата Т. П. М. - М. да заплати на ответника Столична община
разноски в размер на 324 лева и юрисконсултско възнаграждение от 240 лева,
според отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4