ПРОТОКОЛ
№ 3652
гр. Варна, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Д.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Христова Частно гражданско
дело № 20253110101023 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ ЧАСТЕН СЪДЕБЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ П. С. И.,
редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. М., призован по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, не се
явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „М.“ ООД, редовно призована, не
изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва депозирана на 09.06.2025г. молба от процесуалния
представител на заинтересованата страна – адв.А. К., с която същата моли, в
случай, че няма процесуални пречки, ход на делото да бъде даден в нейно
отсъствие. В случай, че са налице пречки по хода, моли делото да бъде
отложено за друга дата.
СЪДЪТ намира, че с оглед призоваването на ответника при условията
на чл.47, ал.5 от ГПК съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което ход на делото не следва да бъде даден, а производството по
същото бъде прекратено по следните съображения:
СЪДЪТ, като съобрази, че длъжникът Д. С. М. по изп. дело №
20108210401307 по описа на ЧСИ П. И. - № *** КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд - Пловдив, е редовно призован за днешното съдебно заседание
по реда на чл.47, ал.5 ГПК, намира, че целите, поради които е инициирано
производството по реда на чл.448 от ГПК не могат да бъдат постигнати, и
1
същото следва да бъде прекратено, доколкото производството се явява лишено
от предмет и изискването на закона е лично явяване на длъжника, като
назначаването на особен представител по реда на ал.6 е недопустимо.
В настоящия случай, предвид изискването на закона за лично явяване на
длъжника и деклариране на цялото имущество и доходи, назначаването на
особен представител е недопустимо. За пълнота на изложеното, съдът намира
за необходимо да отбележи, че не е допустимо и приложението на
разпоредбата на чл.448, ал.2 ГПК за принудително довеждане на длъжника по
изпълнителното производство, тъй като същата изисква редовно призоваване
на Д. С. М. и неявяване в съдебно заседание без основателна причина, какъвто
не е настоящият случай.
В изложения смисъл са и следните определения: Определение
постановено по ч.гр.дело №2743/2014г. по описа на Окръжен съд - Варна,
Определение по ч.гр.дело №427/2015год. на Окръжен съд - Варна и
определение по ч.гр.д. №95/2015год. на Окръжен съд - Бургас.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1023/2025 г. по
описа на Районен съд - Варна, 16 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
- Варна, в едноседмичен срок, считано от съобщаването за „М.“ ООД -
взискател по изп. дело № 20108210401307 по описа на ЧСИ П. И. - № ***
КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Пловдив.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 13,15 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2