№ 38
гр. Котел, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200182 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ДЖ. ЕД. В., ред. призован, не се явява, представлява се
от адв. А.Д. А. – АК Варна;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител;
Свидетелят Ш. АЛ. К., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: В предното съдебно заседание беше допуснат един свидетел
при режим на довеждане. Моля да бъде разпитан.
Съдът сне САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Ш. АЛ. К., български гражданин, със средно образование, водач на
специален автомобил в РС ПБЗН, неосъждан, постоянен адрес с. Малко село,
общ. Котел, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя;
К.Г. Г., със статут на постоянно пребиваване в Р. България, с висше
образование, работи като преводач в Агенция „Вива експрес“ Варна,
неосъждана, омъжена, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
1
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което отстрани свидетелката Георгиева от
с.з. Разпитаният по делото свидетел Ш.Г. К., КАЗА: Спомням си за
случая. Не мога да се сетя точната дата но имаше произшествие на
мокренската урва преди Мокрен посока Котел пътен възел Петолъчката. Аз
бях на работа в пожарната и се отзовахме на сигнал за настъпило пътно
транспортно произшествие. Когато пристигнахме на мястото полицаите бяха
там. След това дойде и екип на медицинска помощ. След направения оглед
стана ясно, че няма пострадали хора, няма затиснати, всички хора бяха в
адекватно състояние и не се наложи да оказваме долекарска помощ. Не мога
да кажа дали колегите от полицията са предприели някакви действия. Мисля,
че двата автомобила бяха както са били на пътно транспортното
произшествие. Видяхме два автомобила с нанесени щети върху тях.
Автомобилите бяха на известно разстояние един от друг с видими щети по
тях. Мисля, че автомобилите бяха товарно микробусче и джип но не мога да
кажа товарното микробусче на гумите си ли беше. Аз знам турски език. Ние
нямаме правомощия да установяваме самоличността на водачите. В
румънската кола имаше едно момиче на около 17 години, с което по-скоро с
жестове се опитах да разговарям. Не съм разговарял с водача на автомобила.
В нашия екип нямаше човек, който да говори румънски език. Не сме
разговаряли подробно с момичето. То се притесняваше как ще транспортират
колата и аз му обясних, че в Котел има човек, който се казва Мишо и е пътна
помощ и ще съдействат да се свържат с него.
Адв. Д.: Колко човека имаше в румънския автомобил?
Свидетелят: Шофьорът, две жени и две деца, едното от които е
момичето, с което говорих.
Адв. Д.: За самото ПТП разговаряхте ли как е станало.
Свидетелят: Не съм разговарял с момичето как е станало пътно
транспортното произшествие.
Адв. Д.: Водачът на автомобила имаше ли претенции към съставянето
на акта и на протокола?
Свидетелят: Не съм разговарял с водача.
Страните нямат повече въпроси.
2
Разпитаната по делото свидетелка К.Г., КАЗА: В края на месец ноември
2021г. около осем часа сутринта ми се обади жалбоподателят и ми каза, че го
е блъснала някаква кола и да дойда да му превеждам. Каза ми, че
катастрофата е на излизане от Котел. Аз не мога да определя, на колко
километра от Котел е станало произшествието. Аз закъснях и дойдох в Котел
доста по-късно. Междувременно жалбоподателят ми се обади и ми каза, че
полицаят, който е на мястото на произшествието го кара да подписва
документи, с които той не е съгласен. Никой не му е превел документите и
чух по телефона, че полицаят му казваше, че е протокол, който трябва да се
подпише за да се разчисти пътя, тъй като и в двете страни не могат да
преминават колите. Жалбоподателят каза, че не е бил съгласен защото от
полицията казали, че той е виновен. На протокола, който е трябвало да
подпише е имало скица, с която той не е съгласен и ме попита дали да
подпише. Аз му обясних, че не виждам какво е там и му казах: „Ако трябва
подпиши за да освободят пътя. Аз идвам на място и ще се разберем.“ Аз
дойдох в Котел. Жалбоподателят беше в пожарната със съпругата си, двете
му деца - едно пълнолетно момиче и едно малолетно момче. Жалбоподателят
Д.В. ме помоли да отидем с моята кола до мястото, където е станало пътно
транспортното произшествие. Той ми показа мястото. Колите вече не бяха
там. Показа ми следи по асфалта, за които обясни, че са негови. Той ми
обясни, че се движил в дясната лента и дори направи снимки на мястото. Аз
действително видях голяма следа от издълбано на асфалта, за която
жалбоподателят ми обясни, че е от колелото на колата му, което е паднало. В
другата лента имаше следи по мантинелата и ми показа след около тридесет
метра, където се е обърнал микробуса. Върнахме се в Котел. В началото на
града беше полицейската кола. Пред колата имаше полицай. Д. ми каза, че
това е полицаят, който е бил на произшествието. Каза ми да спра за да
поговорим с него да му превеждам. Жалбоподателят каза на полицая: „Как
преценихте, че съм виновен защото колата ми не е ударена отпред, а от лявата
страна.“ Полицаят му отговори, че така е преценил и че той е виновен. Не съм
виждала другата кола. След това отидохме в полицията и там написахме едно
възражение.
Съдът показва на свидетелката възражение написано до началника на
РУ Котел.
Свидетелката : Това възражение съм го писала аз. Аз написах това,
3
което ми каза Д.. Д. нарисува една скица, която е приложена към
възражението. Каза, че иска експерт. Помоли ме да му съдействам за
намирането на адвокат. Тъй като аз съм преводач и познавам адвокати го
свързах с адв. Д.. Аз закарах Д. и семейството му до турската граница до
граничен пункт Лесово и там те се свързаха с други хора, които да ги
посрещнат от турска страна. След това аз му помогнах като му намерих хора,
които да закарат колата до Румъния. Няколко пъти сме се чували по телефона
с него. Той каза, че колата ще стои състоянието, в което е закарана в
Румъния докато го потърси експерт и ще я докара в България. Той в момента
е в Румъния.
Адв. Д.: Д. обясни ли ви точно къде е станал удара между двата
автомобила? В коя от лентите за движение?
Свидетелката: Той ми каза, че беше в дясната лента и другия се движел
в лявата лента и каза, че е навлязъл в неговото платно и го ударил в лявата
страна, след това се е отклонил на дясно и се е ударил мантинелата и след
удара в мантинелата се е обърнал. Хората от колата са видели всичко и
започнали да викат, че микробуса идва към тях и ще ги удари.
Съдът: Каза ли ви с каква скорост се е движил?
Свидетелката: Каза, че не е карал с превишена скорост. Каза ми, че била
около 70 км/ч. Аз не съм гледала колата, нито километража на каква
показатели е спрял. На мястото на катастрофата имаше завой. Не беше на
прав участък. Д. ми каза, че преди катастрофата имало знак 40км/ч и той
намалил. Каза, че може с малко по-висока скорост да е карал след знака, но
съвсем малко повече. Каза, че е видял знака и след знака може би е карал с
около 10 километра повече.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът ДОКЛАДВА изисканите от РУ Котел Протокол за ПТП и снимки
направени от служебния таблет на мл. автоконтрольор Н., който е изготвил и
протокола, както и становище от ОД на МВР Сливен от юрисконсулт
Конарева.
Адв. Д.: Моля да назначите съдебнотехническа експертиза със
следната задача: По всички събрани доказателства по делото гласни, писмени
и снимките представени от застрахователната компания и от полицията може
4
да ли определим мястото на удара.
Съдът счита, че делото е неизяснено от фактическа страна и следва да се
изискат материалите от застрахователна компания Лев Инс по
застрахователна полица BG 1221121002637162 действаща към 27. 11. 2021 г.
за товарен автомобил Фолксваген ЛТ 35 с рег. № У 4594 ВА – оценка на
щетите за настъпило ПТП на 27. 11. 2021 г. по Път І – 7 при км. 220 000,
снимков материал и изплатено ли е обезщетение на собственика на
автомобила. След получаване на материалите от застрахователната компания
делото да се докладва незабавно за назначаване на автотехническа
експертиза.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.04. 2022 г. от 09:30 ч. за която
дата и час жалбоподателят да се счита за редовно призован чрез адв. Д.. Да се
призове въззиваемата страна ОД на МВР.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,00 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5