№ 1204
гр. Сливен, 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниПанайот Г. Панайотов
заседатели:Елена П. Василева
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200384 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б..
Подсъдимият Д. Г. Б., редовно призован се явява лично и с адв. Д.,
надлежно упълномощен отпреди.
Частният обвинител В. Т. С., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощена отпреди.
Свидетелят С. Б. Б. с пор. № 4, нередовно призован, не се явява. Съдът
докладва, че призовката за този свидетел е върната в нейната цялост, с
отбелязване от съдебния връчител, че по данни на Марийка Маринова – баба,
живуща на адреса, внукът й С. Б. е в чужбина за повече от една година.
Направеното отбелязване е с дата 26.06.2025г.
Свидетелят Т. В. С. с пор. № 5, редовно призован, не се явява.
Свидетелят Р. Й. С. с пор. № 6, нередовно призована, не се явява.
Призовката на свидетеля е върната в цялост с отбелязване от съдебния
връчител, че адресатът е търсен многократно, но не е открит. При едно от
посещенията на адреса е отворила жена, която не е казала каква е на адресата,
а само е посочила, че не е в къщи и е отказала да получи призовката.
Отбелязването е с дата 08.07.2025г.
Свидетелят А. Х. А. с пор. № 7, нередовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че е допусната грешка във фамилното име на свидетеля,
като същият в списъка за призоваване е вписан с името А., вместо фамилното
име по документ за самоличност М., като списъкът е бил изготвен въз основа
1
на приложението към обвинителния акт.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Призован съм, днес за днешното заседание.
Свидетелят К. В. И. с пор. № 8, редовно призован се явява лично.
Вещото лице В. Д. Й. с пор. № 9, редовно призовано се явява лично.
Съдът докладва, че с входящ номер по описа на РС-Сливен СД-02-01-
15866/01.07.2025г. е постъпила молба от подсъдимия Б. чрез защитника му
адв. Д., с която моли отново да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на четири формулирани въпроси като и да бъде
представено извлечение от сметка 304 /стоки/ за процесния период от време.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Д. Г. Б. – роден .....г., в гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ж.к. „С.к. , бл...,
вх..., ет..., ап... живущ в гр. С., кв. С.к. бл...., вх..., ет..., ап. .., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
А. Х. М. – 45г., българин, български гражданин, с основно образование,
не женен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
К. В. И. – 36г., българин, български гражданин, с основно образование,
не женен, работи, осъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
от НК, обещават да говорят истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. Й. - 74г., българка, българска гражданка, средно образование,
разведена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Поддържаме
2
молбата за конституиране като частен обвинител, поддържаме претенцията, че
дружеството е ощетено със сумата посочена в нея. Ще се ползваме от
събраните по делото доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. Поддържам подадената
молба за назначаване на експертизата, както и РС-Сливен да изиска от
счетоводството на ощетеното юридическо лице да представи надлежно
заверено копие от сметка 304 /стоки/ за процесния период от време от
началото на месеца на извършване на кражбата – 01.05.2024г. до края на м.
06.2024г.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
По отношение на доказателствата се присъединявам към казаното от
защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Защитникът да уточни какви факти иска да се изяснят с
тази експертиза.
Адв. Д.: Искам тя да отговори на въпросите, поставени в молбата, като
съм представил екземпляр за РП-Сливен.
Съдът връчва екземпляр от молбата на адв. Д. на прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с молбата. Относно искането на защитника,
предоставям на съда.
Адв. М.: По отношение на това искане на защитника на подсъдимия, аз
се противопоставям, т.к. са събрани доказателства какви видове и колко
бройки цигари и алкохол същият на определена дата, която е посочена в
обвинителния акт, м.05.2024г. е изнесъл, след като е разруши преграда здраво
направена за защита на имот от склада на ощетеното юридическо лице.
Отново заявявам, че исканата експертиза няма да докаже налице ли е
извършено от подсъдимия престъпление, т.к. същият е направил това на
датата посочена в обвинителния акт, още повече, че за да стигне до склада на
който моята доверителка е като управител на дружеството, което представлява
съхраняване на стоката като склад на едро и с тази стока която е изнесъл от
склада и се е разпоредил с нея е ощетил дружеството. Исканата експертиза
цели единствено протакане на процеса. Как са заведени сметките е без
значение.
Съдът намира направеното от защитника на подсъдимия
доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на формулираните в горецитираната молба въпроси за
основателно. За основателно намира и искането за предоставяне на надлежно
заверено копие на извлечение от сметка 304/стоки/ за периода от 01.05.2024г.
до края на м. юни 20024г.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде изготвена
от вещото лице Б. Б., която след като посети счетоводството на ощетеното
3
юридическо лице и се запознае със счетоводната документация на същото да
даде отговор на следните въпроси:
1. Има ли фактури за закупуване на процесните количества цигари,
предмет на кражбата?
2. Осчетоводени ли са същите в счетоводството на ощетеното
юридическо лице „В. -75“ ЕООД с ЕИК *********, както и справки по ДДС,
седмични отчети и дневници за покупки?
3. Осчетоводена ли е липсата по сметка 422?
4. Има ли документи за извършени продажби от заприходеното към
процесния период количество цигари, осчетоводени ли са в оборотна ведомост
същите?
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ощетеното юридическо лице „В. -75“ ЕООД с ЕИК
********* да представи по делото надлежно заверено извлечение от сметка
304/стоки/ за периода от 01.05.2024г. до края на м. юни 2024г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Д. Г. Б. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, както и че В. Т. С. е
конституиран по делото като частен обвинител.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението и предявените искове.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, в това, че: на
05.05.2024 г. в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, след
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, и чрез
използване на техническо средство - отвертка и МПС марка „Опел Корса“ с
peг. № СН 9713 АК, отнел чужди движими вещи от владението на В. Т. С.:
1. Цигари „Кинг“ 100 мм, червен - 650 бр. х 5,50 лв. - 3575 лв.
2. Цигари „Кинг“ 80 мм, червен - 480 бр. х 5,50 лв. - 2640 лв.
3. Цигари „Марлборо“ 100 мм, голд тъч - 430 бр. х 5,80 лв. - 2494 лв.
4. Цигари „Марлборо“ 80 мм, голдън тъч - 40 бр. х 5,80 лв. - 232 лв.
5. Цигари „Ротманс“, голд премиум 84 мм - 90 бр. х 6,30 лв. - 567 лв.
6. Цигари „Ротманс“ премиум 100 мм- 110 бр. х 6,30 лв. - 693 лв.
4
7. Цигари „Ротманс“ блу 100 мм - 70 бр. х 6,10 лв. - 427 лв.
8. Цигари „Парламент“ 80 мм - 66 бр. х 7 лв. - 462 лв.
9. Цигари „Парламент“ 100 мм -27 бр. х 7 лв. - 189 лв.
10. Цигари „Давидофф“ слим голд - 68 бр. х 6,10 лв. - 414,80 лв.
11. Цигари „Марлборо“ 100 мм - бяло - 34 бр. х 6,30 лв. - 214,20 лв.
12. Цигари „Дънхил“ 100 блу /син/ - 38 бр. х 7,10 лв. - 269,80 лв.
13. Цигари „Дънхил“ 100 блек /черен/ - 47 бр. х 7,10 лв. - 333,70 лв.
14. Цигари „Карелия“ 100 блу - 446 бр. х 5,50 лв. - 2453 лв.
15. Цигари „Карелия“ слим шарена - 76 бр. х 5,70 лв. - 433,20 лв.
16. Цигари „Карелия“ крем слим - 43 бр. х 5,70 лв. - 245,10 лв.
17. Цигари „Оме“ ментол, супер слим - 30 бр. х 5,80 лв. - 174,00 лв.
18. Цигари „Давидофф“ голд слим - 72 бр. х 6,10 лв. - 439,20 лв.
19. Цигари „Давидофф“ класик 80 мм - 28 бр. х 6,60 лв. - 184,80 лв.
20. Цигари „Собрание“ рефан 100 мм - 58 бр. х 6,60 лв. - 382,80 лв.
21. Цигари „Собрание“ слим - 38 бр. х 6,40 лв. - 243,20 лв.
22. Цигари „Мерилин“ слим розов - 47 бр. х 5,70 лв. - 267,90 лв.
23. Цигари „Ева“ жълта /„Вог“/ - 56 бр. х 6,20 лв. - 347,20 лв.
24. Цигари „Ева“ синя /„Вог“/ - 89 бр. х 6,20 лв. - 551,80 лв.
25. Цигари „LМ“ червен 100 мм - 36 бр. х 5,80 лв. - 208,80 лв.
26. Цигари „LM“ син 80 мм - 24 бр. х 5,80 лв. - 139,20 лв.
27. Цигари „Кинг“ 100 син - 6 бр. х 5,70 лв. - 34,20 лв.
28. Цигари „Оме“ розово слим 28 бр. х 5,80 лв. - 162,40 лв.
29. Цигари „Кинг“ слим - 15 бр. х 4,20 лв. - 63,00 лв.
30. Цигари „Ротманс“ 100 св. син - 32 бр. х 6,10 лв. - 195,20 лв.
31. Цигари „Ротманс“ 80 мм - 18 бр. х 6,10 лв. - 109,80 лв.
32. Цигари „Ева“/„Вог“/ розов 80 мм – 16 бр. х 6,20 лв. - 99,20 лв.
33. Цигари „Собрание“ черен 80 мм - 12 бр. х 7,10 лв. - 85,20 лв.
34. Цигари „Ева“/„Вог“/ лилав уник 80 мм - 32 бр. х 6,20 лв. - 198,40 лв.
35. Цигари „Уинстън“ червен 80 мм – 1 бр. - 5,80 лв.
36. Цигари „Виктори“ ексклузив 80 мм - 1 бр. - 6,30 лв.
37. Цигари „Виктори“ 100 мм синьо - 2 бр. - 12,60 лв.
38. Цигари „Ева“ /„Вог“/ зелена слим - 1 бр. - 6,20 лв.
39. Цигари „Дънхил“ есенс сив 80 мм - 2 бр. х 6,60 лв. - 13,20 лв.
40. Цигари „Дънхил“ селект жълт 80 мм - 2 бр. х 7.10 лв. - 14,20 лв.
41. Цигари „Дънхил“ есенс жълт 80 мм - 5 бр. х 6,60 лв. - 33,00 лв.
42. Цигари „Дънхил“ слим, лилав 80 мм - 8 бр. х 6,30 лв. - 50,40 лв.
5
43. Цигари „Лъки Страйк“ 100 мм – 10 бр. х 6.30 - 63,00 лв.
44. Ракия „Пещерска“ 500 мл - 18 бр. х 9,39 лв. - 169,02 лв.
45. Ракия „Поморийска“ 700 мл - 6 бр. х 13,39 лв. - 80,34 лв.
46. Ключ стартерен за бус „Фолксваген“ - 300,00 лв.
47. Парична сума в лева - 2071 лв.
- Монети в торба „Кауфланд“ - 750 лв.
- оборота от чекмедже на бюрото - 335 лв.
- оборота от минерална вода - 286 лв.
- от буса „Ивеко“ - 250 лв.
- от буса „Фолксваген“ - 450 лв.
48. Монета пенс - 5 пенса - 0,11 лв.
на стойност 22 354,27 лева, собственост на „В.-75“ ЕООД с управител В.
Т. С. и
49. 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“ А 70 със силиконов гръб -
145 лв.,
50. 1 бр. мобилен телефон марка „Айфон“ А 8 със силиконов гръб -95
лв.,
51. 1 бр. мобилен телефон марка „LG“ K51S с кожен калъф тефтер-160
лв.,
на стойност 400 лв., собственост на В. Т. С., всичко на обща стойност 22
754,27 лв. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения на по-късен етап.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Не разбираме обвинението, т.к. въпросните
вещи са посочени първо, че са собственост на физическото лице, а после на
юридическото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Уточнявам, че юридическо лице не може да извършва
владение по смисъла на гражданското право това владение се осъществява от
физическото лице, което в случая представлява юридическо лице. В самото
обвинение е посочено, че подсъдимият отнел чужди движими вещи от
владението на В. Т. С. след като са изброени вещите описани от п. 1 до п. 48,
които са собственост на ощетеното юридическо лице, останалите вещи са били
нейна лична собственост.
Съдът въведе в залата свидетеля А. Х. М..
6
СВИДЕТЕЛЯТ А. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Знам за какво съм тук. Едно момче С. ме извика да
ги взема от Индустриална зона, като аз знаех, че трябва да взема двама души –
единия-подсъдимият, а другият С.. Като отидох в Индустриална зона по пътя
за Ямбол, някъде около старата „Пенелопа“, С. беше на пътя. Попитах го
„Нали бяхте двама“. Къде е другото момче?“. Той ми каза, че е отишъл да
вземе някаква стока. После Д. се обади на С. и ме помоли дали ще мога да
кача някаква стока в моята кола. Стотина метра по-надолу от мястото на което
беше С., Д. беше на пътя ни чакаше. Качихме цигарите в моята кола. Д. ни
отвори портал на някаква база, тогава видях, че товари в колата цигари.
Попита ме дали имам някакво празно помещение да разтоварим цигарите там.
Аз разполагах с такова помещение, т.к. държах един гараж и в него
разтоварихме цигарите. После ме помоли, ако познавам някой да купи тези
цигари по-евтино. Звъннах на няколко приятели, К. се съгласи да купи. К.
купи някаква част от тези цигари, а другата част от цигарите останаха в
гаража, който бях предоставил на Д. да ползва. Деня, в който аз натоварих
цигарите в моята кола мисля, че беше събота. В понеделник казах на Д. да
махне цигарите от там, защото помещението ми трябваше за понеделник. Той
отговори, че няма къде да ги закара. Тогава ги закарах в гаража на приятелката
ми в кв. „Сини камъни“ пред бл. 5. Отново звъннах на К. дали няма да купи
останалата част. Той купи някаква част от останалите цигари, като останалите
след това количества останаха в гаража на приятелката ми. След това ме
намериха полицаите, показах им гаража. Взеха останалите цигари, общо взето
това е.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам след
приключване на разпита му да бъде освободен от залата.
Адв. М.: Колко кашона бяха тези цигари?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Не знам колко кашона бяха. Аз не съм
товарил цигарите. Аз видях само когато Д. товари кашоните, като се виждаше,
че в тях имаше цигари. Цигарите Д. ги товари в моя автомобил, който е „Опел
Корса“ комби.
Адв. М.: Вие какво получихте за превоза?
ОТГОВОР на свидетеля М.: За услугата Д. ми даде няколко стека
цигари, но не помня колко, които аз предадох в полицията. Най-различни бяха
цигарите, не помня дали съм изпушил нещо. Аз пуша тъмно син "Камел" и
нямаше от моите цигари. Имаше червен "Кинг", "Карелия", "ЛМ" мисля, че
имаше.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам след
приключване на разпита му да бъде освободен от залата.
Адв. Д.: Какво правеше С. докато Д. товареше цигарите във вашия
автомобил?
7
ОТГОВОР на свидетеля М.: Чакаше на пътя, докато аз с автомобила бях
стотина метра навътре до тази портална врата с Д.. Това може би беше към 10-
11 ч. преди обяд. Той каза, че цигарите са негови. Не съм предполагал, че са
крадени. Аз като отидох той отвори порталната врата и взе да товари
цигарите.
Адв. Д.: На кой се предаваха парите от продажбата на цигарите?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Първият път К. плати направо на Д., а
втория път даде парите на мен, а аз ги предадох на Д..
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам след
приключване на разпита му да бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля М..
Адв. М.: Заявявам, че имам ангажимент поради, което моля да се оттегля
от заседанието.
Адв. М. напусна съдебната зала.
Съдът въведе в залата свидетеля К. В. И..
СВИДЕТЕЛЯТ К. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням, т.к. мина доста време, но преди
повече от година ми се обади А., който познавам отдавна и ми каза, че има
евтини цигари и ме попита дали искам да си купя. Аз се съгласих, срещнахме
се с А. и си взех от него цигари. Два пъти си взех цигари. Първият път беше на
излизане от Сливен, посока кв. Речица, след КАТ, там има нещо като сервиз, в
едно голямо дворно място има няколко халета. Там се срещнах с А. и от него
взех цигарите. Ние бяхме в самия двор. Парите дадох на А.. Може би първия
път купих цигари за около 2000 лв., но не съм сигурен. Той не ми е давал
обяснения от къде са тези цигари. След няколко дена пак ми звънна и каза, че
има още, ако искам пак да си взема. Аз се съгласих. Срещнахме се с А. в кв.
"Сини камъни", не мога да кажа точното място, до един гараж. Цигарите бяха
в гаража. А. беше сам и от него си взех цигари едно чувалче, за около три
хиляди и нещо лева. Вземах различни видове цигари "Ротманс", Кинг, и много
други видове. След няколко дена ме потърсиха от полицията като ми казаха,
че съм си закупил цигари, които явно са откраднати. Когато разбрах, аз ги
предадох на полицията. Предадох част от закупените количества, т.к. времето
беше лошо и една част от закупените цигари се бяха намокрили и унищожили.
Не познавам подсъдимия, дори като видях призовката отнасяща се за Д., не
знаех за какво става въпрос. Двата пъти парите съм давал на А..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
8
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля К.
И..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението по изготвената съдебно-оценителна
експертиза, изготвена от В. Д. Й., приложени на л. 110-113 от ДП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност
обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвила.
Физически не съм видяла цигарите, по протокола за доброволно предаване
съм ги видяла. Не съм гледала в какво състояние са. Имаше и снимков
материал. Цигарите бяха най-различни марки, така както са описани в
заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпрос към вещото лице.
Адв. Д.: Попадат ли цигарите, които сте оценявали в списъка на
цигарите, които се продават в България?
ОТГОВОР на вещото лице Й.: Да, попадат. Ходила съм специално на
павилион, където са продават цигари, за да взема действителните цени.
Адв. Д.: Запознахте ли се със счетоводни документи на фирмата?
ОТГОВОР на вещото лице Й.: Правила съм оценка на количествата
невъзстановени цигари по списъка, приложен по делото от дружеството. По
отношение на личните вещи на В. С. съм водила разговор лично с нея.
Адв. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-оценителна експертиза, находящо се на л. 111-113 от
досъдебното производство.
На вещото лице В. Д. Й. да се изплати възнаграждение за явяването й в
днешното съдебно заседание в размер на 40 лева от бюджетните средства на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Моля за следващото съдебно заседание да се призоват
отново неявилите се свидетели и пострадалата В. С..
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед допуснатите доказателства, съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
9
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.09.2025г. от 13.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат
за редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ частният обвинител В. Т. С. и нейният повереник и
свидетели с пор. №№ 4, 5 и 6.
ДА СЕ ИЗГОТВИ назначената по делото експертиза.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10