№ 8523
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110168711 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. В. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се явява, за
него се явява адв. С. и адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. И. П. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява с адв. Г. и адв. М., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становищата на процесуалните представители на страните и
констатира липсата на процесуални пречки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Поддържаме исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 03.10.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
Адв. С.: С оглед предоставената ни възможност за предприемане на процесуални
действия и ангажиране на допълнителни доказателства, предвид извършената от съда
правна квалификация, в днешно съдебно заседание заявяваме доказателствени искания за
представяне на документи под опис, както и за извършване на съдебно-оценителна
експертиза, относно определяне на пазарната стойност на дружествените дялове. Въпросите
сме формулирали в молба, която предоставям на съда. Молбата, ведно с приложенията,
представям в препис за насрещната страна за запознаване. С оглед обстоятелството, че
производството е прекратено по предявения иск с правно основание чл. 87 ЗЗД, считам, че
1
разпита на свидетел, допуснат по отношение на иска, исковата молба е върната в тази част и
потвърдено е разпореждането от Градски съд, намирам, че не е необходим разпита на
допуснатия свидетел на ответната страна. Явява се неотносимо и ирелевантно.
Адв. Г.: Ние също сме депозирали една молба на 30.03.2023 г., поддържаме молбата
и представеното с нея доказателство.
Адв. М.: Моля да оставите без уважение това искане, тъй като считам, че първо в
исковата молба са изложени твърдения за недействителност на договора, като е посочено, че
е налице нееквивалентност, но не е направено искане за съдебно-оценителна експертиза. Аз
считам, че е неотносимо. Освен това г-н Д. В. както сме изложили и сме представили
доказателства, ясно е и на съда, че е заведено такова дело. Той лично е продал имота. Тоест,
по никакъв начин каква е била пазарната стойност на имота, няма да рефлектира върху
договора за продажба на дружествени дялове, тъй като както сме изложили и Вие сте
наясно, той е продаден от г-н Д. В.. Така че той сам се е облагодетелствал от този имот,
лично си е получил, представили сме доказателства, че си е получил парите по негова лична
банкова сметка, не по сметката на дружеството. Така че абсолютно неотносимо, дори
считам, че е алогично да се иска такава експертиза при положение, че лично той си е
получил парите от продажбата на имота и за това моля да го оставите без уважение. По
отношение на декларацията за потвърждаване на представителната власт, това отново е във
връзка с продажбата на имота. Отново считам, че е неотносимо в настоящото производство
и не знам в каква връзка се представя, доколкото оставените за разглеждане настоящи
искове са по чл. 40 ЗЗД и по чл. 26. Какви действия са правени от г-н Д. В. във връзка с
продажбата на имота, какви документи е заверявал през 2022 г., също считам, че е
неотносимо и моля да не я приемате като доказателство по делото.
Адв. Г.: Аз също солидализирам със становището на колегата, че реално г-н Д. В.,
който сега понастоящем оспорва покупко-продажбата на дружествените дялове, същият се е
разпоредил с тези дружествени дялове абсолютно съзнателно и съзнавайки, че преди това
самият той е прехвърлил имота. Облагодетелствал се е, както колегата каза и е получил по
своята лична банкова сметка една огромна сума пари, която е отклонил от сметката на
дружеството. Така че този не считам, че следва да бъде допускан, доколкото същият е
абсолютно неотносим. От една страна колегата Ви моли да не допускате до разпит
свидетеля, който ние сме поискали, по отношение на това дали Д. В. си е получил парите за
продажбата на дружествените дялове, от друга страна обаче се прави искане за оценителна
експертиза, за стойността на дружествените дялове. Ако колегите не оспорват факта, че той
е получил сумата в размер 5000,00 лева, което ако допуснете оценителната експертиза ще
рефлектира върху заключението й, тогава аз ще оттегля искането си за свидетел, но също
така ще имам и писмени доказателства, които ако не се оспорват от страна на колегите, по
отношение на получаване на сумата от 5000,00 лева, също мога да оттегля това искане, но
след като чуя тяхното становище. Представям също така писмени доказателства, които са
следните: представям в оригинал Нотариална покана, която сме цитирали на л. 5 в отговора
на исковата молба, която Нотариална покана е във връзка с твърденията ни, че Т. П.
своевременно в оспорила разпореждането с този недвижим имот, самата сделка. Тя е във
връзка с твърденията ни, че Д. В. е действал абсолютно целенасочено да ощети дружеството
и недобросъвестно. Представям я сега, защото не е представена с отговора на исковата
молба. Представям и писмено доказателство, което датира от 18.02.2016 г., още когато Д. В.
в протоколно решение от същата дата, е изразил желанието си да продаде на моята
доверителка дружествените дялове от недвижими имоти „Д. В.“ ЕООД. В този протокол от
18.02.2016 г., подписан лично от Д. В., същият в т. 2 е споменал и подписал, че сумата от
5000,00 лева е получил лично в брой за въпросната покупко-продажба, която е осъществена
по-късно 2018 г. Считам, че това доказателство е относимо към предмета на настоящото
производство и моля да бъдат приети.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалните представители на ищеца, да се
запознаят с представения оригинал на Нотариална покана.
Адв. Г.: Поддържаме искането за разпит на свидетел. Мога да уточня имената на
свидетеля, тъй като същият е чужденец и ще бъде в България края на този месец, началото
на май. Не го водим. Казва се А.С., с германско гражданство е и поради тази причина не
можахме да го осигурим за днешното съдебно заседание.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 30.03.2023 г. молба от ответната
страна, в която се прави искане за приемане като писмено доказателство по делото на
молба-становище от Д. М. В., която е депозирана по гр.д. № 6586/2022 г., по описа на
Градски съд, състав I-14, насрочено за февруари месец, както и разпореждане на съда.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалните представители на ищеца, да се
запознаят с молбата от 30.03.2023 г.
СЪДЪТ дава възможно на страните в едноседмичен срок, считано от днес, да вземат
писмено становище по исканията за приобщаване към доказателствената съвкупност на
писмените документи, представени от насрещните страни, след което СЪДЪТ ще се
произнесе по допускането на доказателствата в закрито заседание, както и по отношение на
поисканата от ищцовата страна оценителна експертиза на дружествени дялове.
Страните /поотделно/: На този етап нямам други искания.
СЪДЪТ указва на ответната страна, че в случай, че за следващо съдебно заседание
свидетелят, който е допуснат при режим на довеждане не бъде осигурен, процесът ще
продължи без събирането на допуснатите гласни доказателствени средства.
Адв. С.: Продължавам да твърдя, че разпита на свидетеля е неотносим, тъй като
предмета на това дело е доколко г-жа П., действайки като пълномощник на Д. В. и в лично
качество, е договаряла сама със себе си във вреда на Д. В.. За това и съдебно-оценителната
експертиза е изключително важна, защото тя трябва да установи към момента на продажбата
дали има увреждане интересите на Д. В..
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.05.2023 г. от 10:30 часа, за когато страните
се считат уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3