№ 8789
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110164298 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правна квалификация чл. 59 ЗЗД. С
исковата молба е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – запор на банковите
сметки на ответниците във всички банки на територията на Р. България, до размера на
вземането.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 ГПК, следва
да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените писмени
доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата на ищеца по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна. Същата не отговаря на изискванията на чл 127, ал. 1, т. 2
ГПК, доколкото липсва посочен адрес на ищеца Огнян Стефанов Стефанов. На следващо
място, в исковата молба са изложени твърдения, че всеки от ответниците е получил
конкретна сума от извършеното от съдебния изпълнител разпределение, а в петитума на
исковата молба се иска солидарно осъждане на двамата, като не са изложени никакви
съображения, относно това, на какво основание се претендира солидарна отговорност. На
следващо място, доколкото се твърди, че всеки от ищците следва да получи конкретна сума
от извършеното разпределение, то е налице противоречие в петитума на исковата молба, тъй
като не е посочена каква конкретна сума се претендира от всеки ищците срещу всеки от
двамата ответника. В исковата молба още се твърди, че имота е продаден за сумата от
1099200 лв., като от тази сума в размер на 7% или сумата от 75051,16 лв. била разпределена
между насл. на Г. Д., М. С. и Ел. Стефанова. Тук също е налице противоречие, доколко
сумарното изчисление на 7 % от горепосочената сума, възлиза на сумата от 76944 лв., като
не са изложени никакви съображения, относно това как е формирана сумата от 75051,16 лв.,
за която се твърди, че е 7 % от 1099200 лв. Не е посочено и как е формирана сумата 25017,50
лв., доколкото 75051,16 лв. разделена на три, не отговаря на 25017,50 лв. Не е ясно и как е
формирана сумата от 12508.08 лв.
1
От друга страна по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да
налагат извод за вероятната основателност на предявения иск. Представени са 2 бр.
разпечатки от решения на СГС и ВКС, които не съдържат подпис, а Решението на СРС е
нечетливо. Отделно от това, видно от представения протокол на ЧСИ, същия отговаря на
процентното съотношение, посочено в решенията на СРС и ВКС.
Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.
391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявения иск. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-ри с-в, Определение от 11.08.2006 г.
на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Исковата молба като нередовна - неотговаряща на изискванията на чл.127 ГПК,
следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите й и
последиците при неизпълнение на това.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на П. Г. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Света
Троица“, бл. 309, вх. Г, ет. 4, ап. 80 и Огнян Стефанов Стефанов, ЕГН **********, чрез адв.
Ч., за обезпечение на предявения иск, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор на
банковите сметки на ответниците във всички банки на територията на Р. България, до
размера на вземането“.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №85713/11.11.2021г, подадена от П. Г.
Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 309, вх. Г, ет. 4, ап. 80 и
Огнян Стефанов Стефанов, ЕГН **********, чрез адв. Ч., въз основа на която е образувано
гр.д. №64298/2021г. по описа на СРС, 159-ти състав.
УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението за
оставяне на исковата молба без движение, следва да представят писмена молба или нова
поправена искова молба, с препис за ответниците, в която, като съобразят дадените в
обстоятелствената част на настоящото определение указания, да отстранят констатираните
от съда нередовности, както и да представят документ за внесена по сметка на СРС
държавна такса в размер на 500,32 лв.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок,
исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
Да се връчи препис от определението на ищците.
Определението, в частта, с която е отхвърлена молбата за допускане на
обезпечителна мярка, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца. В останалата част определението не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2