№ 1214
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело №
20251200500895 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Р. Б. Щ., ЕГН
**********, и П. Б. К., ЕГН **********, подадена чрез адв. П. С. срещу
Решение № 500099 от 13.05.2025 г. по гр. д. № 382/2021 г. на Районен съд
Разлог. С обжалвания съдебен акт:
1/ е изнесен на публична продан на осн. чл. 348 ГПК следния недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сгР. с идентификатор
61813.761.179.1.9 по КККР на гр. Разлог, одобрени със заповед РД-18-33 от
15.05.2006 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект е от 20.11.2020 г., адрес на имота в ***, който се намира
на етаж * в сгР. с идентификатор 61813.761.179.1 – друг вид сгР. за обитаване,
разположена в поземлен имот с идентификатор 61813.761.179, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ 46 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сгР.та: на
съшия етаж - обект с идентификатор 61813.761.179.1.10, под обекта - обект с
идентификатор 61813.761.179.1.1, над обекта - обект с идентификатор
61813.761.179.1.16), заедно с принадлежащото му избено помещение № 5, с
площ от 10 кв.м., заедно с припадащите се идеални части от общите части на
сгР.та и от правото на строеж, при пазарна цена от 44 600 лв. Постановено е
след извършването на публичната продан сумата от недвижимия имот да се
разпредели между съделителите съобразно правата им в съсобствеността,
както следва: за П. Р. Р., ЕГН ********** – 16/24 идеални части от имот, за Р.
Б. Щ.– 4/24 идеални части от имота и за П. Б. К. – 4/24 идеални части от имота;
2/ е изнесена на публична продан на осн. чл. 348 ГПК следната движима
вещ, представляваща: лек автомобил с рег. № ***, марка и модел ***, с рама
***, двигател ***, при пазарна стойност 4750 лв. Постановено е получената от
публичната продан парична сума от МПС да се разпредели между
съсобствениците съобразно правата им в съсобствеността, както следва за П.
Р. Р. – 20/24 идеални части от автомобила, за Р. Б. Щ. – 2/24 идеални части от
автомобила и за П. Б. К. – 2/24 идеални части от автомобила;
1
3/ отхвърлена е като неоснователна и недоказана претенцията по сметки
на основание чл. 346 от ГПК, предявена от П. Б. К. и Р. Б. Щ. против П. Р. Р. за
заплащане на сумата в общ размер на 17750 лв., формирана както следва: 6800
лв. дадени лични средства за закупуване на процесния апартамент, 700 лв. –
дадени за заснемане на обекта и нанасянето му в кадастралната карта на гр.
Разлог, 250 лв. – представляваща разходи за изготвяне на ПУП на сгР.та, в
която се намира процесния апартамент и сумата в общ размер на 10 000 лв. –
за извършени подобрения в процесния апартамент.
С въззивната жалба решението се обжалва в частта, с която претенцията
по сметки на осн. чл. 346 от ГПК за заплащане на сумата в общ размер на
17750 лв. Първоинстанционното решение не е обжалвано в частите, с
които е постановено изнасянето на публична продан на недвижимия
имот, представляващ самостоятелен обект в сгР. с идентификатор
61813.761.179.1.9 и на движимата вещ, представляваща: лек автомобил с
рег. № ***, марка и модел ***, с рама ***, двигател ***, поради което в
тези негови части решението е влязло в сила.
Предмет на въззивното производство е единствено претенцията по
сметки на основание чл. 346 от ГПК, предявена от П. Б. К. и Р. Б. Щ. против П.
Р. Р. за заплащане на сумата в общ размер на 17750 лв.
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на П.
Р. Р., предявена срещу П. Б. К. и Р. Б. Щ.. По своята същност претенциите по
реда на чл. 346 ГПК имат облигационен характер и представляват осъдителни
искове и предявяването им представлява последващо обективно съединяване
на тези осъдителни искове с конститутивния иск за делба (определение №
6482 от 24.03.2015 г. по в. ч. гр. д. № 1074/2015 г. на Софийски градски съд).
Затова с депозирането на молба с вх. № 500381/07.03.2024 г., в която са
описани подробно исканията за сметките, П. Б. К. и Р. Б. Щ. са осъществили
последващо обективно съединяване на искове (виж определение № 7856 от
23.03.2015 г. по в. ч. гр. д. № 3282/2015 г. на Софийски градски съд).
Следователно П. Б. К. и Р. Б. Щ. са ответници по иска за делба и ищци по
исковете за сметки. П. Р. Р. е ответник по исковете за сметки.
Постъпила е молба с вх. № 15583/14.10.2025 г. на П. Р. Р., към която е
приложена и молба на П. Б. К. и Р. Б. Щ..
С молбата на П. Р. Р. тя уведомява съда, че страните по делото са уредили
отношенията си извънсъдебно. Затова тя посочва, че със своята молба на осн.
чл. 233 ГПК тя се отказва от своите искове, по които са постановени
решенията на РС Разлог. На осн. чл. 233 ГПК моли да се обезсилят
постановените решения. Поддържа, че при отказ от иск, извършен преди
влизане на решението в сила, съдът се десезира от спора, поради което
прекратява разглеждането му и с обратна сила се заличават извършените
процесуални действия, включително постановеното решение, което се
обезсилва. Ако съдът прецени, че отказът от иск е недопустим в
производството по съдебна делба, в условията на евентуалност моли да се
оттегли исковата молба на осн. чл. 232 ГПК, като в тази връзка към своята
молба прилага и документ, обективиращ изявлението и съгласието на
останалите съделители за прекратяване на производството, поради оттегляне.
В молбата на П. Б. К. и Р. Б. Щ. те потвърждават, че извънсъдебно са
уредили отношенията си с ищцата. Те изразяват съгласие с нейната молба за
отказ и оттегляне на иск и поддържат искането й да се обезсилят
2
постановените решения. Молят съдът да приеме волеизявлението им за
прекратяване на производството.
Производството по съдебна делба е било образувано по искова молба,
подадена от П. Р. Р. срещу П. Б. К. и Р. Б. Щ.. Съдебното решение по
допускането на делбата е влязло в сила. Към настоящия момент
производството се намира във фазата по извършване на делбата, в която П. Б.
К. и Р. Б. Щ. са предявили искове за сметки срещу П. Р. Р..
Първоинстанционното решение по извършване на делбата е влязло в сила в
частите, с които е постановено изнасянето на публична продан на вещите,
които са предмет на делбата. Затова към настоящия момент исковият
процес е висящ единствено относно исковете за сметки, по които П. Р. Р. е
ответник.
Според Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. по тълк. д. № 4/2019
г., ОСС на ВАС, I и II колегия за да е допустимо едно процесуално действие,
трябва да са налице процесуалните предпоставки за извършването му.
Процесуалното действие е допустимо при наличието на положителните и
липсата на отрицателните процесуални предпоставки. Положителните
процесуални предпоставки обуславят възникването, съществуването и
упражняването на процесуалното право. Процесуалната легитимация е
абсолютна положителна процесуална предпоставка, относима към
възникването и съществуването на процесуалното право.
Ищци по исковете за сметки са П. Б. К. и Р. Б. Щ., а П. Р. Р. е ответник.
Предмета въззивното производство се изчерпва с претенциите по сметки,
поради което към настоящия момент не е налице висящ исков процес по
иск, който да е предявен от П. Р. Р. и по който тя да има качеството на
ищец. По претенциите, по които тя е била ищец, вече е налице влязло в сила
решение по допускане на делба и влязло в сила решение по изнасяне на
вещите на публична продан. Нейното право на иск срещу П. Б. К. и Р. Б. Щ. се
е породило и е било надлежно упражнено. Правото на иск обаче се погасява
след като бъде упражнено и бъде постановено влязло в сила съдебно решение,
което разрешава със сила на пресъдено нещо правния спор. Затова наличието
на сила на пресъдено нещо между страните е отрицателна процесуална
предпоставка за съществуването на правото на иск. Към настоящия момент
правото на иск на П. Р. Р. спрямо П. Б. К. и Р. Б. Щ. се е погасило, тъй като
относно предявените от нея искове вече са налице влезли в сила съдебни
решения. Процесуална предпоставка за отказа от иск и за оттеглянето на иск е
съществуването на право на иск. Доколкото П. Р. Р. не разполага с право на иск
спрямо П. Б. К. и Р. Б. Щ., тя не може и да се разпореди с него като осъществи
отказ от иск или оттегляне на иск. Затова тя не може надлежно да осъществи
тези процесуални действия.
Следователно направените от П. Р. Р. отказ от иск и оттегляне на иск
спрямо П. Б. К. и Р. Б. Щ. са недопустими процесуални действия, поради което
следва да се оставят без разглеждане. В този смисъл е и съдебната практика,
обективирана в определение № 108 от 07.03.2012 г. по гр. д. № 180/2012 г., Г.
К., ІІІ г. о. на ВКС и определение от 28.02.2012 г. по гр. д. № 379 / 2012 г. на
Окръжен съд – Бургас, според която молбата за отказ от иск следва да се
остави без разглеждане, ако е подадена след като решението е влязло в сила.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че ищци по претенциите
за сметки, с които се изчерпва предмета на въззивното производство, са П. Б.
К. и Р. Б. Щ.. Тъй като те имат качеството на ищци, те биха могли да
3
осъществят отказ от иск или оттегляне на иск, което би обусловило
прекратяване на исковото производство по отношение на исковете за сметки.
В този случай първоинстанционното решение обаче би се обезсилило само в
частта му относно претенциите за сметки, тъй като в останалите му части то
не е било обжалвано и вече е влязло в сила.
Решение № 500099 от 13.05.2025 г. по гр. д. № 382/2021 г. на Районен съд
Разлог е влязло в сила в частта, с която е постановено, че вещите, които са
предмет на делбата, се изнасят на публична продан. Това обаче не обуславя
необходимост публичната им продан да бъде извършена, тъй като съдебният
изпълнител не може да пристъпи направо към извършването й само въз
основа на съдебното решение (в този смисъл определение № 58 от 14.02.2011
г. по ч. гр. д. № 45/2011 г., Г. К., ІІ г. о. на ВКС).
С оглед на разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК настоящото
определение не подлежи на обжалване, тъй като то не е преграждащо и
обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона.
Така мотивиран, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направените от П. Р. Р., ЕГН
**********, искания по чл. 232 ГПК и по чл. 233 от ГПК за оттегляне на иск и
за отказ от иск, обективирани в молба с вх. № 15583/14.10.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4