Р Е Ш Е Н И Е

№   ,

 

14.04.2020г. град. Добрич,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1270 по описа на Добричкия районен съд за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ………….срещу Наказателно постановление / НП / № 08-001429/323, издадено на 28.08.2019г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, и ал. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 3000лв. Моли се наказателното постановление да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло.

Процесуалният представител на въззиваемата страна твърди, че НП е законосъобразно и като такова, пледира за потвърждаването му.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

 Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация  / л. 12 /.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствието на законен представител на жалбоподателя и двама свидетели, надлежно връчен, и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

На 19.06.2019г. свидетелите М.Р.К. и К. А. А. –………..извършили проверка за спазване на трудовото законодателство на поле с лавандулови насаждения, находящо се в землището на с. Б., общ. Добричка, стопанисвано от …………….В имота инспекторите установили няколко лица, между които и св. А.Ю.Я. и В. Л. В., който окопавал лавандула. Св. А.Я. се представил за …. на В. Л. В. и попълнил вместо него предоставената от инспекторите Декларация / л. 16 /, тъй като В. бил неграмотен. В Декларацията посочил, че В. Л. е роден на ***г., с постоянен адрес ***, работи в предприятие/фирма………... от 19.06.2019г. на длъжност „ помага ми „ срещу трудово възнаграждение в размер на 20лв. и подписал декларацията.

От възприетото по време на проверката, декларацията попълнена и подписана от св. Я., инспекторите достигнали до извод, че жалбоподателят в качеството си на работодател е приел на работа на 19.06.2019г. В. Л. В. с уговорено трудово възнаграждение и определен работодател на 19.06.2019г. без да е сключил с него трудов договор в писмена форма.

На 02.07.2019г. св. М.Р.К. в присъствието на редовно упълномощен представител на жалбоподателя, К.Г.С. и Е. И.К. образувала процесното административнонаказателно производство, като съставила АУАН № 08-001429, с който вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.

Въз основа на така съставения АУАН, на 28.08.2019г., Директорът на ДИТ гр. Добрич издал и процесното Наказателно постановление № 08-001429/323, с което за вмененото с АУАН административно нарушение, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ наложил на „……………….. *** „ имуществена санкция „ в размер на 3000лв.

Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят К., св. К. А. и свидетелите при съставяне на АУАН – К.С. и Е.К. потвърждават съответно констатациите в АУАН и законосъобразното му изготвяне в присъствието на редовно упълномощен представител на наказаното лице.

В показанията си св. А.Ю.Я. с категоричност заявява, че лично е попълнил и подписал Декларацията, предоставена на В. Л. В., като уточнява, че на този ден той е взел В. В. със себе си за да му помага, което е отразил и в представената по делото декларация.

Съдът изцяло кредитира, като обективни и непротиворечиви събраните гласни доказателства в хода на съдебното производство, съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели, които изцяло се подкрепят от представените заверени за вярност копия от писмени доказателства, и доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал по делото, включително и Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурителното законодателство, попълнена от св. А.Я., АУАН № 08-001429/02.07.2019г. и НП № 08-001429/323, издадено на 28.08.2019г. на Д „ ИТ „ гр. Добрич.

От правна страна:

На жалбоподателя е вменено административно нарушение по чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ, съгласно чиито разпоредби: Трудовият договор се сключва в писмена форма“, като „Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения“.

За да бъде годен субект на вмененото му административно нарушение е необходимо по безспорен начин да се установи, както в хода на административнонаказателното производство, така и в хода на съдебното производство, че В. Л. В. е предоставял работна сила, респективно е бил нает от „…………. *** показанията си св. Я. заявява, че е взел сина си – В. В. на нивата, тъй като е нямало на кого да го остави, което се потвърждава и от показанията на св. К., както и от съдържанието на попълнената и подписана от св. Я. декларация, където в графа „ длъжност „ е посочил „ помага ми „.

Съобразно §1, т. 1 от ДП към КТ „"Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател“.

Тъй като в хода на съдебното производство не се събраха доказателства, жалбоподателят да е наемал Виктор Людмилов Валентинов, то съдът приема, че не подлежи на санкциониране по реда на чл. 414, ал. 3 от КТ.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното НП, като незаконосъобразно следва да бъде изцяло отменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № 08-001429/323, издадено на 28.08.2019г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на ……………..за нарушение по чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, и ал. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 3000лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                           

Председател:                                                                                                              /М. Кирчева /