Р Е
Ш Е Н
И Е № 115
гр. Силистра,
03.12.2019 г.
В И М
Е Т О Н
А Н
А Р О
Д А
Административен съд Силистра, в открито
съдебно заседание на седми ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
административен съдия Павлина Георгиева-Железова, при участието на секретаря
Стефка Димитрова, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 180 / 2019 г. по
описа на съда и, за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.
145-178
от Административно-процесуалния кодекс във връзка с приложението
на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Образувано е по жалба на П.Р.П.
***, чрез адв. Х.,
против Заповед № 18-7230 от
10.07.2019 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър –
Силистра. С последната се отказва изменение на кадастралната карта (КК)
и кадастралните регистри (КР) на гр. Силистра, одобрени със Заповед № РД-18-66
/ 02.06.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и
кадастър в частта, касаеща поземлен имот с идентификатор 66425.514.551 -
съсобствен между жалбоподателя и заинтересованите по делото лица. Поддържа се
отменителен порок - съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
издателят на акта е допуснал „незаконосъобразно участие на трети лица в
производството“, а именно – съсобствениците на процесния имот – ЕООД „Мишън“ и
ЕТ „Елрад - Р.Р.“. Въвежда се и отменителен порок-материална
незаконосъобразност поради несъобразяване на разпоредбата на чл. 65 от Наредба
№ РД-02-20-5 / 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК
и КР (Наредба).
Ответникът - Началник СГКК гр. Силистра, не
ангажира становище по жалбата.
Заинтересованото лице „Мишън“ ЕООД, чрез
писмено становище, признава жалбата за основателна.
Заинтересованото лице ЕТ „ЕЛРАД - Р.Р.“ -
лично в съдебно заседание и чрез писмено становище на адв. П., оспорва жалбата
като неоснователна. Възразява, че заповедта е законосъобразна, тъй като не са
налице основания за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Процесният поземлен имот е съсобствен между жалбоподателя и заинтересованите
лица, поради което изменението на КККР, в процесната хипотеза, е възможно със
съгласието на всички съсобственици, каквото по делото не е спорно, че липсва.
Съдът, като съобрази данните по делото и
събраните доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима за разглеждане по
същество на спора. Подадена е в срок от лице, с правен интерес, против подлежащ
на съдебен контрол за законосъобразност акт по смисъла на чл. 21 от АПК .
От фактическа страна се установява следното:
Със заявление с вх. № 01-253140/10.06.2019 г.
П.Р.П., чрез пълномощник, е поискал и изменение на КК и КР на гр. Силистра за
поземлен имот с идентификатор 66425.514.551, който е съсобствен между
жалбоподателя - П.Р.П. (Нотариален акт №44 / 2018 г.) и заинтересованите лица –
ЕООД „Мишън“ и ЕТ „ЕЛРАД-Р.Р.. (т.3
от заявление, л. 32). Били приложени: проект за изменение
на КК и КР, изработен от
правоспособно лице по ЗКИР като се предлага процесният съсобствен имот да се
раздели на три имота в съответствие със скица-предложение за изменение на
ПУП-ПРЗ.
В хода на образуваното административно
производство по чл. 26
от АПК заинтересованото лице ЕТ ”ЕЛРАД Р.Р.“ възразило срещу предложения проект
за делба и срещу съгласуването посредством становище с вх. № 05-8873 от
21.06.2019 г (л. 26).
На 10.07.2019 г. Началникът на СГКК
- Силистра издал оспорената заповед № 18-7230, с която отказал да уважи
заявлението за изменение на КККР. Като мотиви изложил наличието на спор за
материално право, който следва да се проектира във влязло в сила съдебно
решение за установяване на спорното право, каквото по преписката не е спорно,
че липсва.
Като правни основания са посочени чл. 54, ал.
2 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от Наредбата.
Въз основа на така установените факти, съдът
извежда следните правни изводи:
Оспореното
действие - отказ за изменение на КККР, съставляващо акт по чл. 21, ал.1 от АПК, е извършено от компетентен орган – Началника на Служба ГКК -
гр. Силистра.
В хода на административната процедура не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обезпечено е правото
на заинтересованите лица на информираност и участие в производството. На
основание чл. 34 и чл. 35 от АПК актът е издаден след анализ на относимите към
предмета на преписката обстоятелства – установена принадлежност на вещно право
към патримониума на заявителя и наличие на спор за материално право по повод
искането за актуализация на КККР въз основа на проект за разделяне на
съсобствен имот.
Неоснователно е възражението за съществени
нарушения на процесуалните правила чрез допускането до участие в
административното производство на съсобствениците на процесния имот – ЕООД
„Мишън“ и ЕТ „ЕЛРАД - Р.Р.“.
От една страна жалбоподателят няма правен
интерес да се позовава на подобен вид възражение, тъй като „никой не може да
предявява чужди права пред съд“, при липса на процесуална субституция.
На следващо място възражението е и
неоснователно, тъй като съсобствениците на имота, предмет на заявлението за
изменение на КККР, са заинтересовани лица, тъй като притежават вещни права
спрямо кадастрален обект – поземлен имот - обект на исканото изменение.
Оспореният отказ е постановен при правилно
приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел.
Една от формите за поддържане на кадастъра в
актуално състояние е изменението му, в каквато насока е процесното заявление.
Материалните предпоставки за изменение на
КККР са визирани в чл. 51 от ЗКИР - 1. изменения в данните за обектите на
кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка.
Чрез заявлението се цели изменение
на КККР като съсобственият процесен имот се отрази като разделен на три имота
съобразно предложената скица-проект. За разделянето на имота не е извършена
доброволна, респ. съдебна делба, не е осъществено реално прехвърляне на части
от имота. Не е налице влязъл в сила подробен устройствен план, с който да са
променени границите на имота.
За да е възникнало правомощието на
административния орган да уважи процесното заявление, следва всички
съсобственици на процесния имот, в това число и възразилото заинтересовано лице
ЕТ „ЕЛРАД - Р.Р.“, да са съгласни с предложеното изменение на границите на
поземления имот. Липсата на такова съгласие е индиция за спор за материално
право, което от своя страна е материална предпоставка по цитирания в оспорения
акт чл. 70, ал. 4 от Наредбата за отказ по подаденото заявление за изменение на
КККР.
Неоснователна е тезата на жалбоподателя, че
процесната хипотеза е тази по чл. 65 от Наредбата. Съгласно последната
подробните устройствени планове (ПУП) по чл.
110 ЗУТ, с които се променят граници на поземлени имоти, се
отразяват в кадастралната карта и кадастралните регистри с проект за изменение
на КККР, а в процесният случай е изработен и съществуващ само проекто-подробен,
а не влязъл в сила подробен устройствен план(ПУП). За да се променят границите
на поземлен имот следва да е издадена заповед за одобряване на изменение на
ПУП, а не само заповед за издаване на виза за проектиране на ПУП (л. 35), която
заповед за изменение на ПУП да е влязла в сила, какъвто факт по делото не се
спори, че липсва.
В обобщение, съдът намира, че постановявайки
оспорения отказ, административният орган е упражнил правомощието си по чл. 70,
ал. 4 от Наредбата във връзка с чл. 51 от ЗКИР, чл. 52, ал. 1, т. 3 от ЗКИР и
чл. 54, ал. 2 от ЗКИР предвид липсата на настъпили промени на кадастрален
обект, които да подлежат на актуализиране в кадастралната карта и кадастралния
регистър, поради което оспорването следва да се отхвърли.
На заинтересованото лице ЕТ „ЕЛРАД - Р.Р.“,
участващо по дело за оспорване на благоприятен за него акт, следва да се
присъдят разноски в размер на 300 лева. Същите са поискани своевременно, в
представения договор за правна помощ е отразено заплащане на разходи за
адвокатски хонорар в размер на 300 лева, а процесуалното представителство е
осъществено чрез писмено становище.
Така мотивиран и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Р.П. с ЕГН: ********** *** против Заповед №
18-7230-10.07.2019 г. на Началника на СГКК – Силистра, с която е отказано
изменение на КККР на гр. Силистра в частта, касаеща поземлен имот с идентификатор
66425.514.551.
ОСЪЖДА П.Р.П. с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „ЕЛРАД-Р.Р.“, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: бул. *** разноски в размер на 300 (триста)лева.
По делото като заинтересовани лица участват:
ЕТ „ЕЛРАД-Р.Р.“, ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление: ***;
ЕООД „МИШЪН“, ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление: гр. Силистра, област Силистра, ул. „Тутракан“ № 14;
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: