Протокол по дело №71656/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8882
Дата: 16 юни 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20211110171656
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 8882
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110171656 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:



ИЩЕЦЪТ ЛЮБ. СТ. СТ., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, представлява се от юрк.
М., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Т. К., редовно призован,

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.СОТИРОВ: Водим свидетеля. Запознах се с представените в
предходно съдебно заседание два подзаконови нормативни актове и не
считам, че следва да се приемат, смятам че са предоставени само за
информация на съда. Те не заместват функционалната характеристика на
отдел „Режими“ на ГДУ. Запознах се и с бизнес-програмата - частни
документи, които дори не са цитирани в заповедта. Тези доказателства са и
1
преклудирани. Отново носим трудовата книжка за справка, тъй като е
допусната техническа грешка във връзка с установяване стажа на моя
доверител за времето на оставане без работа по смисъла на чл.225 КТ. Моля
да съобщите датата на започване и датата на прекратяване, за да се отрази
прослуженото време в съответното предприятие, така както е отразено в
трудовата книжка на стр.13, а именно за периода от 17.03.1997 г. до
21.10.2021 г. Други доказателства няма да сочим, да се разпита свидетеля.
ЮРК. М.: Не възразявам относно справката. Няма да сочим
доказателства, да се разпита свидетелят.

Съдът извършва повторна справка от оригинал на трудова книжка на
ищеца ЛЮБ. СТ. СТ., стр.13 и КОНСТАТИРА, че периодът на започване и
прекратяване е от 17.03.1997 г. до 21.10.2021 г. и ВРЪЩА трудовата книжка
на пълномощника на ищеца.

Съдът пристъпва към разпит на явилия се свидетел.
Снема самоличност на свидетеля:
Р. Т. К., 70 г., български гражданин, семеен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 НК и
свидетелят обеща да каже истината пред съда.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Т. К.:
На въпроси на ищцовата страна: Работил съм в ФИРМА, то беше първо
ФИРМА, през 1991 год. постъпих. През 2007 год. стана ФИРМА. До тогава
съм бил диспечер до 1999 г. и началник сектор „Режими и технически
условия по договорите“ – пак към диспечерите, 2007 г. станах началник отдел
„Транспорт на газа“, когато се разделиха двете дружества ФИРМА и
ФИРМА, на 1.03.2008 г. станах началник на Главно диспечерско управление,
което първоначално беше Централно диспечерско управление по Наредба 12,
а след това с решение на борда на директорите го направиха ГДУ, правиха
преструктуриране и станах началник на ГДУ. Бях такъв до 01.05.2018 г.,
когато се пенсионирах и напуснах, аз бях пенсионер преди това, но тогава
напуснах. С Л.С. работихме от 1997 г., 2008 г. когато направихме
управлението той стана началник на отдел „Режими и технически условия по
договорите“, аз бях такъв преди това. Отдел „Режими“ са подчинени на ГДУ.
На отдел „Режими“ и другите 2-3 отдела които бяха, аз им бях началник. В
отдела на Л.С. имаше още 2 души, но не си спомням в началото сам ли беше -
не си спомням точно кога се разшири щата, защото ГДУ от 12-13 души
накрая по мое време стана 30 души. Отдел „Режими“ и ГДУ са в една сграда.
Към есента на миналата година -2021 г., мисля че бяха той и още двама, но аз
вече не бях на работа, там стана още едно преструктуриране миналата година,
като се наруши Закона за енергетиката и Наредба 12. В отдел „Режими“ бяха
трима докато аз бях там – 2018 г., после май останаха двама, но вече след мен
не мога да кажа колко човека бяха, там направиха много неща. Аз до 2018 г.
2
помня, докато аз им бях началник. Възлагал съм на началниците – на Л. и на
другите началници на отдели, защото правих оперативки, не ги е възлагал
друг. На мен ми ги е възлагал изпълнителният директор - аз бях подчинен на
него, аз възлагах на отделите, надолу никой не е възлагал без мое знание, тъй
като нямат право да възлагат по структура. Ако началник отдела пусне молба
към мен за отпуска, той трябва да напише кой ще го замества и той му поема
функциите - аз разрешавам първо, след това отива при директора. Аз изготвях
и предлагах на изпълнителния директор характеристиката на управлението,
като вътре описвам всички отдели какво изпълняват, отделно от това всеки
служител на ГДУ има длъжностна характеристика и какво трябва да
изпълнява, какви са му функциите, защото различните отдели имаха различни
функции, какви са задълженията. Отделно за нас изготвяхме характеристика,
която се одобряваше от Борда на директорите.
На въпроси на ответната страна: Аз съм възлагал задачите на
ръководителите на отдели на ГДУ. След това ръководителят на отдела си ги
разпределя на служителите, някой път съгласува с мен, но той си знае хората
и спрямо тях ги разпределя. Отговорността за изпълнение на задачите на
отделите я носи ръководителят на отдела пред мен, а аз пред директора. През
2020/2021 г. разбрах, че е направено преструктуриране - аз писах тогава на
министър Ж., на енергетиката, че с това преструктуриране са нарушени
Закона за енергетиката и Наредба 12, с унищожаването на ГДУ.
На въпроси на съда: Промените се случиха след моето напускане -
миналата година, по време на служебното правителство. По мое време отдел
„Режими“ беше част от ГДУ и беше подчинен на мен - те бяха 4 отдела,
единият от тях беше отдел „Режими“, като ищецът беше ръководител на
отдела и отговаряше за целия отдел. Аз мога да предложа за назначаване
ръководител на съответната длъжност, но заповедта следва да бъде подписана
от изпълнителния директор. Възлагането на някаква дейност се извършва на
оперативки, като секретаря пише протокол, протокола го подписват всички
които са на оперативката и после търся отговорност въз основа на този
протокол, защото там има срокове, които трябва да се изпълняват.
АДВ.СОТИРОВ: Нямам въпроси.
ЮРК. М.: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля.

АДВ.СОТИРОВ: Нямам други доказателствени искания. Моля да се
приключи събирането на доказателства.
ЮРК. М.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
събирането на доказателства.

Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в предходното съдебно заседание писмени
доказателства, които ще кредитира по същество, въпреки направеното
3
възражение от пълномощника на ищеца.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.СОТИРОВ: Моля да уважите исковата молба по подробните
съображения изложени в нея, като постановите съдебно решение, с което да
отмените атакуваното волеизявление на работодателя. Считаме, че не е
налице хипотезата на чл. 328 ал.2 от КТ. Доверителят ми Л.С. не е ръководен
кадър, не е част от другите лица, изпълняващи ръководство по смисъла на §1,
т.3 от допълнителните разпоредби на КТ. Моля да имате предвид и
показанията на разпитания свидетел в днешното съдебно заседание Р.К..
Моля да определите срок за представяне на писмени бележки. Моля да ми
присъдите направените по делото разноски. Представям списък по чл.80 ГПК
с приложен договор за правна защита и съдействие.
ЮРК. М.: Моля да отхвърлите като неоснователни и недоказани
предявените искове. Моля да постановите решение, с което да признаете
процесният акт за прекратяване за правилен и законосъобразен, издаден от
компетентния орган в кръга на правомощията му, при правилно прилагане на
материалния закон и в предвидения от закона срок. Моля да присъдите в
полза на доверителите ми юрисконсултско възнаграждение. Правя
възражение за прекомерност на разноските представени от колегата. Моля за
срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки в
10-дневен срок.

Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з., което приключи в 09:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4