Р Е Ш Е Н И Е
№625/2.10.2019 г. 02.10.2019 година град
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 01.10 2019 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от съдия
Христова
гражданско дело № 1411 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, предявена от «БИ ПИ БУЛПЕТРОЛИУМ»ЕООД
против «СТЕФ 83»ЕООД, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 7 942,
70 лв., представляваща незаплатена цена по договор за търговска
продажба, обективиран във фактури, в едно със законната лихва от датата на
исковата молба, както и присъждане на разноски за настоящата инстанция.
В исковата молба се твърди, че страните са били
в търговски правоотношения по повод продажба на гориво, обективирани в подробно
изброени фактури- 2 бр. от 16.08.2018 г., от 31.08.2018 год. и от 17.09.2018 г.
В посочените във фактурите срокове за плащане ответникът не изпълнил
задължението си, като независимо от това на адреса му била изпратена покана за
плащане, но пратката се върнала като непотърсена, поради което и се иска
уважаване на иска.
Отговор
не е депозиран.
В с.з.
ищецът се представлява от упълномощен представител, който моли за постановяване
на неприсъствено решение, включително посочва банкова сметка ***.
Ответникът ,
редовно уведомен , не изпраща представител.
По искането за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според
настоящия съдебен състав е налице и
последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Правното
основание на предявения иск е чл. 79 ЗЗД вр.чл.318 и сл. ТЗ.
Вероятната
основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства. Събраните по делото доказателства, неоспорени от
ответника, водят до единствения и категоричен извод, че между страните е съществувало валидно търговско
правоотношение ,
по което ищецът е изправна страна. Не са релевирани твърдения или
ангажирани доказателства за извършено плащане. Иска е основателен и следва да
бъде уважен в пълния си предявен размер от
7 942, 70 лв. Сумата следва
да бъде присъдена в едно със законната лихва от датата на исковата молба до
изплащането й.
По разноските:
Предвид уважаване на претенцията и
на основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на общо 1068 лв. – заплатена
държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Водим от
гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА «СТЕФ
83»ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Сливен да заплати на от
«БИ ПИ БУЛПЕТРОЛИУМ»ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол сумата от 7 942, 70 лв.,
представляваща стойността на доставено и незаплатено гориво, обективирана във
фактури № ***16.08.2018 г., №***/16.08.2018 г., №***/31.08.2018 г., №***/17.09.2018
г., в едно със законната лихва от датата на исковата молба – 15.04.2019 год. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА «СТЕФ 83»ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. Сливен да заплати на от «БИ ПИ БУЛПЕТРОЛИУМ»ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр. Ямбол сумата от 1068 лв.– разноски за настоящата инстанция.
Препис от
решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: