П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 10.02.2021 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на десети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
Съдебни заседатели:
1. Г.Д.
2. С.Х.
При
участието на секретар М. П.
и
прокурора М. С.
сложи
за разглеждане НОХД № 811 по описа за 2020 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На
именното повикване 14.00 часа се явиха:
Подсъдимият М., редовно призован в Софийски
централен затвор, където търпи наказание лишаване от свобода, се води от органите
на ОЗ „Охрана“ - Ямбол,
Явява се и служебният защитник адв. Данайл Й. ***, редовно уведомен.
От пострадалите И.Д., П.П.,
К.Ж. и Х.П., всички редовно призовани, се явява само Х.П.. Останалите не се явяват
без уважителни причини.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Както се докладва при предходното разглеждане
на делото, пострадалият П. е депозирал писмена молба, с която е заявил против
подсъдимия граждански иск за присъждане на обезщетение за причинени имуществени
вреди в размер на 1255.37 лв., която сума претендира със законната лихва, считано
от датата на увреждането - 05.02.2020 г.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. П.: Получих
сумата от 16 лв. Всичко ми е възстановено и нямам претенции към подсъдимия и не
желая да участвам в производството.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото. Единствено
ако неявяването на пострадалия П. е процесуална пречка за сключване на
споразумение, бихме искали то да се отложи, като същия бъде призован отново, за
да стане ясно има ли претенции към подсъдимия, а ние евентуално да сключим
споразумение със представителя на ЯРП.
Подс. М.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание, тъй
като неявяването на пострадалите, които са редовни призовани, без уважителни причини,
не представлява основание за отлагането му. Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
Ю.Х.М., роден на *** г.
в гр. Момчилград, с постоянен адрес ***, живущ в к.к.
Слънчев бряг, к-с Бисер **, български гражданин от турски произход, средно
образование, женен, осъждан, ЕГН: **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд
и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
Смятам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК,
тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на
делото.
По т.6,
по отношение на взетата мярка за процесуална принуда, считам, че същата на
настоящия етап следва да бъде потвърдена.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Й.: Също
считам, че делото
е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
Имам искане по доказателствата. Моля да приемете представените в
предходното съдебно заседание разписки за приемане на паричен превод, установяващи
факта на възстановяване на имуществените вреди чрез изпращане на пощенски
запис. Отделно, представям и моля да приемете заявление от пострадалия Ж.,
видно от което на същия е изплатено и обезщетение в размер на 100 лева за
причинените имуществени вреди – счупено предно ляво странично стъкло на л.а. Други
искания нямаме.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК и моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по този ред.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от
адвоката и също искам споразумение.
Страните
нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното
заседание, с изключение на реда за по-нататъшното разглеждане на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която установи,
че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционалната
подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане
на делото в досъдебна фаза, по исканията на страните за преминаване разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК е основателно.
Видно от представените от защитата писмени доказателства - заявление от постр. Ж. и разписки за
направени парични преводи на всеки от пострадалите, причинените от деянията
имуществени вреди са възстановени, включително са възстановени и причинените на
пострадалия Ж. щети за отремонтиране на счупеното стъкло на лекия му автомобил.
Лисват данни и доказателства за възстановяване на щетите на пострадалия П.П., свързани с отремонтиране
предното дясно странично стъкло на автомобила му, но доколкото същите са незначителна
част от общия размер на причинените имуществени вреди, следва да се приеме, че
са налице предпоставките за решаване на делото със споразумение. В тази връзка
представените от защитата писмени доказателства, установяващи факта на
възстановямване на причинените имуществени вреди, несъмнено са относими към предмета
на делото, и следва да бъдат приети.
Други искания по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание страните нямат и липсва спор между тях, поради което няма необходимост
от произнасяне.
Искането на пострадалия П. за конституирането му като граждански ищец и
за приемане за съвместно разглеждане на гражданския иск за присъждане на
обезщетение за причинени имуществени вреди съдът намира за допустимо, тъй като
е направено своевременно и от лице с необходимата активна процесуална легитимация.
С оглед изложените по-горе съображения, съдът искането се преценя като
неоснователно, тъй като приемането на претенцията за съвместно разглеждане би затруднило
наказателния процес и би довело до отлагане на делото, което не е допустимо.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от адв. Й. писмени доказателства –
Заявление от К.М.Ж., ЕГН: ********** от 05.02.2021 г.; Заверено копие от
Системен бон за изпратен пощенски запис от 07.12.2020 г. на П.С.П. за сумата от
1255.37 лв.; Заверено копие от Системен бон за изпратен пощенски запис от
07.12.2020 г. на И.Д.Д. за сумата от 393.00 лв.;
Заверено копие от Системен бон за изпратен пощенски запис от 07.12.2020 г. на Х.Й.П.
за сумата от 16.00 лв.; Заверено копие от Системен бон за изпратен пощенски
запис от 07.12.2020 г. на К.М.Ж. за сумата от 44.00 лв.;
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане, ведно с наказателното производство,
предявеният от пострадалия П.С.П. против подсъдимия граждански иск за
присъждане на причинени имуществени вреди в размер на 1255.37 лв. и ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на постр. П.П. за коституиране в качеството на граждански ищец.
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подсъдимия Ю.Х.М. за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК и за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито
обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия М.
– адв. Й., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Ю.Х.М., със снета по делото самоличност, се
признава за ВИНОВЕН в това, че в периода от 20:00 часа на 04.02.2020 г. до
06:00 часа на 08.05.2020 г., в гр. Ямбол,
на ул. Алеко Константинов, пред
дом № **,
на ул. Недялко Месечков, пред дом ** и на паркинга на
ул. Димитър Благоев №**, от
различни моторни превозни
средства, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъклата на
леките автомобили, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1315,37 лева, от
владението на собствениците
им - различни физически лица от гр. Ямбол, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив, както следва:
- За времето от около
20:00 часа на 04.02.2020 г. до около 07:50 часа на 05.02.2020 г., в гр. Ямбол
от лек автомобил „Тойота Авенсис Версо“ с peг. № CT 9793 BT, паркиран пред дом
№ ** на ул. Недялко Месечков, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - счупване с каменно паве на предното ляво странично стъкло на
лекия автомобил, е отнел чужди движими вещи - 1 брой кожена мъжка кафява чанта
на стойност 16 лв. и 1 брой сгъваемо швейцарско ножче - червено на стойност 28
лв., всички вещи на обща стойност 44 лева от владението на собственика им К.М.Ж.
***, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;
- За времето от около
03:00 часа до около 08:10 часа на 05.02.2020 г. в гр. Ямбол, от лек автомобил
марка „Хонда Джаз“ с peг. № У 5884 АС, паркиран пред дом №** на ул. Алеко
Константинов, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
- счупване с каменно паве на предното дясно странично стъкло на лекия
автомобил, е отнел чужди движими вещи – 1 брой мъжка текстилна чанта с джоб и
цип, на стойност 12 лв., 1 бр. лична карта без стойност, 1бр. свидетелство за
управление на моторно превозно средство без стойност, 1бр. контролен талон без
стойност, сумата от 800 български лева, сумата от 150 Евро на стойност 293,37
лева, сумата от 600 турски лири на стойност 150 лв., всички вещи на обща
стойност 1255,37 лева от владението на собственика им П.С.П. ***, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;
- За времето от
около 22:30 часа на 07.05.2020 г. до около 06:00 часа на 08.05.2020г., в гр.
Ямбол от таксиметров автомобил марка „Дачия Логан“ с peг. № У 2766 АМ, паркиран
на паркинга на ул. Димитър Благоев № ** чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - огъване на предна лява врата на таксиметровия
автомобил, е отнел чужди движими вещи - 1бр. кафяв кожен портфейл на стойност
16 лева, 1бр. лична карта без стойност, 1 бр. СУМПС без стойност, 1 бр.
контролен талон без стойност, 2 бр. удостоверения за водач на лек автомобил без
стойност, 1 бр. талон за психическа пригодност без стойност, 1 бр. карта с
надпис Булстат без стойност, 1бр. СИМ карта на мобилен оператор „Водафон“ без стойност, всички вещи на обща стойност 16 лева
от владението на собственика им - Х.Й. ***, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК, поради което и при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание ДВЕ години ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57,
ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС, наложеното наказание следва да се изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
Подс. М. се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И В ТОВА, ЧЕ за времето от около 18:30 часа на 07.05.2020
г. до около 08:20 часа на 08.05.2020 г., в гр. Ямбол, на ул. Шипка № **, като
хвърлил парче от бетонна плочка, противозаконно унищожил чужда движима вещ -
счупил предно дясно стъкло на лек автомобил марка „БМВ-730“ с peг. № У 5556 АС
на стойност 82 лева, противозаконно повредил чужди движими вещи - скъсал кожен подлакътник между предните две седалки на стойност 64 лева,
скъсал кожената предна лява седалка на стойност 180 лева, наранил кожата на
предната лява врата на стойност 48 лева и обелил пластмасова лайсна на предна
лява врата на стойност 19 лева, всички унищожени и повредени вещи на обща
стойност 393 лева, собственост на И.Д.Д. *** -
престъпление по чл.216, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55,
ал.1, т.2 б. „б“ от НК му се НАЛАГА наказание Пробация, при следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на срещите с пробационен служител
ДВА ПЪТИ седмично,
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА И
3. Включване в програми за обществено въздействие за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия се НАЛАГА най-тежкото от така
определените му наказания – лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.57,
ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС, наложеното най-тежко наказание следва да се изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА
да заплати направените по делото разноски за изготвяне на експертизи
общо в размер на 366.27 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по
сметката на ОД на МВР-Ямбол.
По отношение на
Вещественото доказателство по делото - 1 бр. полиетиленов джоб, съдържащ бял
хартиен плик, запечатан с лепенка с надпис „Веществено доказателство“, подписан
с подписите на поемните лица и вещо лице, с поставен в него един брой кварцов
часовник с кръгъл циферблат и черна кожена верижка, се споразумяхме след
влизане в сила на присъдата да се върне на собственика - подс. М..
Моля да одобрите
споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Й.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
По отношение на размера на наказанията, съдът счита, че споразумението на
противоречи на закона и на морала. Няма забележки и към правната квалификация
на деянията, но по обвинеието за престъпление по чл.216, ал.1 от НК счита, че в
случая не се касае за унищожаване на чужди движими вещи, така както е посочила
ЯРП, а се касае за повреждане на чужда движима вещ – лек автомобил, чрез унищожаване
на вещи - принадлежности, които нямат самостоятелно съществуване. И тъй като
тази промяна не предполага съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението,
нито води до прилагането на закон за по-тежко наказуемо престъпление, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА НА СТРАНИТЕ промяна в споразумението по отношение изпълнителното
деяние на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, като вместо за унищожаване на
чужди движими вещи, подсъдимият се признае за виновен в повреждане на чужда
движима вещ.
Прокурорът: Съгласен съм с промяната.
Адв. Й.: Съгласни сме с предложението на
съда.
Подс. М.: Разбирам промяната и съм
съгласен с нея.
С оглед изразеното от страните съгласие по предложените промени и на
основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол СЕ ВПИСА
окончателният вариант на споразумението, както следва:
Подсъдимият Ю.Х.М.,
със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че в периода от
20:00 часа на 04.02.2020 г. до 06:00 часа на 08.05.2020 г., в гр. Ямбол, от л.
а. „Тойота Авенсис Версо“ с peг. № CT 9793 BT, паркиран на ул. Недялко
Месечков, пред дом № **, от л.а. марка „Хонда Джаз“ с peг. № У 5884 АС,
паркиран на ул. Алеко Константинов пред дом № 50, и от л.а. „Дачия Логан“ с
peг. № У 2766 АМ, паркиран на паркинга пред бл.17 на ул. Димитър Благоев,
действайки в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - счупване предно ляво странично
стъкло на л. а. „Тойота Авенсис Версо“ с peг. № CT 9793 BT, и счупване предно
дясно странично стъкло на л.а. „Хонда Джаз“ с peг. № У 5884 АС, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 1315,37 лева, от владението на собствениците им –К.М.Ж.,
П.С.П. и Х. Йоранов П.,***, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията
на опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК, поради което
и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание от ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание
чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС, наложеното наказание следва да се изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимият М. СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И В ТОВА, ЧЕ за времето от около 18:30 часа на 07.05.2020
г. до около 08:20 часа на 08.05.2020 г. в гр. Ямбол, на ул. Шипка № **, противозаконно
повредил чужда движима вещ – лек автомобил марка „БМВ-730“ с peг. № У 5556 АС,
собственост на И.Д.Д. ***, като счупил предно дясно
стъкло на автомобила за 82 лева, скъсал кожен подлакътник между предните две
седалки на стойност 64 лева, скъсал кожената предна лява седалка на стойност
180 лева, наранил кожата на предната лява врата на стойност 48 лева и обелил
пластмасова лайсна на предна лява врата на стойност 19 лева, и е причинил щети
по лекия автомобил общо в размер на 393 лв. - престъпление по чл.216, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.2 б.„б“ от НК му се НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на срещите с пробационен служител
ДВА ПЪТИ седмично,
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, и
3. Включване в програми за обществено въздействие за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия се НАЛАГА най-тежкото от така определените
му наказания – лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.57,
ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС, наложеното най-тежко наказание следва да се изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА
да заплати направените по делото разноски за изготвяне на експертизи
общо в размер на 366.27 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по
сметката на ОД на МВР-Ямбол.
По отношение на
Вещественото доказателство по делото - 1 бр. полиетиленов джоб, съдържащ бял
хартиен плик, запечатан с лепенка с надпис „Веществено доказателство“, подписан
с подписите на поемните лица и вещо лице, с поставен в него един брой кварцов
часовник с кръгъл циферблат и черна кожена верижка, се споразумяхме след влизане
в сила на присъдата да се върне на собственика - подс. М..
Моля да одобрите
споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Й.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/Ю.М./ /М. С./
Защитник:
/адв. Й./
Съдът счита, че предложеното от прокурора споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и на морала и намира, че наложените на
подсъдимия наказания по вид, размер и начин на изтърпяване, са съобразени както
с императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и
отегчаващи отговорността му обстоятелства, включително с положените усилия за
репариране на пострадалите, както и с възстановяването на причинените от
деянията имуществени вреди, което не представлява основание за прилагане
привилегирования състав на чл.197 от НК, тъй като обвинението е за
престъпление, извършено в условията на опасен рецидив.
Правилно е приложена и разпоредбата на чл.23 от НК, законосъобразно е и
разпореждането с вещественото доказателство.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, а взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, следва да се отмени.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№ 260037/10.2.2021 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Ю.Х.М. – адв. Й., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ю.Х.М., ЕГН: **********, мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 811/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.40часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: