ПРОТОКОЛ
№ 5432
гр. Пловдив, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Административно
наказателно дело № 20225330202249 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ш. П. Ш. – редовно призован, се явява лично,
доведен от органите на РД „Охрана“ Пловдив.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР В 06 РУ ПРИ
ОДМВР-ПЛОВДИВ К.В.Р. – редовно призован, не ес явява и не се
представлява.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. М. А. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
ЖАЛБ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становището на
жалбоподателя, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на свидетеля:
Р. М. А. – на ** г., б., б. г., със средно образование, неженен, неработещ,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
1
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата и задълженията му като свидетел,
както и наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИД. А.: Разбрах наказателната отговорност, която нося. Обещавам да
казвам истината.
ЖАЛБ. Ш.: Нямам нови искания, да се разпита свидетелят.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Р. М. А., със снета по делото
самоличност и предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИД. А.: Познавам Ш. от училище. Ш. има автомобил. Той е БМВ. Не
знам от кога го има. Не мога да кажа дали към началото на тази година го е
имал. Из махалата сме ходили с Ш.. Там където обръщат автобусите не знам
дали съм ходил.
Аз снимах, Ш. ми каза да снимам и аз снимах. Ш. започна да прави
дрифт. Това се случи в Пловдив. Беше през зимата. Беше тази година. Бяхме
само двамата. Навън беше тъмно. Ш. караше автомобила. Други хора с нас
нямаше. Ш. започна да прави дрифт. Задната гума на автомобила поднесе и
излезе пушек. Аз това го видях само един път. Ш. ме пита дали ще снимам.
Аз му казах, че ще снимам. Автомобилът се завъртя един път. Друго не помня
за този случай.
Към свидетеля не постъпиха повече въпроси, поради което същият се
освободи от разпит и напусна съдебната зала със съгласието на страните.
ЖАЛБ. Ш.: Нямам искания. Моля делото да бъде прекратено. Оттеглям
жалбата си срещу наказателното постановление, не оспорвам същото.
Разбирам, че в този случай то ще влезе в сила заедно с наложеното наказание.
Не искам да го обжалвам.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становището на
жалбоподателя, намира, че е налице хипотеза по чл. 324, ал. 1 от НПК вр. с
чл. 84 от ЗАНН. Съдът е десезиран с разглеждането на спора, предмет на
настоящото съдебно производство, като оттеглянето на жалбата изхожда от
легитимирано лице, направено е лично от самия жалбоподател. Следователно
оттеглянето на въззиваната жалба е надлежно и е годно да породи следващите
се от него правни последици, като производството по делото следва да бъде
2
прекратено поради липсата на предмет.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 2249/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХХІ наказателен състав.
ОБЯВЯВА Наказателно постановление № 22-3389-000051/25.03.2022 г.,
издадено от началник на сектор в ОДМВР – Пловдив, РУ 06 Пловдив за
влязло в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна частна жалба
пред Административен съд – Пловдив по реда на глава XIII от АПК в 7-
дневен срок, който за жалбоподателя тече от днес, а за въззиваемата страна от
датата на уведомяването.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
3