№ 1349
гр. София, 09.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №
20241100901063 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Прокуратурата
на Република България, чрез Софийска градска прокуратура, против “Т. 6”
ЕООД, ЕИК *******, иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за
прекратяване на ответното дружество. СГП твърди, че управителят на
ответното дружество В.Х.Н., ЕГН ******* е починал на 26.05.2023г.
Ищецът твърди, че дружеството е без управител за период, по-дълъг от
три месеца, след настъпилата смърт на управляващия и представляващ това
дружество, както и че по тази причина са налице предпоставките за
прекратяване на търговското дружество по съдебен ред по иск на прокурора.
Ответникът, чрез назначения от съда особен предсТ.л адв. П., подаде
отговор на исковата молба, в който сочи, че предпоставките на закона за
прекратяване на ответното дружество са налице, поради което искането е
основателно.
В съдебното заседание, ищецът се представлява от прокурор Райнов,
който поддържа предявения иск, моли съда до уважи и ответното дружество
да бъде прекратено.
Ответникът беше представляван в съдебното заседание от назначеният
му особен предсТ.л адв.П., която изрази становището, че искът е основателен
и следва да бъде уважен.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/2020г. пост. на 10.05.2023г.
по тълкувателно дело №1/2020г. на ОСТК на ВКС, при смърт на едноличния
1
собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с
ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на
чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл.
155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.
По делото е представен от ищеца и приет като доказателство препис –
извлечение от акт за смърт, от който е видно, че В.Х.Н., ЕГН ********** е
починал на 26.05.2023г. Представено е от ищеца уведомление от НАП до СГП,
ведно със справки. При служебно извършена справка в Търговския регистър
се установява, че ответното дружество “Т. 6” ЕООД, ЕИК ******* е с
управител В.Х.Н., което обстоятелство не е променено до приключване на
съдебното дирене и до постановяване на настоящия съдебен акт.
Нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ постановява, че по решение на окръжния
съд по седалището на дружеството последното може да бъде прекратено по
иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. С оглед защита на значимия обществен интерес
законодателят е предвидил лимитативно случаи, в които прокурорът е
легитимиран да предяви иск пред граждански съд. В такива случаи искът се
предявява от прокурора от името на държавата и засяга правната сфера на
носителя на правото. Такъв е и искът с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за
прекратяване на търговско дружество, когато в продължение на над три
месеца дружеството няма вписан управител.
За основателността на предявения иск е релевантно единствено
обстоятелството, че ответното дружество е останало без управител и че това
фактическо положение продължава повече от три месеца, а в случая и повече
от две години. От друга страна, прокурорът не е активно легитимиран да
подаде заявление пред Агенцията по вписванията.
Поради гореизложеното съдът приема, че не са налице пречки за
разглеждане на предявения иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ за принудително
прекратяване на ответното дружество. В разглеждания случай съдът намира,
че са изпълнени предпоставките на фактическия състав за прекратяване на
дейността на ответното дружество по предявения от Прокуратурата иск с
правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният
конститутивен иск е основателен и следва да бъдат уважен, като ответното
дружество бъде прекратено.
С оглед изхода на спора, ответникът “Т. 6” ЕООД, ЕИК ******* следва
да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Софийски градски съд разноски по делото в размер на 580 лева, от които 80
лева – държавна такса съгласно чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК и 500 лева – възнаграждение на особения
предсТ.л на ответника по делото, както е определено с разпореждане от
21.06.2024 г., както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
държавна такса в размер на 5 лева съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от “Т. 6” ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1618, Столична община,
район “Овча Купел“, бул.“*******
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК “Т. 6” ЕООД, ЕИК *******,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски
градски съд разноски по делото в размер на 580 лева (петстотин и осемдесет
лева), от които 80 лева – държавна такса и 500 лева – възнаграждение на
особения предсТ.л на ответника по делото, и в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева (пет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за вписването му по партидата на
дружеството и провеждане на процедура по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3