РЕШЕНИЕ
№ 739
гр. Пловдив, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330108120 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от „Мултипъл Плюс“ ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. **************, против „МИРАЖ 2014 “ ЕООД,
ЕИК ******, с която са предявени обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1098 лв. главница,
представляваща задължение за плащане по договор за продажба на ел. енергия от
21.11.2016г., сключен с „Фючър Енерджи“ ООД, вземанията по който са възложени на
ищеца с Постановление № ******. по т.д. № 3343/2017 г. на СГС VI-19 състав, както и
сумата от 329,67 лв. – обезщетение за забава за периода от 14.01.2018 г. до 14.02.2021
г., за които суми е издадена Заповед № 1640/16.02.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2745/2021 г. по описа на Районен съд
Пловдив, ІІІ гр.с.
Ищецът твърди, че е кредитор на ответника, като е придобил вземането основа
на постановление за възлагане № ********г. по т.д. № 3343/2017 г. по описа на СГС.
Със същото са възложени на ищеца вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД (в
несъстоятелност), произтичащи от договори за доставка на електрическа енергия,
продадени от синдика на „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) на проведен на
21.12.2020 г. търг с тайно наддаване, допуснат с Определение от 02.12.2020 г.,
постановено по т.д. № 3343/2017 г. по описа на СГС.. Твърди се, че на 21.11.2016 г.
1
между „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) от една страна като търговец
(продавач), и ответника от друга, като клиент (купувач), е сключен Комбиниран
договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги. Съгласно договора „Фючър Енерджи ООД“
продава на ответника активна нетна електрическа енергия на цена в размер от 81 лева
за МВт/часа и предоставя услугата „Отговорност за балансиране“, като поема за своя
сметка отговорността за небалансите в потреблението му. „Фючър Енерджи“ ООД
предоставя на ответника и услугата „Прогнозиране на потреблението“, като изготвя
прогнозни графици за доставка на електрическа енергия до обектите на ответника.
Съгласно предвиденото в договора, клиентът става член на балансираща група,
на която координатор е търговецът. Ищецът посочва още, че за закупените и доставени
количества електрическа енергия до обектите на клиента, същият дължи на търговеца
уговореното в договора възнаграждение, посочено в съответната фактура, изпратена на
клиента и изчислено на база количествата, отчетени съгласно средствата за измерване в
точките на присъединяване.
За стойността на доставената електрическа енергия за периода от първо до
последно число всеки месец, в който е извършена доставка, Фючър Енерджи издава
фактура на клиента. Посочва се, че цената по договора не включва допълнително
начисляваните акциз, ДДС, такса „Задължение към обществото“, мрежови услуги за
достъп и пренос или други такси и допълнителни задължения, които се дължат
съгласно действащото законодателство или актове на държавни органи. Ищецът
посочва, че тези дължими суми, съгласно договора се начисляват отделно във
фактурата, която продавачът издава на купувача. Твърди се, че в изпълнение на
задълженията си по договора, „Фючър Енерджи“ ООД е продавало и доставяло
електрическа енергия, съгласно прогнозните графици за снабдяване. За месеците
ноември и декември 2017 г. същото е доставило на клиента договореното количество
електрическа енергия, която е измерена съгласно средствата за измерване в точките на
присъединяване и е надлежно фактурирана по реда, предвиден в Договора. В тази
връзка се сочи, че в изпратените до клиента фактури освен стойността на доставената
електрическа енергия, са включени още и допълнително начисляваните такси и услуги,
в това число акциз, данък добавена стойност, такса „задължение към обществото“,
чието заплащане ответникът също дължи. Посочва се, че съгласно договора,
плащането за доставената от продавача електрическа енергия се извършва в срок до 14-
то число на месеца, следващ месеца на доставка, което обуславя изискуемост на
вземанията. Доколкото липсвало плащане ответникът дължал на ищеца сумата от
1098,78 лв. за доставената по договора електрическа енергия за месеците ноември и
декември 2017 г., а предвид забавата в плащането се дължала и мораторна лихва за
периода от 14.01.2018 г. до подаването на заявлението. Моли се исковете да се уважат.
Претендират се разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се излагат
съображения за неоснователност на исковете.
Прави възражение за изтекла погасителна давност и за неизискуемост на на
задължението за м. декември 2017г., поради неиздаване на фактура за доставените
количества ел. енергия и изпращането й на контрагента-ответника по делото, съгласно
изискванията на член 11, ал. 4 от общите условия на договора.. Претендира разноски.
Пловдивски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводи на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 2745/2021 г. на Районен съд Пловдив, IІІ
граждански състав, образувано по депозирано от „Мултипъл Плюс“ ЕООД заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите, предмет на настоящото
дело е издадена заповед за изпълнение от дата 16.02.2021 г. Срещу заповедта е
постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК, поради което с разпореждане съдът е
указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си на основание
чл.415, ал.1, т.1 ГПК.
В предвидения от ГПК едномесечен срок е предявен настоящият иск. Налице е
пълен идентитет между вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение, и
предявените в настоящото исково производство, ето защо исковете са допустими.
От представеното с исковата молба Постановление № ******. по т.д. №
3343/2017 г. по описа на СГС, VI-19 състав, е видно, че на „Мултипъл Плюс“ ЕООД са
били възложени вземания на „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) към клиенти
за доставена ел. енергия и допълнителни услуги в общ размер от 1 635 182,24 лв.,
съгласно опис, изготвен от синдика и пазарна оценка. Приложен е и списък на
възложените вземания, озаглавен „Пазарна оценка на вземания на „Фючър Енерджи“
ООД, произтичащи от фактури за доставена ел.енергия и допълнителни услуги на
клиенти“, видно от който на ищеца е възложено вземане към „Мираж 2014“ ЕООД в
размер на 1098,78 лв. В отговора на исковата молба ответникът не е оспорил
прехвърлянето на вземането, както и не е оспорил уведомяването му за извършеното
прехвърляне, още повече, че постановленитео и списъкът са били приложени към
исковата молба, и с връчването й на ответника същият следва да се счита надлежно
уведомен за прехвърлянето на процесното вземане.
Съгласно представения договор за продажба на електрическа енергия и
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуг № ******т
21.11.2016 г., сключен между „Фючър Енерджи“ ООД, като доставчик (търговец) на
електрическа енергия, и „Мираж 2014“ ЕООД, като клиент, е видно поетото от
търговеца задължение да продаде и достави на киента ел. енергия, а клиентът е бил
задължен да заплати доставеното количество електроенергия по уговорени в договора
цени. Срокът на договора е 12 месеца, като в същия договор е посочено, че влиза в
3
сила от 1.12.2016г., като срокът му е изтекъл на 1.12.2017година.
Според член 3, ал. 1 от ОУ на договора в периода на действие на договора за
клиента възниква задължение за плащане и приемане на активната ел. енергия от
търговеца в точките на присъединяване към съответната преносна или
електроразпределителна мрежа в обектите му, посочени в индивидуалния договор. За
доставената енергия търговецът издава на клиента фактура в електронен вид или на
хартиен носител, като за клиента е предвидено задължение да заплати начислените по
фактурата суми в срок до 14-то число на месеца, в който фактурата е изпратена (чл. 11
от Договора).
Направено е от ищеца искане по реда на чл. 192 ГПК за изискване на справки от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД относно количествата доставена ел. енергия от
„Фючър Енерджи“ ООД на „Мираж 2014“ ЕООД по процесния договор и за периода м.
ноември и м. декември 2017 г., включително и данни за точката на доставка на
електроенергия за обектите на ответника, в качеството му на клиент на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД. На същото основание е поискана аналогична
справка от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и „Електроразпределине север“АД
относно количествата доставена ел. енергия от „Фючър Енерджи“ ООД на ответното
дружество за процесните месеци. Видно от отговора на „Електроразпределение Юг“
ЕАД, фирма „Мираж 2014“ ЕООД е регистрирана с кл.№ ********, като за посочения
период (м. ноември и м. декември 2017 г.) към нея има регистриран бект на
потребление – с ИТН ****** с адрес гр. ********. Посочено е, че за исковия период
клиентът е на свободен пазар и мрежовите услуги са фактурирани на търговеца на
електроенергия.
Оветникът е представил фактура № ********** от 30.11.2017г. за сумата от
1043,08 лева за снабдяване на ел. енергия от 1.11.2017г. до 30.11.2017г., с падеж
14.12.2017г. . Не е представена фактура за снабдяване с ел. енрегия за периода за м.
декември 2017г..
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи.
За уважаването на исковата претенция съдът е разпределил в доказателствена
тежест на дружеството – ищец да установи вземането си на претендираното основание
и в претендирания размер, а именно, че е придобило процесните вземания, че между
търговеца на ел. енергия, в случая „Фючър Енерджи“ ООД, и ответника е
съществувало валидно правоотношение по доставка на ел. енергия през процесните
месеци, както и изправността на продавача – че през процесния период същият е
доставял в договореното количество и качество електроенергия.
Съгласно представените Постановление №*****1 г. по т.д. № 3343/2017 г. по
описа на СГС, VI-19 състав, и списък на възложените с постановлението вземания, е
4
видно, че на ищеца „Мултипъл Плюс“ ЕООД са възложени вземания на „Фючър
Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) към клиенти за доставена ел. енергия и
допълнителни услуги, вкл. и вземане в размер на 1098,78 лв. към ответника. Доколкото
ответникът не оспова това обстоятелство, следва да се приеме, че на ищеца е било
възложено процесното вземане. Установено е също така наличието на валидно
правоотношение между „Фючър Енерджи“ ООД и „Мираж 2014“ ЕООД по доставка на
електроенергия през процесния период. Двете дружества действително са имали
сключен договор с такъв предмет - договор за продажба на електрическа енергия и
балансиране на краен клиент № ***** от 21.11.2016 г. , който е бил действащ и в сила
до 1.12.2017г. Според представената справка от „Електроразпределение Юг“ ЕАД се
установява, че за процесния период е извършвана доставка на електроенергия от
„Фючър Енерджи“ ООД до регистриран обект на потребление на ответника, ето защо
съдът намира, че търговецът е изправна страна по договора, като е доставил на
ответника договореното количество и качество електроенергия на „Валитекс“ ООД.
Търговецът е издал фактура относно цената на доставената ел. енергия за м. ноември
2017 г., задълженията по които не са платени от ответника. Съгласно чл. 11, ал. 4 от
договора за продажба на електрическа енергия и балансиране на краен клиент №
******* г., дължимите от „Мираж 2014“ ЕООД на „Фючър Енерджи“ ООД суми за
доставка на ел. енергия се заплащат до 14-то число на месеца, в който фактурата е
изпратена. Следователно изискуемостта на вземането е обусловена от неговото
фактуриране от търговеца. За процесния месец декември обаче такава фактура не е
налична, ето защо вземането по тази фактура не е изискуемо.
С оглед на гореизложеното исковата претенция следва да се уважи до размера на
1043,08 лева главница и обезщетение за забава в размер на 326,83 лева обезщетение за
забавено плащане за периода 14.01.2018-14.02.2021г., като за разликата над тези
размери до пълните предявени исковете ще се отхвърлят като недоказани и
неоснователни.
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни. На ищеца ще се
присъдят разноски в размер на 293,75 лева за адв. възнаграждение и 68,59 лева за
държавна такса в исковото производство, както и 27,42 лева за държавна такса и 293,75
лева адв. възнаграждение в заповедното производство. На ответника ще се присъдят
по съразмерност сумата от 12 лева за адвокатско възнаграждение в исковото
производство, като на основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях съдът
дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив. Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. член 422 ГПК, вр. с член 415 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД съществуването на парично вземане в полза на „Мултипъл
5
Плюс“ ЕООД, *****, срещу „МИРАЖ 2014 “ ЕООД, ЕИК ******, за сумата от 1043,08
лв. главница, представляваща задължение за плащане по договор за продажба на ел.
енергия от 21.11.2016г., сключен с „Фючър Енерджи“ ООД, вземанията по който са
възложени на ищеца с Постановление № ******г. по т.д. № 3343/2017 г. на СГС VI-19
състав, както и сумата от 326,83 лв. – обезщетение за забава за периода от 14.01.2018 г.
до 14.02.2021 г., ведно със зак. лихва върху главницата от 15.02.2021г. до
окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № 1640/16.02.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2745/2021 г. по описа
на Районен съд Пловдив, ІІІ гр.с., като отхвърля исковете за разликата над уважените
размери до пълните им предявени размери от 1098,78 лева главница и лихва за забава
от 329,67 лева, като неоснователни.
ОСЪЖДА „МИРАЖ 2014 “ ЕООД, ЕИК ****** да заплати на Мултипъл Плюс“
ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. *********** разноски в
размер на 293,75 лева за адв. възнаграждение и 68,59 лева за държавна такса в
исковото производство, както и 27,42 лева за държавна такса и 293,75 лева адв.
възнаграждение в заповедното производство.
ОСЪЖДА Мултипъл Плюс“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр. ********* да заплати на „МИРАЖ 2014 “ ЕООД, ЕИК ****** сумата от
12 лв. разноски за един адвокат по настоящото гражданско дело.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
6