ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 424
гр. Перник , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500258 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Д. М., чрез адвокат И.М., срещу
определение № 260812 / 05. 03. 2021г. по гр. д. № 00116 / 2021г. по описа на
Пернишкия районен съд. С нея се моли да бъде отменено обжалваното
определение и делото да бъде върнато на Пернишкия районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия. Навеждат се две групи
доводи, че след като е прекратил производството по делото, тъй като е приел,
че се касае за административни правоотношение, то Пернишкият районен съд
е следвало да изпрати делото за разглеждане на Административен съд – П..
Втората група доводи, която на практика би следвало да бъде първа, е че
определението е неправилно, тъй като противоречи на съдебната практика,
която се цитира, поради което следва да бъде отменено и делото следва да
бъде върнато на Пернишкия районен съд. Моли да му се присъдят
направените разноски.
Насрещната страна Агенция „Пътна инфраструктура“, не е изразила
становище.
1
За да прекрати производството по делото Пернишкият районен съд е
приел, че се касае за заплащане на държавна такса, която е публично
държавно вземане и отношенията между страните са с публичен характер,
поради което искането за връщане на сумата следва да бъде отправено до
административния орган, а неговия евентуален отказ би следвало да се
обжалва по реда на АПК.
Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е редовна. Същата
е подадена в срок от активно легитимирана страна, която има правен интерес
от обжалването, поради което подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество същата се явява основателна :
От исковата молба е видно, че ицещът твърди плащането на ответника
на две винетни такси по 97лв. всяка, за лекия си автомобил, за един и същи
период, като първата е с непълно изписан регистрационен номер на
автомобила, поради което е невалидна и моли същата да му бъде заплатена от
ответника на основание чл. 55, ал.1, предложение първо от ГПК със
законните лихви за забава, а ако не бъде уважен този иска, то да бъде уважен
евентуалния иск за заплащането на същата сума само че на основание чл. 59
от ЗЗД.
Следователно не се касае да административно – правни отношения на
власт и подчинение, а се касае за гражданско - правни отношения между
равнопоставени правни субекти, като в случая Агенция „Пътна
инфраструктура не е действала като административен орган, а е изпълнявала
стопански функции като оператор и е събирала такси, които не са скрепени с
принуда от страна на държавата, а се заплащат по желание от страна на
субекта, като условие за ползване на пътищата, включени в платената пътна
мрежа. В този смисъл са две определения на петчленни смесени състави на
ВАС и ВКС - № 14. 11. 05. 2020г. по адм. д. № 10/2020г. и № 38 от 23. 09.
2020г. по адм. Д. № 35 / 2020г., приложени към частната жалба.
Следователно обжалваното определение се явява неправилно, поради
което следва да бъде отменено, а делото върнато на Пернишкия районен съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частният жалбоподател е направил разноски пред Пернишкия окръжен
2
съд в размер на 65лв. /15лв. държавна такса и 50лв. за адвокатско
възнаграждение/, която сума с оглед изхода по делото насрещната страна
следва да бъде осъдена да му я заплати.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 260812 / 05. 03. 2021г. по гр. д. № 00116 /
2021г. по описа на Пернишкия районен съд.
Връща делото на Пернишкия районен съд, на същия съдебен състав, за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура“ , с БУСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление : ***, да заплати на Г. Д. М., с ЕГН
**********, сумата 65лв. /шестдесет и пет лева/, представляваща
направените от него разноски пред Пернишкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3