Присъда по дело №99/2024 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: 6
Дата: 15 май 2025 г. (в сила от 31 май 2025 г.)
Съдия: Божидарка Данчова Йосифова
Дело: 20241310200099
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 юни 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Белоградчик, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
СъдебниМилена Люб. И.а

заседатели:Бистра С. Кирилова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Наказателно дело от
общ характер № 20241310200099 по описа за 2024 година
Съдът,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият М. Д. С. – роден на .............. г. в гр. В.,
българин, бълг. гр., неженен, безработен, основно образование, постоянен
адрес: гр. Г., обл. В., ул. „."............... №..., осъждан, за ВИНОВЕН в това, че:
На неустановена дата, в началото на месец октомври 2022 г., в с. Г....., общ. Ч.,
обл. В. на ул. „..............." № ............, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
съучастие, като съизвършител с П. Ц. П. и П. Р. П., чрез използване на
техническо средство – маркуч, и чрез използване на моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Ауди", модел „А4", с peг. № ВН 8373 АВ,
отнел чужди движими вещи 70 /седемдесет/ литра дизелово гориво, на
стойност 238.00 /двеста тридесет и осем/ лева от колесен трактор, марка
„Lamborgini", с peг. № ВН 04895, от владението на собственика И. Л. М. от
село Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е заместена – престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с
чл.195, ал. 1, т.4, предл. 1-во и 2-ро, вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с
1
чл. 63, ал.1, т. 3 от НК, поради което и на същото основание, във вр. с вр. с
чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, съдът ГО НАКАЗВА с: "Пробация", при
следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, при
периодичност на явяване и подписване 2 пъти седмично пред пробационен
служител или друго определено от него длъжностно лице – на осн. чл. 42а, ал.
2, т. 1 от НК;
- периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година – на
осн. чл. 4 а, ал. 2, т. 2 от НК;
- безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно, за срок от
1 година – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК
На осн. чл. 25, ал. 1 НК, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, ОПРЕДЕЛЯ едно
общо най – тежко наказание измежду наказанието наложено по настоящото
дело и наказанията наложени по НОХД № 65/ 2022 г. по описа на РС – Кула и
по НОХД № 727/ 2023 г. по описа на РС – Видин, по които е определено едно
общо най – тежко наказание по Определение № 23 от 17.04.2024 г. по ЧНД №
24/ 2024 г. по описа на РС – Видин, а именно: «Лишаване от свобода за
срок» от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, при режим Строг.
ПРИСПАДА от така определеното общо най – тежко наказание
изтърпяното наказание по Определение № 23 от 17.04.2024 г. по ЧНД №
24/ 2024 г. по описа на РС – Видин, изтърпяно на 20.02.2025 г., поради
което и така определеното общо наказание не следва да се привежда в
изпълнение.
ПРИЗНАВА П. Ц. П. – роден на ................. г. в гр. В., българин, бълг. гр.,
неженен, безработен, основно образование, постоянен адрес: гр. Г., обл. В., ул.
„....................." №..., неосъждан, за ВИНОВЕН, в това, че: На неустановена
дата, в началото на месец октомври 2022 г., в с. Г., общ. Ч., обл. В., на ул.
„................" № .........., в съучастие, като съизвършител с М. Д. С. и П. Р. П.,
чрез използване на техническо средство – маркуч, и чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Ауди", модел ,Д4", с per.
№ ВН 8373 АВ, отнел чужди движими вещи 70 /седемдесет/ литра дизелово
гориво, на стойност 238.00 /двеста тридесет и осем/ лева, от колесен трактор,
марка „Lamborgini", с peг. № ВН 04895, от владението на собственика И. Л.
М. от село Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
2
като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е заместена – престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с
чл.195, ал. 1, т. 4, предл. 1-во и 2-ро, вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2,
поради което и на същото основание, във вр. с чл. 36 и чл. чл. 55, ал. 1, т.
2, б. „б“ НК, съдът ГО НАКАЗВА с: "Пробация", при следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, при
периодичност на явяване и подписване 2 пъти седмично пред пробационен
служител или друго определено от него длъжностно лице – на осн. чл. 42а, ал.
2, т. 1 от НК;
- периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година – на
осн. чл. 4 а, ал. 2, т. 2 от НК;
- безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно, за срок от
1 година – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК.
ПРИЗНАВА П. Р. П. – роден на ................... г. в гр. В., българин, бълг. гр.,
неженен, безработен, основно образование, постоянен адрес: гр. Г., обл. В., ул.
„......................." №..., осъждан, за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата,
в началото на месец октомври 2022 г., в с. Г., общ. Ч., обл. В. на ул. „..............."
№......., в съучастие, като съизвършител с М. Д. С. и П. Ц. П., чрез използване
на техническо средство – маркуч и чрез използване на моторно превозно
средство – лек автомобил, марка ,Ауди", модел „А4", с peГ. № ВН 8373 АВ,
отнел чужди движими вещи 70 /седемдесет/ литра дизелово гориво на
стойност 238.00 /двеста тридесет и осем/ лева от колесен трактор, марка
„Lamborgini", с peг. № ВН 04895, от владението на собственика И. Л. М. от
село Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е заместена – престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с
чл.195, ал. 1, т. 4, предл. 1-во и 2-ро, вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2,
поради което и на същото основание, във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б“ НК, съдът ГО НАКАЗВА с: "Пробация", при следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, при
периодичност на явяване и подписване 2 пъти седмично пред пробационен
служител или друго определено от него длъжностно лице – на осн. чл. 42а, ал.
3
2, т. 1 от НК;
- периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година – на
осн. чл. 4 а, ал. 2, т. 2 от НК;
- безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно, за срок от
1 година – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И. Л. М., с ЕГН **********, с адрес: с. Г.,
общ. Ч., обл. Видин, ул. „...........“ № ......., против подсъдимите М. Д. П., П. Ц.
П. и П. Р. П. (със снети по делото самоличности), ГРАЖДАНСКИ ИСК за
сумата в размер на 238.00 лв. – обезщетение за причинените с деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 01.10.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимите М. Д. П., П. Ц. П. и
П. Р. П. (със снети по делото самоличности), ДА ЗАПЛАТЯТ по сметката на
ОД на МВР – Видин, направените на досъдебното производство разноски за
оценителна експертиза, в размер на 57.51 лв., или всеки от тях следва да
заплати по 19.17 лв.
ОСЪЖДА подсъдимите М. Д. П., П. Ц. П. и П. Р. П. (със снети по
делото самоличности), ДА ЗАПЛАТЯТ на пострадалия И. Л. М., с ЕГН
**********, с адрес: с. Г., общ. Ч., обл. В., ул. „................“ № ...., направените
по делото разноски за повереник в размер на 450.00 лв., или всеки от тях
следва да му заплати по 150.00 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес
пред ВОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 6/ 15.05.2025 г. по НОХД № 99/ 2024 г. по
описа на РС – Белоградчик, 3 – ти състав.

Районна прокуратура – Видин, е повдигнала обвинение срещу М. Д. С. –
роден на.................... г. в гр. В., българин, бълг. гр., неженен, безработен,
основно образование, постоянен адрес: гр. Г. обл. В., ул. „................" №..., ЕГН
**********, за това, че: На неустановена дата, в началото на месец октомври
2022 г., в с. Г., общ. Ч., обл. В. на ул. „................" № ..., като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в съучастие, като съизвършител с П. Ц. П. и П. Р. П., чрез
използване на техническо средство – маркуч, и чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил, марка „Ауди", модел „А4", с peг. № ВН
8373 АВ, отнел чужди движими вещи 70 /седемдесет/ литра дизелово гориво,
на стойност 238.00 /двеста тридесет и осем/ лева от колесен трактор, марка
„Lamborgini", с peг. № ВН 04895, от владението на собственика И. Л. М. от
село Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 1-во и 2-ро, вр. с чл. 194, ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК.
Срещу
П. Ц. П. – роден на ................. г. в гр. В., българин, бълг. гр., неженен,
безработен, основно образование, постоянен адрес: гр. Г., обл. В., ул.
„.................." №..., неосъждан, ЕГН **********, за това, че: На неустановена
дата, в началото на месец октомври 2022 г., в с. Г., общ. Ч., обл. В., на ул.
„................" № ...., в съучастие, като съизвършител с М. Д. С. и П. Р. П., чрез
използване на техническо средство – маркуч, и чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил, марка „Ауди", модел ,Д4", с per. № ВН
8373 АВ, отнел чужди движими вещи 70 /седемдесет/ литра дизелово гориво,
на стойност 238.00 /двеста тридесет и осем/ лева, от колесен трактор, марка
„Lamborgini", с peг. № ВН 04895, от владението на собственика И. Л. М. от
село Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.195, ал. 1, т. 4, предл. 1-во и 2-ро, вр. с чл. 194, ал.1, вр.
чл. 20, ал. 2 НК.
И срещу
П. Р. П. – роден на...................... г. в гр. В., българин, бълг. гр., неженен,
безработен, основно образование, постоянен адрес: гр. Г., обл. В., ул.
„................" № ..., осъждан, ЕГН **********, за това, че: На неустановена дата,
в началото на месец октомври 2022 г., в с. Г., общ. Ч., обл. В. на ул.
„..................." №.......... в съучастие, като съизвършител с М. Д. С. и П. Ц. П.,
чрез използване на техническо средство – маркуч и чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил, марка ,Ауди", модел „А4", с peГ.
№ ВН 8373 АВ, отнел чужди движими вещи 70 /седемдесет/ литра дизелово
гориво на стойност 238.00 /двеста тридесет и осем/ лева от колесен трактор,
1
марка „Lamborgini", с peг. № ВН 04895, от владението на собственика И. Л.
М. от село Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.195, ал. 1, т. 4, предл. 1-во и 2-ро, вр. с чл. 194, ал.1, вр.
чл. 20, ал. 2 НК.
Подсъдимият М. Д. С. се явява лично в съдебно заседание. Същият е
защитаван от адв. Л. М. от ВАК – служебен защитник, назначен по реда на
ЗПрП.
Подсъдимият П. Ц. П. се явява лично в съдебно заседание и е защитаван
от адв. Р. К. от ВАК – служебен защитник.
Подсъдимият П. Р. Па. не е намерен за призоваване по делото. Търсен е
и на настоящия му и на постоянния му адреси, но не е открит. Поради това,
съдът обяви същия за общодържавно издирване. Същият е обявен за
общодържавно издирване с Телеграма за ОДИ № 19169/2024 г. на ГД „НП“,
като в продължение на повече от 5 месеца не е установено местонахождението
му. Поради това, съдът прие, че следва да разгледа делото в усл. на чл. 269
НПК. Съдът прие, че са покрити критериите за щателно издирване на
подсъдимия П. П., поради което следва делото да бъде разгледано в
отсъствието на подсъдимия. Съдът прие, че разглеждането на делото в
отсъствието на един от подсъдимите няма да попречи за разкриване на
обективната истина, като правата на подсъдимото лице в процеса са защитени
чрез участието на ангажирания от него адвокат. Още повече, че подс. П. е
знаел за отпочнатото срещу него наказателно производство, тъй като е
присъствал лично на привличането му в качеството на обвиняем и въпреки
това се е отклонил от адреса и сам се е поставил в положение да не бъде
намерен за делото. Поради това, съдът разгледа делото в отсъствието на
подсъдимия Павлинов при участие на негов защитник – адв. Г. Г. от САК –
упълномощен от подсъдимото лице.
Прокурор при РП – Видин поддържа обвиненията така, както са
повдигнати с обвинителния акт по отношение и на тримата подсъдими.
Пледира, съда да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите обвинения
като сочи, че в хода на ДП и на съдебното следствие са събрани достатъчно и
безспорни доказателства, доказващи авторство и вина. По отношение на вида
и размера на наказанието пледира да е от вида „Лишаване от свобода“ – като
по отношение на подс. М. С. да е с ефективно изтърпяване на същото, предвид
обремененото съдебно минало на подсъдимото лице. По размера на
наказанието – предоставя на съда.
Пострадалият И. Л. М. от с. Г., общ. Ч., обл. В., чрез повереника си адв.
П. С. от АК – Видин, е депозирал Молба преди провеждане на
разпоредителното заседание, с която моли на осн. чл. 76 НПК да бъде
конституиран като частен обвинител в процеса и на осн. чл. 84 НПК,
предявява граждански иск против подсъдимите – солидарно, в размер на
238.00 лв. – обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди,
ведно със законните лихви, считано от датата на деянието, до окончателното
2
им изплащане. Моли да бъде конституиран и като граждански ищец в
процеса.
Съдът конституира пострадалия И. Л. М. като частен обвинител и
граждански ищец в процеса. Съдът прие за съвместно разглеждане предявения
граждански иск в размер на по 238.00 лв., предявен солидарно против
подсъдимите, като прие, че разглеждането му няма да затрудни наказателния
процес.
Повереникът на пострадалия – адв. П. С. поддържа обвинението редом с
Прокурора. Пледира, съдът да наложи на подсъдимите справедливи
наказания. Моли съда да уважи и предявения граждански иск в пълен размер.
Подсъдимият М. Д. С. се признава за виновен съжалява за стореното.
Моли съда за по – леко наказание. В хода на съдебното следствие отказва да
дава обяснения. В съдебно заседание подсъдимият С. заяви, че е възстановил
половината от щетата причинена на пострадалия М. в размер на 160 лв.
Пострадалият И. М. потвърди, че е получил сумата от 160.00 лв. от
подсъдимия М. С.
Подсъдимият П. Ц. П. също се признава за виновен съжалява за
стореното. Моли съда за по – леко наказание. В хода на съдебното следствие
отказва да дава обяснения. Защитникът му в открито съдебно заседание
представи доказателства – Разписка за паричен превод от 14.05.2025 г. за
сумата от 160 лв., преведена от подсъдимия П. в полза на пострадалия И. М., с
основание – възстановяване на щета по НОХД № 99/ 2024 г.
Защитникът на подсъдимият М. С. – адв. Л. М., пледира съда да наложи
наказанието си с приложение на чл. 197, т. 3 НК, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4,
във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, във вр. с чл. 55 НК, поради това, че до приключване
на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, щетата е възстановена
на пострадалото лице. Пледира за наказание „Пробация“ със съответните
пробационни мерки по преценка на съда.
В същия смисъл е и пледоарията на защитника на подс. П. Ц. П. – адв. Р.
К. от ВАК. Защитникът му също пледира съдът да определи наказанието си
при хипотезата на чл. 197, т. 3 НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, като
също наложи наказание на подзащитния му от вида „Пробация“. Сочи, че в
хода на делото са събрани многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства – самопризнания, нисък размер на щетата, възстановена такава,
чисто съдебно минало към датата на деянието.
Адв. Г. Г. от САК – защитник на обявения за общодържавно издирване
подсъдим П. Р. П. също пледира за налагане на наказание от вида „Пробация“
по отношение на неговия подзащитен.
По делото е приета изготвената на досъдебното производство съдебно –
оценъчна експертиза. Заключението на вещото лице не е оспорено от страните
по делото.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани свидетелите на
3
обвинението: И. Л. М. – пострадал и Г. В. Ж.
Съдът приобщи по делото материалите по ДП № 431/ 2022 г. по описа на
РУ – Белоградчик.
Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Пострадалият И. Л. М. живее в с. Г., общ. Ч., обл. В., ул. „....................
№..... Същият е регистриран като земеделски производител и притежава
земеделска техника. Негова собственост е трактор марка „Lamborgini“, бял на
цвят с per. № ВН04895, който държи паркиран в близост до дома си на ул.
„Първа“ № 150. В началото на октомври 2022 г., пострадалия И. М. оставил
трактора, паркиран в близост до дома си, който трактор бил зареден с гориво.
Резервоарът му седял отключен, ключът на трактора също бил на контакта в
кабината. В началото на м. октомври 2022 г. подс. П. П. предложил на другите
двама подсъдими П. П. и М. С. да отидат до с. Г., обл. В. при дядо му, за да
сменят гумите на автомобила му марка „Ауди“ с peг. № ВН 8373 АВ. Тримата
тръгнали от гр. Г., обл. В. към 18:00 ч. и когато стигнали в с. Г., сменили
гумите на автомобила. След това, подс. П. П. предложил да подс. С. и на П. да
отидат до дома на Кмета на селото – св. И. М. и да източат гориво. Другите
двама се съгласили. За целта, взели 2 бр. туби и маркуч и тръгнали с лекия
автомобил, с който пристигнали в селото към дома на пострадалия.
Подсъдимият П. П. казал, че преди година също е източвал гориво от трактора
на кмета и знаел къде се намира. Подс. П. паркирал колата след моста в посока
взривната в селото, като след това тримата взели тубите от багажника и се
отправили към трактора. Стигнали на място и подс. П. отвъртял капачката на
резервоара, а подс. М. С. започнал да източва гориво с маркуча. През това
време подсъдимите П. П. и П. П. следели да не дойде някой. След като
напълнил двете туби с гориво от трактора, подс. М. С. поставил обратно
капачката на резервоара. Натоварили тубите в автомобила, с който дошли и
тримата се прибрали в гр. Г.
Св. И. М. видял разлято петно гориво близо до резервоара на трактора и
установил липса на около 70 литра гориво от трактора му. Резервоарът стоял
отключен и същият не бил разбит. Ключът на трактора също стоял на контакта
и кабината била отключена, така както ги бил оставил.
В хода на проведените оперативно издирвателни мероприятия, са
установени извършителите на деянието, а именно подсъдимите М. Д. С., П. Ц.
П. и П. Р. П.
Видно от изготвената по досъдебното производство съдебно-оценъчна
експертиза /л.44/, стойността на 70 литра дизелово гориво, предмет на
престъплението, към момента на извършване на деянието възлизат на обща
стойност 238.00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установи от разпита на св. И.
М., св. Г. Ж. – полицейски служител, заключението на съдебно – оценъчната
експертиза, както и от останалите събрани в хода на ДП доказателства,
приобщени по делото.
4
От правна страна :
Подсъдимият М. Д. С. – роден на ................. г. в гр. В., българин, бълг.
гр., неженен, безработен, основно образование, постоянен адрес: гр. Г., обл.
В., ул. „........................" №...., ЕГН ********** .
Подсъдимият П. Ц. П. – роден на ......................... г. в гр. В., българин,
бълг. гр., неженен, безработен, основно образование, постоянен адрес: гр. Г.,
обл. В., ул. „М........................" №... неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият П. Р. Па. – роден на ....................... г. в гр. Видин,
българин, бълг. гр., неженен, безработен, основно образование, постоянен
адрес: гр. Г., обл. В., ул. „...................." № ...., осъждан, ЕГН **********.
Предвид възприетата фактическа обстановка, съдът прие за доказано, че
и тримата подсъдими, от обективна страна и действайки с пряк умисъл, са
реализирали състава на престъпленията, за които им е повдигнато
обвинението.
От обективна страна – На неустановена дата, в началото на месец
октомври 2022 г., в с. Г., общ. Ч., обл. В. на ул. „.............." № ... в съучастие,
като съизвършители по между си, чрез използване на техническо средство –
маркуч, и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил,
марка „Ауди", модел „А4", с peг. № ВН 8373 АВ, отнели чужди движими вещи
70 /седемдесет/ литра дизелово гориво, на стойност 238.00 /двеста тридесет и
осем/ лева от колесен трактор, марка „Lamborgini", с peг. № ВН 04895, от
владението на собственика И. Л. М. от село Г., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят, като от страна на подс. М. Д. С. е
извършено, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна страна – подсъдимите са осъществили престъпния състав
на деянието при форма на вината – пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите
общественоопасни последици и са желаели настъпването на престъпния
резултат. Подсъдимият М. С., макар и непълнолетен, е разбирал свойството и
значението на извършеното от него деяние и е могъл да ръководи постъпките
си.
Деянието е извършено и от тримата подсъдими при квалифициращи
вината обстоятелства – използване на техническо средство и МПС.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, в частност
разпита на свидетелите на обвинението, се установи, че подсъдимите са
извършили престъплението, в което са обвинени. Свидетелите на държавното
обвинение установиха безпротиворечиво кога е извършено деянието,
механизма на извършване, инкриминираната вещ и количеството гориво.
Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели, тъй като те са
безпротиворочиви по между си и корелират с останалия доказателствен
материал по делото.
5
Явилите се в съдебно заседание подсъдими М. С. и П. П. се признават за
виновни.
Съдът отчита и факта, че до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, щетата е възстановена на пострадалия. В съдебно
заседание, пострадалия И. М. заяви, че е получил от подсъдимия М. С. сумата
от 160.00 лв. От защитника на подсъдимия П. П. бе представена Разписка за
паричен превод от 14.05.2025 г. за сумата от 160 лв., преведена от подсъдимия
П. в полза на пострадалия И. М., с основание – възстановяване на щета по
НОХД № 99/ 2024 г.
Предвид тези доказателства, съдът прие, че до приключване на
съдебното следствие пред първоинстанционния съд, вещта е заместена.
Поради това, съдът уважи искането на защитниците на подсъдимите и
определи наказанията спрямо подсъдимите с приложение на чл. 197, т. 3 НК.
Предвиденото по закон наказание за деяние по чл. 197, т. 3 НК, във вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 4 НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, е Лишаване от свобода за
срок до осем години.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът се съобрази със
степента на обществена опасност на деянието и дейците.
Безспорно е, че престъплението е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.
Съдът обаче определи наказанията си при наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
На първо място, съдът отчете направените пълни самопризнания от
страна на явилите се подсъдими. Всеки един от двамата заяви в съдебно
заседание, че съжалява и се разкайва. Освен това, подс. М. С. е непълнолетен
и е бил повлиян от останалите двама подсъдими, които са пълнолетни лица.
На следващо място, съдът отчита и ниската стойност на причинената
щета. Стойността на инкриминираната вещ е 238 лв., което е три пъти по –
малко от размера на минималната работна заплата, приета като критерии за
значимост на деянието.
И не на последно място, подсъдимите възстановиха щетата на
пострадалото лице до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд.
Към датата на деянието, на подс. П. П. е било налагано само наказание
по чл. 78а НК, а на подс. П. П. – наказания Глоби.
По – тежък е съдебния статус на непълнолетния М. С., но по отношение
на него, съдът отчита факта, че е непълнолетен и е отишъл да краде, повлиян
от другите двама пълнолетни подсъдими.
При тези мотиви, съдът определи наказанията по отношение на всеки
един от подсъдимите с приложението на чл. 55 НК. И тъй предвиденото
наказание „Лишаване от свобода“ няма минимум, съдът приложи чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. „б“ НК и замени наказанието Лишаване от свобода с такова от вида
„Пробация“. Съдът определи следните пробационни мерки на всеки един от
6
тримата подсъдими както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 1 година, при периодичност на явяване и подписване 2 пъти
седмично пред пробационен служител или друго определено от него
длъжностно лице – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК; периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 година – на осн. чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК;
безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно, за срок от 1
година – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК.
Съдът определи малко по – продължителен срок на пробационните
мерки, над предвидения законов минимум, с цел да поправи и превъзпита
подсъдимите и да им отнеме възможността да вършат други престъпления.
Съдът прие, че справедливи и отговарящи в максимална степен на
деянието, степента на обществена опасност на същото и на дейците, е именно
наказание от този вид и размер. Съдът прие, че с определянето на наказания
от този вид и в този размер, ще бъдат постигнати целите на личната и
генералната превенция на наказанието визирани в чл. 36 НК, като по този
начин от една страна ще се поправят и превъзпитат подсъдимите, ще им се
въздейства предупредително върху и ще се отнеме възможността да извършат
други престъпления, а от друга страна ще се въздейства предупредително и
превъзпитателно и върху другите членове на обществото.
Предвид на това, че по отношение на подс. М. Д. С., са налице
законовите предпоставки на чл. 25 НК, по отношение на деянието, предмет на
настоящото дело и част от деянията от цялостната му престъпна дейност по
други две дела, съдът определи едно общо най – тежко наказание. На осн. чл.
25, ал. 1 НК, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, съдът определи едно общо най – тежко
наказание измежду наказанието наложено по настоящото дело и наказанията
наложени по НОХД № 65/ 2022 г. по описа на РС – Кула и по НОХД № 727/
2023 г. по описа на РС – Видин, по които е определено едно общо най – тежко
наказание по Определение № 23 от 17.04.2024 г. по ЧНД № 24/ 2024 г. по
описа на РС – Видин, а именно: «Лишаване от свобода за срок» от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, при режим Строг. Съдът приспадна от така
определеното общо най – тежко наказание изтърпяното наказание по
Определение № 23 от 17.04.2024 г. по ЧНД № 24/ 2024 г. по описа на РС –
Видин, изтърпяно на 20.02.2025 г., поради което и така определеното общо
наказание не следва да се привежда в изпълнение.
По гражданския иск.
Въпреки, че съдът осъди и тримата подсъдими в наказателната част и
прие, че същите са реализирали престъпен състав, съдът отхвърли
гражданския иск предявен от пострадалия М., като неоснователен. Съдът
достигна до този извод, не поради това, че няма деликтна отговорност, а
поради това, че щетата бе възстановена на пострадалия в пълния й размер в
който бе претендирана. Както бе посочено по – горе, една част от
обезщетението е изплатено на пострадалия М. преди провеждане на откритото
съдебно заседание, а за останалата част от дължимото обезщетение в съдебно
7
заседание бяха представени писмени доказателства.
Предвид на това, че щетата е възстановена на пострадалото лице, съдът
отхвърли предявения граждански иск.
По разноските
Предвид на това, че всеки един от подсъдимите е признат за виновен и с
оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, съдът присъди в тежест на същите
направените на ДП разноски за съдебно – оценъчна експертиза, в размер на
57.51 лв., или всеки от тях следва да заплати по 19.17 лв.
Въпреки, че съдът отхвърли предявения граждански иск, съдът осъди
подсъдимите М. Д. С., П. Ц. П. и П. Р. П., да заплатят на пострадалия И. Л.
М., направените по делото разноски за повереник, в размер на 450.00 лв., или
всеки от тях следва да му заплати по 150.00 лв. Предвид на това, че щетата бе
възстановена на един по – късен етап, то подсъдимите са дали повод за
предявяване на гражданския иск, ангажиране на повереник от страна на
пострадалия, явяването на повереника в съдебно заседание, поради което
дължат възстановяване на направените разноски за повереник от страна на
пострадалото лице.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.


Председател: _______________________
8
Съобщи за изтекли лични данни