№ 512
гр. Пловдив, 10.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Меденка М. Недкова
Емилия Ат. Брусева
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000463 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
За жалбоподателя „Н.***, редовно призован, се явява адв. Р. Ц..
Жалбоподателят И. Ф. Б., редовно призован, не се явява. За него в
залата се явява адв. М. Д..
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
По делото са постъпили две въззивни жалби.
С въззивна жалба от 06.06.2023г. С."Н.***" - гр. С. обжалва решение
№167/05.05.2023г., постановено по т.д. №392/2022г. по описа на Окръжен съд
– Пловдив в частта, с която на И. Ф. Б. е присъдено обезщетение над 25 000
лева до присъдения размер от 47 500 лева.
Изразени са съображения за неправилност на постановеното
решение в обжалваната част относно размера на приноса на пострадалия за
настъпване на увреждането, които се основават на неправилна преценка на
доказателствата за механизма на ПТП. Иска се отмяна на решението в
обжалваната част и потвърждаване в отхвърлителната такава. Претендира се
1
присъждане на разноски за въззивната инстанция.
Постъпил е отговор по въззивната жалба от И. Ф. Б., с който се
изразява становище за нейната неоснователност.
С въззивна жалба вх. №*** от 15.06.2023 г. И. Ф. Б. обжалва
решение №167/05.05.2023г., постановено по т.д. №392/2022г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, в частта с която е отхвърлен предявения иск на
ищеца Б. против С."Н.***" - гр. С. за заплащане на обезщетение над 47 500
лева до пълния предявен размер от 100 000 лева. Счита определения от съда
размер на обезщетението за неотговарящ на критериите за справедливост,
поради несъобразяване на характера на увреждането и неговите последици,
младата възраст на пострадалия, състоянието на осакатяване и загрозяване,
причинените му неудобства и настъпилите промени и ограничения в живота
му. Намира за неправилен и извода на първоинстанционния съд за наличие на
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия в размер на 5 %,
изразяващо се в управление на автомобила с превишена скорост в условията
на мъгла. Счита, че този извод на съда почива на предположения.
Иска се уважаване на претенцията за обезщетение в пълния и
предявен размер, ведно със законната лихва от 23.11.2020г. до окончателното
изплащане на сумата, както и присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл.38 ал.2 от ЗАдв.
По тази въззивната жалба е постъпил писмен отговор от
въззиваемата страна С."Н.***" - гр. С., с който се изразява становище за
нейната неоснователност.
С двете въззивни жалби и отговори не са направени доказателствени
искания.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам жалбата на
дружеството. Поддържам и отговора, който сме депозирали. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Ц.: Поддържам въззивната жалба на сдружението. Оспорвам
въззивната жалба на И. Б.. Съответно поддържам подадения отговор на
неговата жалба и оспорвам отговора, депозиран срещу жалбата на
сдружението. Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
депозираната от мен въззивна жалба, като оставите без уважение
депозираната въззивна жалба на ответното дружество по изложените
съображения във въззивната ни жалба и отговора. Моля да отмените
първоинстанционното решение в обжалваните части, като присъдите
допълнително обезщетение на доверителя ми в размер на 52.500 лева, ведно
2
със законната лихва от датата на поканата - 23.11.2020г. Претендирам
разноски.
АДВ. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
въззивната жалба на доверителя ми С. "Н.***". Моля да отмените
постановеното решение в обжалваната част, а именно в частта над размера,
присъден като обезщетение от 25 000 лева. Считам, че в производството
безспорно е доказано същественото, за да не употребя израза изключително
съпричиняване от страна И. Б. за настъпване на произшествието и
вредоносните последици. По делото е доказано безспорно, че същият е
употребявал автомобила със скорост, несъобразена с пътните условия, с
атмосферните условия и с условията на видимост. Безспорно по делото е
установено, че при управление на автомобила с технически съобразена
скорост, съобразно условията на видимост, произшествието е било
предотвратимо и нямаше да настъпи удар и нито една от претендираните
телесните увреди. В тази връзка, моля да приемете, че е налице
съпричиняване, като оставите без уважение жалбата на И. Б..
Претендирам разноски в производството за адвокатско
възнаграждение и държавна такса. Представям доказателства за заплащане на
адвокатското възнаграждение с включено ДДС и списък на разноските с
препис за другата страна
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
АДВ. Ц.: Адвокатското възнаграждение е обективирано във
фактурите и дневните извлечения и е изцяло съобразено с минималния размер
по Наредба № 1 от 2004г.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3