№ 30
гр. Варна, 15.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20243001000008 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба против решение №
103/18.10.2023 г., постановено по търг. дело № 28/2021 г., по описа на
Окръжен съд – Търговище, в частта, в която съдът е ОСЪДИЛ
„Застрахователно дружество Евроинс“АД, ЕИК *********, със седалище в гр.
София да заплати на М. Г. М., ЕГН ********** с адрес гр. ********, сумата
от 105 000 лв. (сто и пет хиляди лева), представляваща обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди – емоционални болки и страдания,
свързани със смъртта на нейния син Б.Р.Х., загинал при ПТП на 15.10.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Поддържа се оплакването, че изводите за неправомерно поведение и
вина у водача на процесния автобус са необосновани. Като неправилно
намира становището, че основната причина за пътното произшествие са
действията на водача на автобуса. Претендира се отмяна на съдебния акт, а в
условията на евентуалност се иска по-висок размер на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалото лице.
Основателността на въззивната жалба се оспорва в писмен отговор на
насрещната страна.
По делото е постъпила и въззивна жалба с вх. № 3741/02.11.2023 г., по
1
описа на Окръжен съд – Търговище, от М. Г. М. против решението в
отхвърлителната му част. Поддържа се, че определеното застрахователно
обезщетение е недостатъчно да репарира претърпените неимуществени вреди
от загубата на нейния син. Съдът не е отчел в достатъчна степен
претърпените болки и страдания, както и икономическата конюктура към
датата на произшествието и размерите на застрахователните лимити.
Вследствие на това е определил размер на обезщетение, който не
кореспондира с принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Оспорва се
възприетия механизъм на настъпване на инцидента и наличието на
съпричиняване на вредите. Като необоснован се цени изводът на първата
инстанция за нарушение разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП при управление
на превозното средство от пострадалия водач. Акцентира се, че увреденото
лице е спазило правилата за движение по пътищата с оглед атмосферните
условия по време на злополуката. Претендира се отмяна на съдебното
решение в обжалваната му част и присъждане на парично обезщетение в
пълния заявен с исковата молба размер.
Постъпил е писмен отговор от страна на застрахователното
дружеството, в който се оспорва въззивната жалба на ищцата и се посочват
доводи за нейната неоснователност.
Страните не претендират събирането на нови доказателства във
въззивното производство. Всяка от насрещните страни иска присъждане на
съдебни разноски.
Депозираните жалби са редовно и надлежно администрирани.
Производството по делото следва да се насрочи в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивни жалби вх. № 3716/01.11.2023
г., по описа на Окръжен съд - Търговище, от „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД и вх.№ 3741/02.11.2023 г., по описа на Окръжен съд –
Търговище, и от М. Г. М. против решение № 103/18.10.2023 г., постановено
по търг. дело № 28/2021 г., по описа на Окръжен съд – Търговище
2
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 12.03.2024 год. –14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3