№ 24933
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110105459 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС във вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС във вр. с чл. 38
ЗУЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 50 ЗУЕС във вр.с чл. 38
ЗУЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Етажната собственост на сграда с адрес гр. София, ж.к. „З....., представлявана от Ц. Т.-
председател на УС, срещу А. П. Т. , ЕГН **********, с която се иска от съда да бъде
установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника за
сумата 397,06 лв., представляваща сбор от неплатени 24 месечни вноски за текуща
поддръжка, такса за управление на ЕС, вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и 2 бр.
вноски за компенсиране недостиг в касата на Етажната собственост, дължими за периода от
01.08.2021 г. до 31.07.2023 г., ведно със законна лихва за период от 24.07.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 45,72 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 01.08.2021 г. до 17.07.2023 г., за които има издадена заповед за изпълнение от
29.09.2023 г. по ч. гр. дело № 41287/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът Етажната собственост на сграда с адрес гр. София, ж.к. „З.....,
представлявана от Ц. Т.- председател на УС, твърди, че ответникът е собственик на
самостоятелен обект- Апартамент № 8, в сградата етажна собственост. Твърди, че на
22.06.2021 г. било проведено Общо събрание на ЕС, на което са били взети решения за
попълване недостига в касата на ЕС чрез събирането на допълнителни вноски до 30.09.2021
г., и за приемане на нова методика за изчисление на такса за поддръжка и управление и на
вноската за фонд „Ремонт и обновяване“. Също така било взето решение, при което при
неплащане на три месечни вноски и/ или при неизпълнение на решение на ОС за заплащане
на средства по текущи ремонти и поддръжка/ възникнали аварии се образуват незабавно
дела за събиране на дължимите суми. С оглед изложеното моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, които моли да бъдат приети
1
по делото. Моли за служебно изискване и прилагане към настоящото дело ч. гр. дело №
41287/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. П. Т. , ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, с който излага, че исковата молба е нередовна. Оспорва исковете като
недопустими. Сочи, че ищецът е представляван от лице без представителна власт. Твърди,
че Ц. Т. не е легитимирана да предяви исковете, тъй като не е управител на ЕС. Оспорва
обстоятелствата, на които се основават исковете. Оспорва законосъобразността на
проведеното общо събрание на ЕС от 22.06.2021 г. поради липса на изготвен протокол за
поставена покана за свикване на ОС на ЕС, на съобщение за изготвен протокол от проведено
на 22.06.2022 г. ОС на ЕС и на протокол за поставено съобщение на основание чл. 16, т. 7
ЗУЕС. В условията на евентуалност оспорва исковете като неоснователни, Твърди, че е
заплащал в пълен размер такса за „текуща поддръжка на общите части на ЕС“ чрез
„Български пощи“ ЕАД. Сочи, че „Триумф Консулт 2000“ ЕООД не бил дал необходимото
съдействие за получаване на пощенските заиси. Моли за прекратяване на производството, а
в условията на евентуалност- за отхвърляне на исковете.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Ответникът
А. Т. не оспорва, че е собственик на ап. 8, находящ се в сграда, в режим на ЕС, с адрес в гр.
София, ж.к. Зона Б-5, бл.7, вх.А.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 51 ЗУЕС във
вр. с чл. 6 ЗУЕС, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване,
че ответникът е притежавал правото на собственост върху апартамент № 8 в сградата в
режим на етажна собственост, взети решения на общото събрание на етажната собственост
за определяне на вноска за такса за управление и поддръжка на общите части в сградата ЕС,
вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ и вноски за компенсиране недостиг в касата на
Етажната собственост, както и решенията, с които са определени за ответника вноски за
процесния период поне в исковия размер и настъпването на падежа на задълженията.
В тежест на ответника е докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане, за което
съдът указва, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
Следва да бъде приложено за послужване ч.гр.д. № 41287/2023 г. по описа на СРС,
164-и състав.
Съдът намира предявените искове допустими, като след осъществяване на процедурата
по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн.
чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.10.2024 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателства за представителната власт на Ц. Т. като председател на УС на ЕС.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 41287/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги
узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства
от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3