РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Ямбол, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла Р. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря П. А. А.
като разгледа докладваното от Светла Р. ДИМИТРОВА Гражданско дело №
20222330103121 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по молба на АПИ, с която
желае да се осъди ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ, да им заплати:
- сумата от 188,70лева /словом: сто осемдесет и осем лева и седемдесет
стотинки/, представляваща остатък от дължимо застрахователно обезщетение
по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за
причинените от ПТП, настъпило на 26.12.2020 г., имуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда -
22.11.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата
от 36,48лв. /словом: тридесет и шест лева и четиридесет и осем ст./лв.,
представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода
от 26.12.2020г. до 21.11.2022г.
Молят да им бъдат присъдени всички сторени по делото разноски, вкл.
и юрисконсултско възнаграждение.
Твърдят, че в резултат на ПТП възникнало на 26.12.2020г. на АМ ***
при км ***+*** дясно /по протокол за ПТП км.***/, констатирано с Протокол
за ПТП № *** /26.12.2020г. са нанесени материални щети на АПИ,
1
изразяващи се в увреждане на 44 метра единична ограничителна система за
пътища в пътната част. Уврежданията са причинени от лек автомобил
Фолксваген Туарег с ДК № СВ***АА.
Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от
11.01.2021г. е уведомен ответника за настъпилото застрахователно събитие.
В съставената количествено-стойностна сметка, представена пред
ответника са описани причинените действителни вреди, както и всички
съпътстващи възстановяването им необходими дейности и техния размер,
изразяващи се в следното:
Демонтаж на увредената единична ограничителна система за пътища в
пътна част без транспорт и всички свързани с това присъщи разходи - 44м.
при единична цена от 11.90лв./м., което възлиза на 523,60лв. без ДДС;
Доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътища,
одобрена от Възложителя, единична N2W5 за пътна част и всички свързани с
това присъщи разходи, вкл.светлоотражатели - 44м. при единична цена
68.75лв./м., което възлиза на 3025.00 лв.без ДДС.
Общата стойност на вредите нанесени на АПИ, вследствие пътно-
транспортното произшествие възлиза на 3548,60лв без ДДС или 4258,32лв. с
ДДС.
Сочи, че така изготвената КСС е въз основа цената по позиция 1058 и
1004 действащия към момента на процесното ПТП Договор №
***/12.07.2018г. за Определяне на изпълнител за доставка и монтаж на
ограничителни системи за пътища по републиканските пътища на
територията на страната, стопанисвани от АПИ, съгласно чл.19, ал.1,т.1 от
Закона за пътищата за обособена позиция 4 - Югоизточен район, включващ
области Б., С., СЗ и Я., сключен между АПИ, София и „Юпитер 05" ООД,
гр.П..
Заведената в ответното дружество щета е под №
**********/18.01.20201 г.
Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП, съгласно
описанието по протокола за ПТП са, че водачът на автомобила не упражнявал
постоянен контрол върху управляваното МПС, вследствие на което излиза от
пътното платно вдясно на посоката си на движение, където се удря/блъска/ в
2
тротоар на крайпътна канавка.Връща се отново на пътното платно, удря се в
крайпътна разделителна мантинела и преминава в платното за насрещно
движение, където се блъска в крайпътна мантинела. Спрямо водачът е взето
административно отношение и му е съставен акт за установяване на
административно нарушение GA№****.
Към момента на настъпване на застрахователното събитие -
26.12.2020г., управляваният от водача В. Д. Р.-В. автомобил, съгласно
протокола за ПТП е собственост К.П. В. и отговорността е била покрита от
сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност" между
собственика на лекия автомобил и ответното дружество, със застрахователна
полица №BG******** от 19.06.2020г. валидна до 18.06.2021г.
Произшествието е реализирано по републикански път, който се
управлява от АПИ - Областно пътно управление-Я..
Увреденото имущество в резултат на настъпилото ПТП, представлява
„пътни принадлежности", по смисъла на & 1, т. 4 от ДР на Закона за
пътищата, които са и един от основните елементи на пътя.
В настоящия случай валидно възникналото застрахователно
правоотношение създава задължението на застрахователя, при наличие на
предвидените в закона предпоставки, да покрие отговорността на
делинквента за причинените от него имуществени вреди.
За тяхното осъществяване свидетелстват представените по делото
писмени доказателства -протокол за ПТП № ***/26.12.2020г., съставен от
длъжностно лице при РДВР Я., както и извършеното от ответното дружество
частично плащане на претендираното обезщетение, по заведената в
конкретния случай щета, което по същество представлява извънсъдебно
признание за наличието на дълг на посоченото основание. Според ищеца
размерът на дължимото от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност" обезщетение се остойностява с размера на действителната
стойност на вредата към деня на настъпване на събитието. Действителната
стойност на вредата по смисъла на чл. 499, ал. 2 от КЗ е пазарната стойност,
достатъчна към момента на увреждането за закупуване на имущество от
същия вид, респ. - пазарната стойност на ремонта за отстраняване на
настъпилата вреда. Предвид обстоятелството, че в случая Агенцията има
сключен договор за доставка и монтаж на ограничителни системи за пътища
3
по републиканските пътища, в обхвата на който попада и настоящият случай
при определяне стойността на причинените вреди следва да се приемат
цените в договора и че стойността на ремонтите работи за възстановяване на
тези щети е 3548,60лв без ДДС или 4258,32лв. с ДДС. Договорът е сключен
след проведена открита процедура за избор на изпълнител — във вид на
договор за обществена поръчка, поради и което следва да се приемат
ценовите му параметри като пазарно установени.
Твърди, че извънсъдебно ответникът е погасил сума в размер на 4
069.62лв., поради което, ответникът остава задължен за разликата между
платената сума и действителните вреди, т. е. за сумата от 188,70лв.
Позовава се на Постановление № 7 от 04.10.1978 г. на Пленума на ВС,
в което е посочено, че за вложените нови материали при отстраняване на
повредите по застраховка "ГО" не се взема предвид изхабяването и то не се
намалява от стойността на обезщетението, макар повредената вещ да е имала
по време на настъпване на събитието известна амортизация. Отделно от това
няма и нормативно основание за приспадане на стойността на металните
отпадъци от увредените пътни принадлежности, тъй като тази стойност е
ирелевантна спрямо обема на вредите. От значение е единствено какви
разходи са необходими за възстановяване на състоянието на увреденото
имущество от преди деликта, в каквото се изразява и стойността на
претърпените вреди.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Отговорността на застрахователя за вреди по застраховка „Гражданска
отговорност" има договорен характер спрямо насрещната страна по
застрахователният договор-застрахованият, но в хипотезата на чл.432, ал.1 КЗ
отговорността на застрахователя към третите увредени от застрахования лица
е функционално обусловена от деликтната отговорност на прекия причинител
на вредите. Функционалната обусловеност се изразява в това, че прякото
право на обезщетение от застрахователя не може да възникне, ако увреденото
лице няма право на обезщетение от деликт, както и че застрахователят
отговаря за всички причинени от делинквента вреди и при същите условия,
при които отговоря самият причинител на вредите. Поради това и с оглед
императивната разпоредба на чл. 84, ал. 3 ЗЗД законната лихва върху
4
обезщетението следва да бъде начислена именно от датата на увреждането, а
не от поканата за плащане на застрахователно обезщетение.
В хода на съдебното дирене ищецът чрез процесуалния си
представител, моли за уважаване на искът за главница в размер на 81.93лв.,
която е формирана като се извади стойността на изчислената от вещото лице
скрап на цена от 0,20лв. на кг. и съответно претендира лихва в размер на
15,84лв., вместо посочената в исковата молба от 36, 48лв.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от „ЗАД
АРМЕЕЦ“ АД, като оспорва предявените искове изцяло, като неоснователни
и завишени по размер. Като акцесорен на главния иск, неоснователен се явява
и искът за лихва. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Не оспорва, че между ЗАД „Армеец" и собственика на л.а.
„Фолксваген Туарег" с per. № СА***АА е сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, полица №
BG**************, с период на застрахователно покритие от 19.06.2020 г. до
18.06.2021 г.
Сочи, че във връзка с уведомление от АПИ - ОПУ - Я. за настъпило на
26.12.2020 г. ПТП, с участието на л.а. „Фолксваген Туарег" с per. №
СА***АА, в резултат на което са увредени 11 броя елемента от крайпътна
мантинела и 10 броя метални колчета, към които са прикачени мантинелите,
находящи се на АМ „***", км *** в посока гр. Б., в ЗАД „Армеец" е
образувана преписка по щета № **********. За събитието е съставен
Протокол за ПТП № ***/ 26.12.2020 г.
В хода на ликвидационната дейност по преписка по щета №
**********, след внимателен преглед на представените по същата документи,
е определен размер на застрахователно обезщетение, а именно - 4069,62 лв.
Твърди, че така изчисленият размер на застрахователно обезщетение е
калкулиран на база цена в ново състояние на елементите, които е необходимо
да бъдат подменени, ведно с разходи за доставка, монтаж и други присъщи
разходи, съгласно ценова листа на ОПУ - Я., като е приспадната стойността
на увредените елементи, като скрап, в размер на 188,70 лв. При определяне
размера на дължимото обезщетение е взета предвид представената по
преписката количествено-стойностна сметка, според която разходите възлизат
на 4258,32 лв. След приспадане на стойността за вторични суровини в размер
5
на 188,70 лв., се получава сумата от 4069,62 лв., изплатена от ЗАД „Армеец"
на ОПУ Я. с преводно нареждане № *****/16.03.2021 г., предвид което
задължението на ЗАД „Армеец", в качеството на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, е
погасено чрез така извършеното плащане.
Оспорва предявените искове по размер, като счита че претендираната
сума е силно и необосновано завишена, не отговаря на действителния размер
на вредите.
Счита, че при определяне размера на дължимото застрахователно
обезщетение, следва да се има предвид действителния размер на вредите, като
се съблюдава и принципът за недопускане на неоснователно обогатяване.
Увредените метални елементи, макар да са определени за подмяна, имат
стойност като скрап, предвид което същата следва да бъде взета предвид при
определяне действителния размер на вредата. С оглед на изложеното, счита че
правилно и законосъобразно е определен и размерът на изплатеното по
преписка по щета № ************ застрахователно обезщетение.
Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани,
като моли и да му бъдат присъдени направените разноски, ведно с
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК. В с.з.
възраженията се поддържат.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:
За станалото ПТП на 26.12.2020г. на АМ *** ищеца е представил
протокол на ПТП № ***на автоконтрольор при РДВР-Я., от който се
установяват нанесени деформации на 11 бр. елементи от крайпътната
мантинела и 10бр. метални колчета към които са прикачени мантинелите,
които увреждания са причинени от лек автомобил Фолксваген Туарег с ДК №
СВ***АА.
С писмо изх.№ *****/ 11.01.2921г. АПИ ОПУ-Я. е изпратило на
ЗАД“Армеец“ протокола на ПТП, количествено стойността сметка за
нанесените щети и снимков материал за изплащането на щетата, която според
количествено-стойностната сметка е в размер на 4245,32лв. с ДДС.
В отговор ответника е изпратил писмо изх.****/09.02.2021г., с което ги
6
уведомят, че при тях е заведена преписка по щета № **********/18.01.2021г.
с искане за представяне на допълнителни документи. С писмо от 24.02.2021г.
ищецът им е предоставил Договор № ***/12.09.2018г. с Приложение към него
за възложени обществени поръчки със видни единични цени, които са
приложени по делото.
От извършената проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ към 26.12.2020г. за МПС с ДКН СВ***АА е установено, че има
сключена застраховка в ЗАД „Армеец“.
С отговора си ответникът е представил експертно заключение по
преписка по щета № ************, стойностна сметка по нея, според която
общата стойност след приспадане на овехтяване е 3025лв. + 524лв., доклад по
преписката, според който дължимото обезщетение по застраховка по
гражданска отговорност на автомобилистите е 4069,62лв. Видно от преводно
нареждане № ******/16.03.2021г. тази сума е преведена на ищеца.
На водача на лекия автомобил, причинил ПТП-то В. Д. Р. – В. е
съставен АУАН серия GA № ****/26.12.2020г. за нарушение на чл.20,ал.1 от
ЗДвП. С наказателно постановление № *******/08.01.2021г. на В. Д. Р. – В.
глоба в размер на 20.00лв.
По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа и оценителна
експертиза, която дава следното заключение на поставените въпроси:
Описаните увреждания по неподвижна ограничителна стоманена единична
предпазна ограда за пътища тип „мантинела“, нанесени в пътния участък на
АМ“***“ в посока гр.Б., при км ***+000 на база издадения протокол за ПТП
№ *** се дължат на ПТП, станало при удара на лек автомобил „Фолксваген
Туарег“ с ДК № СВ *** АС, с водач В. В. в стоманен предпазен парапет.
Общата стойност на нанесените материални щети по неподвижната
ограничителна стоманена единична предпазна ограда за пътища, тип
„мантинела“ , е 4258,32лв. с ДДС. Демонтажът на компрометирана
неподвижната ограничителна стоманена единична предпазна ограда за
пътища, тип „мантинела“ е на стойност 11,90лв. за 1 метър без ДДС, а
доставката и монтажа на неподвижната ограничителна стоманена единична
предпазна ограда за пътища, тип „мантинела“, е на стойност 68,75лв. за 1
метър без ДДС. Вещото лице е описало и технологията на възстановяване на
пътните принадлежности на пътя по дейности. На база цена на кг.желязо
7
средно от 37 ст. , което се е изкупувало на вторичния пазар към датата на
ПТП, вещото лице е определило, че стойността на 11бр. х 4 m = 44 m шини и
10бр. метални колчета от компрометиран парапет продаден на пунктовете за
вторични суровини би била 200,12лв.
Във връзка с възраженията си , че от цената следва да се приспадне
стойността на металните отпадъци ищецът е представил заверени копия от
борсов договор № ****/13.10.2020г. на „Софийска стокова борса“АД сключен
между А“ПИ“ като продавач и „Метал трейд666“ЕООД с приложени №1 към
него за количества метални отпадъци, добити при ремонт и строителство на
РПМ към 09.2020г. като купувач и писмо изх.№ ***** 23.04.2021г. на А“ПИ“,
с която уведомява останалите ОПУ в страната, че има сключен Договор
№***/21.04.2021г. за изкупуване на метални отпадъци, добити при ремонта и
строителството на РПМ и автомобили излезли от употреба, чрез
посредничеството на членове на Софийска стокова борса АД с фирма
„ЛЕЯРО КОВАШКИ МАШИНОСТРОИТЕЛЕН КОМПЛЕКС“ЕООД.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432,
ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
Разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ предвижда, че увреденият, спрямо
който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя, при спазване на изискванията на чл. 380 от КЗ - да отправи
към застрахователя писмена застрахователна претенция, което в случая е
сторено от страна на ищеца.
Нормата на чл. 429, ал. 1 от КЗ, предвижда, че с договора за
застраховка
"Гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие в
границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на
застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Доколкото прякото право на увредения, установено със закона - чл. 432, ал. 1
от КЗ, възниква едновременно с правото на деликтно обезщетение от
деликвента и е функционално обусловено от него, то застрахователят, като
8
пряко задължено лице, отговаря в обема, в който отговаря и причинителят на
вредата /така решение № 238/20.06.2008 г. по т. д. № 942/2008 г. на ІІ т. о. на
ВКС/. Т. е при пряк иск срещу застрахователя следва да се установи
противоправно поведение на застрахованото лице, вредите, които е претърпял
ищеца, причинна връзка между деянието и вредите. Подлежат на
обезщетяване всички вреди, които
са пряка и непосредствена последица от увреждането.
Липсва спор, а и се установява от събраните по делото доказателства,
че към датата на настъпване на процесното ПТП, ответникът е застраховател
по застраховка "Гражданска отговорност", сключена по отношение на МПС ,
лек автомобил Фолксваген Туарег с ДК № СВ***АА.
За наличието на станало ПТП на 26.12.2020г. се установи от
съставения протокол за ПТП. Същият съставлява официален документ по
смисъла на чл.179 ГПК, като той е официален свидетелстващ документ, който
има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се
осъществили така, както е отразено в документа. От същия се установено
събитието, виновността на водача, механизма на ПТП и вредите на пътната
мрежа, по които факти не се спори.
В резултат на противоправното поведение на водача на МПС ищецът е
претъпрят твърдените вреди, описани в протокола на ПТП, които са в пряка
причинна връзка с механизма на произшествието, отразено в представения по
делото протокол за ПТП, както и от заключението на неоспорената
експертиза, което изцяло се възприема от съда като обективно и компетентно
дадено.
По делото се установи, че нанесените при ПТП щети на ищеца,
същият е уведомил ответника, като му е представил количествено-стойностна
сметка за възстановяване на нанесените щети, по повод на което ответникът е
образувал преписка по щета № ************, по която е изплатил на ищеца
обезщетение от 4069,62лв., вместо исканите по количствено-стойностната
сметка вреди от 4258,32лв.
Доказани са всички предпоставки за ангажиране отговорността на
застрахователя, като основният спорен въпрос в производството е свързан с
размера на претърпените имуществени вреди.
При претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, съдът
9
следва да определи застрахователното обезщетение по действителната
стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие. Обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня
на настъпване на събитието, като застрахователната сума не може да
надвишава действителната /при пълна обезвреда/ или възстановителната /при
частична обезвреда/ стойност на имуществото. За действителна се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество, а за възстановителна стойност се смята цената за
възстановяване на имуществото от същия вид, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, В случая, съгласно
кредитираното заключение на СТОЕ, общата стойност на нанесените
материални щети по неподвижната ограничителна стоманена единична
предпазна ограда за пътища, тип „мантинела“ е 4258,32лв. с ДДС.
Пътният участък, на който е настъпило процесното ПТП е част от
републиканската пътна мрежа и съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от ЗП
ответната Агенция има задължението да осъществява дейностите по
изграждането, ремонта и поддържането на този участък. Поради това вредата
е засегнала патримониума на ищеца и в негова полза следва да бъде
репарирана.
Съдът счита, че от посочената стойност на разходите за възстановяване
следва да
се приспадне стойността на 11 броя метални шини и 10бр. метални колчета за
закрепване на елементите, оценени като отпадъчен материал, за да не се
допусне неоснователно обогатяване на увредения.
От приетата съдебно- техническа експертиза, се установи, че
стойността на същите при 0,37лв. на кг. желязо е 200,12лв. От представения
борсов договор на „Софиска стокова борса“ АД се установи, че стойността на
желязото е по 0.17лв. на кг., при което общата им стойност като отпадък на
посочените изделия възлиза на сумата от 90,76лв. / 87,11лв. за 11бр. шини и
3,65лв. да 10бр. метални колчета/. Поради това съдът намира иска за
основателен и доказан до този размер, като до предявеният от 188,70лв. искът
следва да се отхвърли, като неоснователен. Основателна се явява и
акцесорната претенция за законна лихва върху неплатената и дължима
главница от 90,76 лева от датата на подаване на исковата молба –
22.11.2022г.,до окончателното й изплащане.
10
При това е дължима и мораторна лихва върху дължимата главница от
90,76 лева за периода от 19.03.2021г. до 22.11.2022г., съобразно правилата на
чл.497,ал.1,т.1 от КЗ, тъй като видно от приложеното към исковата молба
писмо изх.№ *****/24.02.2021г., ищецът е предоставил на ответника исканите
документи за приключване на преписката.
Следователно ответникът е изпаднал в забава съгласно чл.497,
ал.1, т.1 КЗ, на 19.03.2021г., след изтичане на 15 дневния срок за изплащане
на дължимото обезщетение.
Частичното уважаване на искът за главница до размера от 90,76 лв.,
обуславя
частичната основателност на акцесорният иск за мораторна лихва. Неговият
размер за периода от 19.03.2021г. до 22.11.2022г. съдът определи на
основание чл.162 ГПК, чрез използване на лихвен калкулатор в размер на
15,48 лв., до който размер искът се явява основателен.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца на
осн.чл.78, ал.1 от ГПК сторените от него разноски по делото. Според
представения списък по чл.80 от ГПК ищецът е направил разноски общо от
550лв. Съобразно уважената част от исковете дължимите разноски от
ответника възлизат на сумата от 259,49лв.
Воден от горното , съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ, ЕИК *********** с адрес: гр.София, р-н Средец, ул.“Стефан
Караджа“ 2 на осн. чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД да заплати на
АПИ , Булстат *********** с адрес: гр.София, пл.Македония №32, чрез
Обласно пънто управление –Я., ******* сумата от 90,76лв. представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на настъпило на
26.12.2020г. пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано 22.11.2022г. до окончателното й изплащане, като
искът за разликата до 188,70лв. отхвърля, като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ да заплати на АПИ на осн.чл.86 от ЗЗД лихва за забава за периода
11
за периода от 19.03.2021г. до 22.11.2022г. в размер на 15,48лв., като искът за
разликата до 36,48лв. отхвърля, като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ да заплати на АПИ направените по делото разноски в размер на
259,49 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Я. в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
12