Решение по дело №254/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 318
Дата: 15 юни 2020 г. (в сила от 15 юни 2020 г.)
Съдия: Снежина Мойнова Иванова
Дело: 20207170700254
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

318

гр. Плевен, 15.06.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Снежина Иванова

при секретар Десислава Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 254 по описа за 2020 година на Административен съд – Плевен.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) .

Административното дело е образувано по жалба на Г.Й.Й.,*** чрез адв Д. П., съдебен адрес: *** ,оф. 7 срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0257-000011/12.02.2020г. на началник РУ Долни Дъбник при ОД на МВР Плевен.

В жалбата се посочва, че издадената заповед е незаконосъобразна, немотивирана, необоснована и неправилна. Посочва, се че описаната фактическа обстановка в заповедта не отговаря на обективната действителност, тъй като не е налице управление на ППС, за да е налице задължение за извършване на проверка за употреба на алкохол. Посочва, че е търсил в колата ключове, когато полицейските служители са изискали да извършат проверка на документи, а впоследствие е пристигнал мл. автоконтрольор, на когото е отказана проверка. Посочва, че неправилно е отразен часът на проверката и мястото на установяване на нарушението. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

В съдебно заседание оспорващиятГ.Й.Й.,*** се явява лично и се представлява чрез адв Д. П. , който посочва, че е не налице спиране за проверка от контролните органи, тъй като лицето е било извън автомобила и едва след слизането от същия са пристигнали контролните органи. Счита, че не е налице фактическия състав на нарушението и неправилно е наложена принудителната административна мярка.Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответникът – Началник  на РУ Долни Дъбник не се явява, не се представлява. На л. 28 по делото е приложено становище по жалбата, в което се посочва, че служителите са изпълнявали служебните си задължения и издадената заповед е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Административният съд - Плевен, шести състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията  на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

На 12.02.2020 година е съставен акт за установяване на административно нарушение, серия  АА № 467290 (лист 11) по делото, тъй като на същата дата в 20.04 часа в гр. Долни Дъбник, В.А.пдо номер *** посока ул. *** Г.Й. управлява лек автомобил ***, като отказва да му бъде извършена проба с техническо средство алкохолен тест дрегер 7510 с фабричен номер 0170, като е видимо пиян и лъха на алкохол.  

На лист 12 по делото е приложен талон за изследване , който е оформен при отказ с подпис на свидетел Борислав В..

По делото е приложена и заповед № 316з-27/03.01.2018 год. (лист 21)  на директора на ОД на МВР-Плевен за компетентност на длъжностни лица от ОД на МВР – Плевен, да прилагат принудителни административни мерки по чл. 171, т.1, т.2, т.2а, т.5 от ЗДвП.

В докладна записка от 13.02.2020 година до началника на РУ Д.Дъбник от мл. инспектор Б. В., свидетел при съставяне на АУАН, посочва, че на 12.02.2020 г. около 19.15 часа е получено обаждане от инспектор „КП“ Д Иванов, за това че от магазин „Б.“, в гр. Д.Дъбник потегля автомобил ***, като водач лъха на алкохол. Автомобилът е последван, не спира на подаден звуков сигнали и след това спира пред № 11, като водачът видимо лъха на алкохол. Установен  е водачът на автомобила – Г.Й. и пътник В.Й., като е уведомен ОДЧ и е извикан дежурен младши автоконтрольор за взимане на проба от издишания въздух и лицето отказва. Посочва се, че лицето отказва проверката и талон за медицински изследване.

По делото са приложени сведения от дежурните служители при РУ Д.Дъбник, в които се отразява горепосочената фактическа обстановка.

Представени са доказателства относно осъществяване на наряда на 12.02.2020 година , от които се установява, че именно актосъставителят  е бил дежурен , заповед № 481/10.02.2020 година на директор на ОД на МВР относно ред за организация и разпределяне на работното време.

Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0257-000011/12.02.2020г. на началник РУ Долни Дъбник при ОД на МВР Плевен на основание чл. 171, т. 2а, буква „б“ е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна.

 Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2,  2а, 4 и т. 5, буква "а" и т. 6 от ЗДвП (редакция към 12.02.2020 година) се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По делото като доказателство е приета заповед № 316з-27/03.01.2018 год. (лист 21)  на директора на ОД на МВР-Плевен за компетентност на длъжностни лица от ОД на МВР – Плевен, с която началниците на РУ при ОД на МВР Плевен (т. 1.3) могат да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл.171, т.2а от ЗДвП.

Съдът  намира, че заповедта е издадена в установената форма и при спазване на административно-производствените правила и при правилно прилагане на закона.

Съгласно чл. 171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП ,в приложимата редакция, прекратява се на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство: с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година. В случая безспорно е установено управление на МПС, тъй като отразената в АУАН не е опровергана, тъй като не е оспорен същият, а от писмените доказателства – докладна записка и сведения на полицейските служители и дежурните на 12.02.2020 година се установява безспорно управление на МПС от оспорващия, който отказва извършване на проверка с техническо средство.   Налице са предпоставките за налагане на ПАМ – управление на МПС и отказ за проверка, надлежно оформен.  

Обстоятелството, че оспорващият е управлявал моторното превозно средство, се установява от съставения АУАН и от отразеното в горепосочената докладна записка  на л. 13 и сведение на Б. В. на л. 17 и сведение на А.М.на л. 18 по делото, които непосредствено са възприели лицето като водач на ППС, спрели са го за проверка и е установен и пътник в автомобила – съпругата на Й.. Съставен е и АУАН, който като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно неговата вярност до доказване на противното по аргумент от чл. 189, ал. 2 ЗДвП, като в настоящото производство не се опровергават констатациите в АУАН и доводът на оспорващия за неправилно отразена фактическа обстановка е неоснователен.

Настоящият състав намира, че наложената принудителна административна мярка съответства и с целта на закона и с принципите за съразмерност по чл. 6 от АПК. Процесната принудителна административна мярка не цели да санкционира/накаже нарушителя и/или трети лица, а чрез неблагоприятни последици за адресата да се постигане правно определен резултат – подобряване на пътната обстановка в страната, ограничаване и намаляване броя на пътнотранспортните произшествия, на загиналите и ранените при пътни инциденти участници в движението. Прекратяването на регистрация на МПС възпрепятства водачът, собственик на ППС да извърши ново и/или повторно нарушение. Предвидената мярка е израз на държавната политика за ограничаване и преустановяване управлението на МПС след употреба на алкохол и/или наркотици, което е и обществено значима цел с оглед значителния брой жертви и пострадали от т. нар. война на пътя. Предвид установените факти по делото съдът намира, че отмяната на процесната ПАМ би се явила в противоречие с целта на закона.

С оглед изложеното съдът счита, че оспорената заповед е постановена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с регулиращите материалноправни норми, като е съобразена и с целта на закона. Предвид това жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 , предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен, шести състав

 

РЕШИ:

Отхвърля жалба на Г.Й.Й.,*** чрез адв Д. П., съдебен адрес: *** ,оф. 7 срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0257-000011/12.02.2020г. на началник РУ Долни Дъбник при ОД на МВР Плевен.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/