ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. П., 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на трети октоМ.ври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселин Д. Хаджиев
СъдебниДиана Ил. Рачовска
заседатели:ДиМ.итър Г. Георгиев
при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова
и прокурора Албена Я. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно
дело от общ характер № 20225300201317 по описа за 2022 година.
На иМ.енното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ.ИЯТ А. М. У., редовно призован, се явява лично и с
адвокат Г. Д..
В залата се явява преводач Ш. Б. Н..
Сне се саМ.оличността на преводача:
Ш. Б. Н. – родена на *** г., ***, женена, неосъждана, с висше
образование, без родство.
Съдът разясни на преводача отговорността по чл. 290 ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧ Н.: Желая да поеМ.а превода по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначена Ш. Б. Н. за превод по
делото от български на *** език и обратно. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА Ш. Б. Н. за преводач по делото.
ПРЕВОДАЧ Н.: Наясно съМ. с наказателната отговорност по закона.
ОбещаваМ. да даМ. верен превод.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. У.: Да се гледа делото. ИскаМ. съпругата М.и да участва като
М.ой защитник в производството, както е участвала като такъв на
досъдебното производство.
1
ЗАЩИТНИК С. А. се явява в залата.
ЗАЩИТНИК А.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след съвещание, наМ.ира, че са налице предпоставките за
даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за
обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се саМ.оличността на подсъдиМ.ия:
А. М. У. /A.M.U/ - роден на *** г. в ****, гр. С., *** гражданин,
продължително пребиваващ в Република България, със средно образование,
женен, неосъждан, работещ като шофьор на собствен ТИР, ЛНЧ **********.
ПОДС. У.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от
разпореждане на съдията-докладчик с въпросите, изрично посочени в чл. 248,
ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на подсъдиМ.ия правата М.у по чл. 55 от НПК.
ПОДС. У.: Разясниха М.и се правата по процесуалния закон. Разбрах
ги.
СЪДЪТ разясни на страните правата иМ. по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: НяМ.аМ. искания за отводи къМ. съдебния състав и
секретаря. Получих препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
АДВ. Д.: НяМ.аМ.е искания за отводи. Получили сМ.е преписи от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ЗАЩИТНИК А.: НяМ.аМ. искания за отводи.
ПОДС. У.: НяМ.аМ. искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а
иМ.енно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не М.огат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Наясно съМ. с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
АДВ. Д.: Наясно съМ. с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ЗАЩИТНИК А.: Наясно съМ. с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС. У.: Наясно съМ. с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
СЪДЪТ, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ къМ. обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
2
от НПК.
ПРОКУРОР: По точка първа, делото е подсъдно на настоящия съд. По
точка втора, няМ.а основание за спиране и прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато на ДП съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдиМ.ия.
Постигнали сМ.е съгласие по т. 4 за решаване на делото със споразуМ.ение и
М.оля да ни дадете възМ.ожност да го представиМ. в писМ.ен вид. СчитаМ.,
че няМ.а основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, няМ.а основание за назначаване на
вещо лице, тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Той си иМ.а защитник и преводач. НяМ.а основание за
проМ.яна на взетите М.ерки за процесуална принуда и няМ.аМ.е искания за
събиране на нови доказателства. След приключване на разпоредителното
заседание, на основание чл. 252 от НПК, да се пристъпи къМ. незабавно
разглеждане на делото.
АДВ. Д.: По въпросите по чл. 248 ал 1 от НПК, считаМ.е, че делото е
подсъдно на настоящия съд. СчитаМ., че няМ.а основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. СчитаМ., че не са допуснати на
досъдебното производство отстраниМ.и съществени нарушения на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдиМ.ия. СчитаМ., че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Както каза представителят на
държавното обвинение, постигнали сМ.е съгласие в този сМ.исъл. НяМ.а
основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, няМ.а основание за назначаване на вещо лице,
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Преводач е назначен. НяМ.а основание за проМ.яна на М.ерките за
процесуална принуда. М.оля след приключване на разпоредителното
заседание, да се пристъпи къМ. провеждане делото незабавно.
ЗАЩИТНИК А.: ПоддържаМ. казаното от адв. Д.. НяМ.аМ. какво
повече да добавя.
ПОДС. У.: ПоддържаМ. казаното по всички точки от М.оя адвокат.
Желая да обсъдиМ. споразуМ.ение с другата страна.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМ.ОЖНОСТ подсъдиМ.ия, неговия защитник и
прокурора да обсъдят параМ.етри за сключване на споразуМ.ение.
ПРОКУРОР: СпоразуМ.яхМ.е се за решаване на делото със
споразуМ.ение, с признаване на вината по вМ.ененото от прокуратурата
обвинение.
АДВ. Д.: Постигнали сМ.е споразуМ.ение по всички параМ.етри,
които каза прокурора и М.оля да преМ.инеМ. по Глава ХХІХ от НПК и да се
одобри споразуМ.ението, което постигнахМ.е.
ЗАЩИТНИК А.: ПридържаМ. се къМ. казаното от адв. Д..
3
ПОДС. У.: ПоддържаМ. това, което заяви М.оят защитник.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, наМ.ира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраниМ.и
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдиМ.ия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Назначен е преводач.
Взетата по отношение на подсъдиМ.ия У. М.ярка за неотклонение
„Задържане под стража“, на този етап се явява адекватна и обезпечава в пълна
степен приключването на наказателното производство и следва да бъде
потвърдена.
Не са направени искания за събиране на доказателства в
разпоредителното заседание.
Направено е искане от страните по делото за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което съгласно разпоредбата на чл. 252
ал. 1 от НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане
на разпоредителното заседание.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстраниМ.о съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдиМ.ите и техните защитници.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдиМ.ия А. М. У.
М.ярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
4
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че иМ.ат съгласие и е постигнато споразуМ.ение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава ХХІХ от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните, включително и от
подсъдиМ.ия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване
разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, като следва да бъде
дадена възМ.ожност на страните да изготвят и представят споразуМ.ението в
писМ.ен вид. Процесуално допустиМ.о е приключване на производството по
реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което няМ.а пречки същото да продължи
по особените правила.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по отношение
на подсъдиМ.ия М.ярка за неотклонение, подлежи на обжалване и на протест
в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава
ХХІІ от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становищата на страните
ПОСТАНОВЯВА, че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, ще
следва да се пристъпи къМ. незабавно разглеждане на делото при условията
на Глава ХХІХ от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА къМ. НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възМ.ожност на страните да изготвят в
писМ.ен вид и представят споразуМ.ение за решаване на делото, поради
което обяви почивка до 14,30 часа.
Заседанието продължава в 14,30 ч. с участието на същия съдебен състав,
секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: ПостигнахМ.е споразуМ.ение с подсъдиМ.ия и неговия
защитник, което представяМ., поддържаМ. и М.оля да одобрите като
непротиворечащо на закона и М.орала.
АДВ. Д.: ПостигнахМ.е споразуМ.ение с представителя на държавното
обвинение. ПараМ.етрите на наказанието, за което сМ.е се споразуМ.ели,
считаМ., че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този сМ.исъл,
М.оля да одобрите споразуМ.ението така, както Ви го представяМ.е.
ЗАЩИТНИК А.: М.оля да одобрите представеното споразуМ.ение.
ПОДСЪДИМ.ИЯ У.: М.оля да одобрите представеното споразуМ.ение.
5
СЪДЪТ , след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразуМ.ението чрез прочитането М.у от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМ.ИЯ А. М. У.: РазбираМ. в какво съМ. обвинен.
ПризнаваМ. се за виновен по повдигнатото обвинение. РазбираМ.
последиците от представеното пред съда споразуМ.ение и заявяваМ., че съМ.
го подписал доброволно. Съгласен съМ. изцяло с последиците на
представеното пред съда споразуМ.ение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразуМ.ение
за решаване на делото, постигнато М.ежду страните, отговоря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието М.у, същото не
противоречи на закона и на М.орала. Не се налага предлагане на проМ.ени в
същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието М.у
следва да се впише в съдебния протокол в представения писМ.ен вид. Ето
защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 03.10.2022 г. на основание чл. 384 НПК
СПОРАЗУМ.ЕНИЕ:
М.ежду Окръжна прокуратура–Пловдив, представлявана от прокурор
А. Г., от една страна, а от друга – подсъдиМ.ия А. М. У. – лично и чрез
защитниците М.у С. А. и адв. Г. Д., относно следното:
ПодсъдиМ.ият А. М. У. /A.M.U/ - роден на *** г. в ****, *** гражданин,
продължително пребиваващ в Република България, със средно образование,
женен, неосъждан, шофьор, ЛНЧ ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 вр.ал. 1 предл.1 от НК за това, че през
периода 06.06.2022 г. - 07.06.2022 г. включително в град С. и гр.П., без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите е придобил с цел разпространение и е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – хероин, кокаин и
М.арихуана в особено голеМ.и разМ.ери - с общо тегло – 3938.143 граМ.а и
на обща стойност 133791.26 лева /съгласно Приложение № 2 на член
единствен от Постановление № 23 на М.С от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството пласирани
на улицата/, както следва:
6
На 06.06.2022 г. в град П. е придобил с цел разпространение и на същата
дата и М.ясто е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - кокаин с нето тегло 0.563 граМ.а със съдържание на активен
коМ.понент кокаин 69 тегловни % на стойност 123.86 лева;
На 06.06.2022 г. е придобил в град П. с цел разпространение и през
периода 06.06.2022 г. - 07.06.2022 г. включително в гр.П. е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества както следва:
- М.арихуана с нето тегло 520.53 граМ.а със съдържание на активен
коМ.понент тетрахидроканабинол /ТХК/ 12.0 тегловни % на стойност
3123.18 лева
- М.арихуана с нето тегло 547.67 граМ.а със съдържание на активен
коМ.понент тетрахидроканабинол /ТХК/ 12.0 тегловни % на стойност
3286.02 лева
- М.арихуана с нето тегло 1897.65 граМ.а със съдържание на активен
коМ.понент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11.0 тегловни % на стойност
11385.90 лева
- М.арихуана с нето тегло 6.45 граМ.а със съдържание на активен
коМ.понент тетрахидроканабинол /ТХК/ 12.5 тегловни % на стойност 38.70
лева
На 06.06.2022 г. в град С. е придобил с цел разпространение и през
периода 06.06.2022 г. - 07.06.2022 г. включително в град С. и град П. е
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества както
следва:
- хероин с нето тегло 462.73 граМ.а със съдържание на активен
коМ.понент диацетилМ.орфин /ДАМ./ 47 тегловни % на стойност 55 527.60
лева
- хероин с нето тегло 502.55 граМ.а със съдържание на активен
коМ.понент диацетилМ.орфин /ДАМ./ 47 тегловни % на стойност 60 306.00
лева.
За така извършеното престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 вр.ал. 1 предл.1
от НК на подсъдиМ.ия А. М. У. се НАЛАГА наказание при условията на чл.
55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК, а иМ.енно ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ М.ЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в разМ.ер на 10 000 /десет хиляди/
лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така наложеното наказание в
разМ.ер на три години и шест М.есеца лишаване от свобода подсъдиМ.ият А.
М. У. да ИЗТЪРПИ при първоначален ОБЩ режиМ..
На основание чл.59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдиМ.ия А. М. У. наказание лишаване от свобода
вреМ.ето, през което е бил задържан, считано от 06.06.2022 г. до влизане в
сила на настоящото определение за одобряване на споразуМ.ение, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
7
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещестените доказателства: Един
брой прозрачен полиетиленов плик съдържащ както следва: кафяво
прахообразно вещество - хероин, запечатано със силиконов печат “РДВР П.
053” с подписите на поеМ.ните лица. експерта и разследващия полицай с
общо нето тегло 452.32 гр. /след взеМ.ане на представителната проба/, кафяво
прахообразно вещество - хероин, запечатано със силиконов печат “РДВР П.
053” с подписите на поеМ.ните лица, експерта и разследващия полицай с
общо нето тегло 489.28 гр. /след взеМ.ане на представителната проба/, жълто
- зелена тревиста М.аса - М.арихуана, запечатана със силиконов печат “РДВР
П. 053” с подписите на поеМ.ните лица, експерта и разследващия полицай с
общо нето тегло 505.89 гр. /след взеМ.ане на представителната проба/,
жълто - зелена тревиста М.аса - М.арихуана, запечатана със силиконов печат
“РДВР П. 053” с подписите на поеМ.ните лица, експерта и разследващия
полицай с общо нето тегло 533.82 гр. /след взеМ.ане на представителната
проба/, жълто - зелена тревиста М.аса - М.арихуана, запечатана със силиконов
печат “РДВР П. 053” с подписите на поеМ.ните лица, експерта и
разследващия полицай с общо нето тегло 1881.75 гр. /след взеМ.ане на
представителната проба/, Един брой прозрачен полиетиленов плик, съдържащ
представителни проби както следва : един брой прозрачен полиетиленов
плик с нето тегло от обект №1.1 - 13.26 граМ.а М.арихуана /остатък след ХЕ/,
един брой прозрачен полиетиленов плик с нето тегло от обект №1.2 - 13.05
граМ.а М.арихуана /остатък след ХЕ/, един брой прозрачен
полиетиленов плик е него тегло от обект № 1.3 -15.17 граМ.а М.арихуана
/остатък след ХЕ/, един брой прозрачен полиетиленов плик с нето тегло
от обект №3.1 - 10.28 граМ.а хероин /остатък след ХЕ/, един брой прозрачен
полиетиленов плик с нето тегло от обект №3.2 - 13.10 граМ.а хероин /остатък
след ХЕ/, кокаин с общо нето тегло 0.497 граМ.а /остатък след ХЕ/ и 5.80
граМ.а М.арихуана /остатък след ХЕ/ , предадени на съхранение в ЦМ.У – гр.
С. с постановление на ОП – П. от 08.07.2022 г. се ОТНЕМ.АТ в полза на
Държавата, като след влизане в сила на настоящото определение за
одобряване на споразуМ.ение същите да бъдат унищожени по предвидения за
това норМ.ативен ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, два броя пластики, вакууМ.
М.ашина с надпис „Food saver“ и вакууМ. пликове, на съхранение при
доМ.акина на отдел „КП“ при ОД на М.ВР – П., ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност, след влизане на определението за одобряване на
споразуМ.ението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА М.обилен телефон М.арка
„РедМ.и“ с ИМ.ЕЙ 0 и ИМ.ЕЙ *** със сиМ. карта на „ВивакоМ.“; калъф за
очила; слънчеви очила, на съхранение при доМ.акина на отдел „КП“ при ОД
на М.ВР – П., ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. А. М. У., след влизане на
определението за одобряване на споразуМ.ението в сила, като се върнат на
неговата съпруга и защитник по настоящото дело С. А..
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдиМ.ия А. М. У. да
8
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сМ.етка на ОД на М.ВР гр.П.
направените разноски в хода на досъдебното производство в разМ.ер на
364,59 /триста шестдесет и четири лева и 59 ст./ лв.
Разноските за превод в досъдебното и съдебното производство,
ОСТАВАТ за сМ.етка на органа от който са направени, съгласно
разпоредбата на чл. 189 ал. 2 от НПК.
С П О Р А З У М. Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ.:……………
ПРОКУРОР: ........................... / А. М. У. /
/А. Г./
ЗАЩИТНИК:
/С. А./
ЗАЩИТНИК:…………….
/АДВ. Г. Д. /
ПРЕВОДАЧ:..........................
/Ш. Н./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразуМ.ение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1317/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Пловдив, следва да бъде прекратено, а взетата
спряМ.о подсъдиМ.ия А. М. У. М.ярка за неотклонение „Задържане под
стража“, следва да бъде отМ.енена, както и да бъде отМ.енена взетата на
основание чл. 68 от НПК М.ярка за процесуална принуда „забрана за
напускане пределите на Република България“, поради което
9
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1317/2022
г., по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМ.ЕНЯ взетата спряМ.о подсъдиМ.ия А. М. У. М.ярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОТМ.ЕНЯ взетата на основание чл. 68 от НПК спряМ.о подсъдиМ.ия
А. М. У. М.ярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на
Република България“.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на съда на основание чл.25 ал.1 от
Наредба № Н-1/16.05.2014 г. възнаграждение за превод за днешното съдебно
заседание на Ш. Б. Н. в разМ.ер на 100 /сто/ лева от бюджета на съда.
Издаде се 1 бр. РКО за суМ.ата от 100 /сто/ лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПОДС. У.: Не желая да бъде изготвен и връчен превод на
споразуМ.ението и определението, с които се одобрява същото.
ЗАЩИТНИК А.: Да не се изготвя превод на споразуМ.ението и
определението.
АДВ. Д.: Подзащитният М.и не желае да М.у се превеждат
споразуМ.ението и определението и да М.у се връчват.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10