№ 146
гр. София, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Димитър Фикиин
Величка Цанова
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
в присъствието на прокурора Ю. М. Х.
като разгледа докладваното от Мария Митева Наказателно дело за
възобновяване № 20241000600347 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.
Образувано е по искане за възобновяване на НОХД 16/2024 г. на Районен съд –
Козлодуй, депозирано от Главния прокурор на Република България.
В искането се развиват доводи, че определението, с което е одобрено споразумението
по делото е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Изтъква се, че
неправилно е приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК, тъй като тя в
конкретния случай не може да намери приложение. И това е така, защото санкционната част
на чл. 345, ал. 1, респективно и на чл. 345, ал. 2 НК, предвижда наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година или „глоба” в размер от 500 до 1000 лева. С оглед на това на
обвиняемия П. С. в конкретния случай не може да бъде наложено наказание „пробация”.
Сочи се също, че наказанието се определя по правилата на чл. 55, ал. 1 НК, само когато и
най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. Изтъква се, че е
допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, изразяващо се в
неправилно приложение на материалноправна норма, свързана с определяне вида на
наложеното наказание. Подчертава се, че като е одобрил споразумението в нарушение на
материалния закон, съдът е допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила.
1
В заключение се прави искане за възобновяване на НОХД № 16/2024 на Районен съд –
Козлодуй, за отмяна на определение № 6/24.012024 г. за одобряване на споразумение за
решаване на делото в досъдебното производство и за връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Софийският апелативен съд, като взе предвид изложените в искането доводи и
доказателствените материали по делото намира следното.
Искането за възобновяване е подсъдно на Софийския апелативен съд и е подадено в
законовия срок по чл. 421, ал. 3 НПК.
В съдебно заседание пред въззивния съд, прокурорът поддържа искането на Главния
прокурор и моли то да бъде уважено по изложените в него съображения. Сочи, че
определението, с което е одобрено споразумението е постановено при нарушение на закона
и при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като наказанието не е
определено в съответствие със законовите изисквания. Изтъква се, че първостепенният съд е
следвало да констатира, че споразумението не отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7
НПК и да предложи промени в него, съгласно правомощията си. Предлага НОХД № 16/2024
г. на Районен съд – Козлодуй да бъде възобновено.
Обвиняемият П. С., редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав, като провери данните
по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си,
намери следното.
Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл. 422, ал. 1, т.
5 от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК. Същото е
направено в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК. Разгледано по същество, в контекста на
очертаната в него аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО.
С определение № 6 от 24.01.2024 г. районен съд – Козлодуй, първи състав е одобрил
споразумение със следното съдържание.
П. И. С. - роден на ******** г. в гр. ***, обл. ***, българин, български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес гр. ***, обл. ***, ул. „***" № *, с основно образование, женен,
пенсионер, осъждан, ЕГН:********** се признава за виновен в умишлено извършване на
престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК и по чл. 345, ал. 2 от НК, а именно, че на 14.01.2024 г.
около 11,30 ч. в гр. Козлодуй на кръстовище на ул. „Стръмна" с ул. „Ломска" е управлявал
МПС - лек автомобил марка "Шкода Фелиция" с рама № ТМВЕНН65317332089, който е бил
с прекратена регистрация от 2020 г. /бил регистриран в Р. България с рег. № ********/, като
си е послужил с табела с регистрационен номер ********, издадена за друго моторно
превозно средство, а именно за лек автомобил марка „Фиат Брава" с рама №
ZFА18200004807093- престъпление по чл. 345, ал.1, пр. 1 НК и на 14.01.2024 г. около 11,30
ч. в гр. Козлодуй на кръстовище на ул. „Стръмна" с ул.„Ломска" е управлявал моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежен ред съгласно Наредба № I - 45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни
2
средства и ремаркетата, теглени от тях" /чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - „По пътищата отворени за
обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са е
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места", чл. 140 ал. 2 от
ЗДвП - „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба на Министъра на
Вътрешните работи съгласувано с Министъра на Транспорта, информационните технологии
и съобщенията и Министъра на Отбраната", чл. З, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС- „ МПС и ремаркета
се регистрират в 14 дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
/постоянен или временен/ от съответния митнически орган, чл. 4, ал. 1 - „Собственикът е
длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за
извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията"/,
а именно: лек автомобил "Шкода Фелиция" с рама № ТМВЕНН65317332089, който е бил с
прекратена регистрация от 20.01.2020 г. със ЗППАМ № 20-0288-000017/ 10.01.2020 г., /бил
регистриран в Р. България с рег. № ******** / - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
2.1. За престъпление по чл. 345, ал.1, пр.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б" от
НК на обвиняемия П. С. СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ” НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.
42а, ал. 1, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. ал. 3, т. 1 НК, както следва:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 9 /девет/ месеца, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 9 /девет/
месеца.
2.2. За престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б"
от НК на обвиняемия П. С. СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ" на основание чл. 42а,
ал. 1, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. ал. 3, т. 1 от НК, както следва:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 9 /девет/ месеца, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 9 /девет/ месеца.
За деянията по пункт 2.1. и 2.2. от споразумението на обвиняемия П. И. С. на
основание чл. 23, ал. 1 от НК СЕ ОПРЕДЕЛЯ
едно общо най-тежко наказание „ПРОБАЦИЯ" на основание чл. 42а, ал. 1, ал. 2, т. 1 и т.2,
вр. ал. 3, т.1от НК, както следва:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 9 /девет/ месеца, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 9 /девет/ месеца.
Определението, с което е одобрено споразумението за решаване на делото, не подлежи
3
на въззивна и касационна проверка и е влязло в закон на сила на 24.01.2024 година.
Правилно в искането на Главния прокурор е изтъкнато, че при разглеждане на НОХД
№ 16/2024 г. на Районен съд – Козлодуй, първи състав и при постановяване на
определението от 24.01.2024 г. е нарушен закона и е допуснато съществено процесуално
нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 НПК.
Действително определеното наказание пробация не съответства на законовите
изисквания и не е съобразено с разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 НК и с тези на чл.
345, ал. 1 и чл. 345, ал. 2 НК.
Така като е одобрил споразумение, с което е определено наказание пробация, съдът е
допуснал нарушение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 НК.
Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б” НК при изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже
несъразмерно тежко, съдът заменява лишаването от свобода, когато не е предвиден най-
ниския предел с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание.
В разпоредбите на чл. 345, ал. 1 и ал. 2 НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода” за срок до 1 година или „глоба” в размер от 500 до 1000 лева. В конкретния случай
налице са алтернативно, а не кумулативно предвидени наказания, при което по-лекото
наказание е „глоба”, поради което е недопустимо приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”
НК при определяне вида на наказанието. Следователно на обвиняемия П. С. не може да бъде
наложено наказание „пробация”. От друга страна законът не предвижда замяна на
наказанието „глоба”.
Първостепенният съд е следвало да констатира, че предложеното споразумение не
отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 НПК и да упражни правомощията си по чл. 382,
ал. 5 и ал. 8 НПК, като предложи промяна в споразумението и ако тя не бъде приета, да
откаже да одобри споразумението. Това не е било сторено.
Изложените съображения мотивират състава на САС да приеме, че искането за
възобновяване на наказателното дело е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горното, Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав
РЕШИ:
4
ВЪЗОБНОВЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 16/2024 г. на
Районен съд – Козлодуй, първи състав, като ОТМЕНЯ постановеното определение № 6 от
24.01.2024 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Районен съд – Козлодуй от друг състав на
съда.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5