О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                           Година 16.07.2019                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 16.07.                                                                Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 5250 по описа за 2018 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и Канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против С.И.М.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответницата чрез назначения й особен представител – адв.Ц.И..  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приложи ч.гр.д.№ 2509/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд. На основание чл.190 ГПК следва да бъде задължен ищецът да представи по делото документа, въз основа на който е открил партида на името на С.И.М., и копия на всички фактури издадени от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД по отношение на претендираните вземания. 

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Лихвен лист от 09.05.2018 год. за партида № 319641 в гр. Стара Загора; 5 броя квитанции за партида № 319641, описани в приложения лихвен лист с номера №**********/01.09.2017г., №**********/01.12.2017г., №**********/01.01.2018г., №**********/01.02.2018г., №**********/01.03.2018г.

            ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото документа, въз основа на който е открил партида на името на С.И.М., и копия на всички фактури издадени от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД по отношение на претендираните вземания.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 24.09.2019 г.  от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните.

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 2509/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и Канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против С.И.М.. Ищецът твърди в исковата си молба, че на името на ответника С.И.М. има открита партида във "В и К" ЕООД гр. Стара Загора, район Стара Загора, с номер 35942 за имот, находящ се в гр. Стара Загора, ..... Партидата се откривала по заявено желание от абоната. При промяна на собствеността или правото на ползване предишният собственик трябвало да закрие партидата, открита на негово име, а новият собственик да открие партида на свое име. Сочи, че съгласно чл. 64, ал. 2 от Общите условия операторът може да открие партида и служебно въз основа на документ, удостоверяващ собствеността или правото на ползване на имота на новия собственик или ползвател. С откриването на партидата между експлоатационното предприятие и абоната възниквали договорни отношения, по силата на които "В и К" ЕООД се задължавал да доставя питейна вода и да отвежда и пречиства отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред както от длъжностните лица на дружеството, така и били задължени с чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К оператор. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Твърди, че за периода 20.05.2017 год. до 16.02.2018 г. ответникът му дължал сума в размер на 234.27 лева, представляваща изконсумираната от домакинството му вода за горепосочения период от време. За закъснялото плащане за периода от 01.09.2017 год. до 09.05.2018 год. ответникът дължал и лихва в размер на 9.43 лева. Поради обстоятелството, че в срока определен в чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - 30 дни от датата на изготвяне на квитанция за задължението, ответницата не заплатила задълженията си, подал до PC - Стара Загора заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГГ1К. Образувано било ч.гр.д. № 2509/2018 г. по описа на PC - Стара Загора и издадена заповед № 1383 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 17.05.2018 г. Заповедта била връчена на ответника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че С.И.М. му дължи сума в размер на 234.27 лева, представляваща цената на незаплатената доставена и изконсумирана питейна вода и отведена и пречистена канална вода по партида № 35942 за имот, находящ се в гр. Стара Загора, ...за периода от 20.05.2017 г. до 16.02.2018 г., както и законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до PC — Стара Загора по ч.гр.д. №2509/2018 г. - 15.05.2018 г. - до окончателното й изплащане; да признае за установено, че С.И.М. му дължи сума в размерна 9.43 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на паричното му задължение за периода от 01.09.2017 г. до 09.05.2018 г. Моли съда да му присъди направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 2509/2018 г. по описа на PC - Стара Загора. По делото е постъпил писмен отговор от ответницата чрез назначения й особен представител – адв.Ц.И., в който счита предявения установителен иск за неоснователен. Заявява, че оспорва наличието на валидно правоотношение между страните в настоящото производство, въз основа на което би могло да бъде ангажирана облигационната отговорност на ответницата. В представените от ищцовото дружество квитанции с №№ **********, **********, **********, ********** и ********** като абонат било посочено друго лице - Ганчо И. Стефанов, като не било изяснено на какво основание сумата се претендира не от него, а от ответницата. Сочи, че ищецът не е представил доказателства, въз основа на които би могло да бъде установено, че се намирала в договорни отношения с него. Ищецът не бил посочил на какво основание е открил партида за потребление на питейна вода на ответницата. Не се посочвало дали ответницата е собственик, наемател или ползвател на въпросния обект и какво е основанието да се претендира заплащане на консумираната на този обект питейна вода именно от нея. Не бил представен нотариален акт, договор за наем на името на ответницата, заявление за присъединяване или друг документ, който да дава основание на ищцовото дружество да разкрие партида на нейно име. Оспорва настъпилата изискуемост на твърдяните задължения спрямо нея. Дори да се приемело, че е налице валидно правоотношение между страните, което да поражда задължение за ответницата да заплати претендираните суми, твърди, че тези задължения не са станали изискуеми спрямо нея. Нямало данни кога вземанията са фактурирани, на кого са фактурирани и кога е настъпил техният падеж. Не била посочена дата на данъчното събитие. Представените квитанции не можело да заместят фактурите, които ищцовото дружество следвало да издаде. Доколкото падежът на вземанията не можел да бъде установен, дори главният иск да се явявал основателен, то претенцията за лихва била неоснователна. Счита предявения иск за неоснователен и недоказан, поради което моли съда да постанови решение, с което същият да бъде отхвърлен изцяло. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.2  ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2509/2018г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането, се носи от ищеца, който следва да установи, че за процесния период ответникът е имал качеството на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че е потребил твърдените количества вода и че е изпаднал в забава по отношение задължението си за заплащане на тяхната цена.   

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: