Р
Е Ш Е Н И Е
№………./…………………07.2020 год.,
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд,
гражданско отделение, четвърти състав, в
открито съдебно заседание на петнадесети юни две
хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА
СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
при
участието на секретаря ПЕТЯ П., сложи за разглеждане в. гр. дело № 689
по описа на съда за 2020
год., докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета
от ГПК.
Образувано е по две въззивни жалби, съответно с вх. № 91616/10.12.2019
год. и с вх. № 92689/12.12.2019 год., двете по рег. на РС-Варна, подадени от „А
Рент“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез процесуалните му
представители, срещу Решение № 4513/24.10.2019 год., постановено по гр. дело №
6091/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е отменено, на основание чл. 40,
ал. 1 от ЗУЕС, Решение на
Общото събрание на Етажната собственост на собствениците на обекти в жилищна сграда, находяща се
в гр. Варна,
ул. „***“
№ *, вписана под №
280/20.11.2009 год. в публичния регистър на етажната собственост на район
„Младост“, Община Варна, проведено на 27.03.2018 год., по т. 1, с което увеличава
размера на месечната такса за поддръжка на общите части на сградата в режим на
ЕС на 1, 60 лева без ДДС за кв. м., считано от 01.04.2018 год., по иска
на „Глобъл инвест груп“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „***“ № *,
офис 16; „Булгаз инженеринг“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
р-н Приморски, ул. „***“ № *, офис 16; И.С.Е. ЕГН **********, с
адрес: ***5 срещу „А РЕНТ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
р-н Приморски, ул. „***“ № *, ет. 3, офис 18; „ГЕНЕВ 2009“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *, ет. 3,
офис 18; „ЛУКС ИМОТИ ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *, ет. 3,
офис 18; „БИСЕР НАЧЕВ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
Прилеп № 173, ет. 3,
офис 18; „ФОКС МОТОРС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
„***“ № *, ет. 3, офис 18; „ДИГИТАЛ ПРИНТ“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София,
р-н Триадица, пл. „България“ № 1, НДК № 1, вх.АИ4; „БРЕВИС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Дулово 7650, ул. „Васил Левски“ № 72; „МЕДИА СЪРВИС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
„***“ № *, ет. 2,
ап. 25;
„АПЛИ КОНСУЛТ“
ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н
Младост, СО Пчелина, ул. „***“ № *, ет. 2, офис 23; „СОФТСИСТЕМ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Младост, ж. к. „Възраждане“ №
7, вх. 2, ет. 4,
ап. 33; Я.С.П., ЕГН ********** и П.Г.П., ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес: ***, по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
В жалбите, които са с идентични оплаквания и доводи, се сочи, че
решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на
материалния закон и при неправилна преценка и анализ на събраните
доказателства.
Неправилен е изводът на районния съд, че общото събрание е свикано от лице, което не притежава
инициатива за това. Не е
съобразено обстоятелството, че решението
за свикване на ОС на ЕС за дата 27.03.2018 год. с точка от дневния ред «Размер на месечна такса
«Поддръжка общи части» е взето на проведеното на 19.03.2018
год. ОС на
ЕС (т. 2 от протокола за проведеното на 19.03.2018 год. ОС на ЕС) с мнозинство
от 100 % от етажните
собственици. Според
жалбоподателя ЗУЕС не забранява подобен подход (ред) за свикване на ОС на ЕС. В
компетентността на ОС на ЕС, съгласно
чл. 11, ал.
1, т. 10, б. м“ от ЗУЕС е да приема и решения по
други въпроси, свързани с управлението на общите части, а въпросът относно вземането
на решение за свикване на ОС на ЕС за приемане на решение за определяне на
размера на месечната такса за поддръжка на общите части безспорно е въпрос,
свързан с управлението на общите части. След като на проведеното на 19.03.2018
год. ОС на ЕС са присъствали 100 % етажните
собственици и всички присъстващи са изразили съгласие относно определената дата
и дневен ред за новото ОС, то се налага извода, че в тези случаи не е необходимо и спазване на процедурата по
чл. 13 от
ЗУЕС, тъй като целта на процедурата, предвидена в чл. 13 от ЗУЕС е всички собственици,
обитатели и ползватели на сграда в режим на етажна собственост да бъдат уведомени за датата, часа и дневният
ред на съответното общо събрание с цел те
да формират своята воля да участват или не на събранието, съответно и каква позиция да вземат по въпросите от дневния ред.
Поради това и когато
ОС на ЕС, на което присъстват всички етажни собственици, е взело решение за свикване на ново общо събрание с
фиксирани дата, час
и дневен ред, и когато всички етажни собственици са дали своето съгласие за това, не е необходимо поставяне на покана по
реда на чл. 13 от ЗУЕС, защото целта на чл. 13 от ЗУЕС е изпълнена.
Навежда още, че предприетите на 20.03.2018 год. действия по уведомяване
на етажните собственици следва да се ценят като
извършени с цел улеснение на етажните собственици и извършването им е в изпълнение на
взетото на 19.03.2018
год. решение на етажните собственици кога и при какъв
дневен ред да се проведе ОС на ЕС. Индиция за този извод е и обстоятелството, че на събранието,
проведено на 27.03.2018 год.
са присъствали всички етажни собственици с изключение на
един - «АПЛИ КОНСУЛТ« ЕООД, но видно от приетото като
доказателство по делото „улеснение“ до
дружеството, в него
е закрепено изявлението на
представляващия дружеството, че е съгласен с увеличението на размера на
месечната такса. Т. е.
неприсъствието му на събранието не се дължи на това, че не е бил наясно кога и
при какъв дневен ред ще се проведе то.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с
което искът по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на
направените по делото разноски.
В писмен отговор, насрещните страни (ищци по предявения иск) оспорват
жалбата с вх. № 91616/10.12.2019 год., считат, че е неоснователна, а
обжалваното решение – правилно и настояват да бъде потвърдено.
Отговор на жалбата с вх. № 92689/12.12.2019 год. не е подаден в срока по
чл. 263, ал. 1 ГПК.
В съдебно заседание нито един от въззивниците не се явява и не изпраща
представител. В писмено становище въззивникът „А Рент“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, чрез процесуален представител, поддържа жалбите си.
В съдебно заседание въззиваемите (ищци по иска по чл. 40 ЗУЕС) - „Глобъл
инвест груп“ ООД,
ЕИК: *********, със седалище гр. Варна;
„Булгаз инженеринг“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
гр. Варна и И.С.Е. ***, чрез процесуалните си представители оспорват жалбите.
При извършената
служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното решение,
съобразно нормата на чл. 269 ГПК, съдът не установи
пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
В
исковата си молба ищците „Глобъл инвест груп“ ООД, ЕИК: *********, със седалище
гр. Варна;
„Булгаз инженеринг“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
гр. Варна и И.С.Е. *** са навели следните
твърдения:
Собственици са на самостоятелни обекти в сграда с ид.
№ 10135.3506.260.11.22 по КК на гр. Варна
в режим на етажна собственост. На 20.03.2018 год. всеки от ищците получил по електронна поща покана за общо събрание на ЕС на 27.03.2018 год. за 14, 00 часа
с дневен ред: „Определяне размера на месечната такса „Поддръжка общи части“. Поканата
не била подписана, не било обозначено от кого е отправена; електронното писмо е
изпратено от дружеството „А Рент“ ЕООД, което е собственик на обект в сградата
в режим на ЕС. На 27.03.2018 год. е проведено ОС на ЕС, на което е взето
решение за увеличаване
на таксата за поддръжка
на 1, 60 лева за кв. м. месечно, без вкл. ДДС,
считано от 01.04.2018 г. На 03.04.2018 г., на електронните пощи на всеки от
ищците е изпратен протокола от проведено общо събрание.
Ищците
твърдят, че решението на ОС на ЕС от 27.03.2018 год. по т. 1, с
което е увеличена месечната такса за поддръжка на общите части на сградата е незаконосъобразно тъй като е нарушен редът за свикване
на ОС: ОС е свикано от лице, което не притежава инициатива за свикването му,
съответно и от лице, което няма качеството управител на ЕС; не са спазени
изискванията на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС – поканата за свикване на ОС не е поставена
на видно и общодостъпно място на входа на сградата в режим на ЕС. Изпращането
на покана за провеждане на ОС по електронен път е в нарушение на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, доколкото нормата на чл. 13, ал. 3 ЗУЕС предвижда уведомяване за
провеждане на ОС чрез изпращане на покана за ОС по електронен път само за
собственик или ползвател на обект, който не ползва обекта или ще отсъства
повече от един месец и е уведомил писмено управителя за това. Твърди се също,
че не е спазен срока по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС; решението от 27.03.2018 год. е
материализирано в протокол, който не съдържа задължителните реквизити съгласно
ЗУЕС – не е посочено мястото на провеждане на ОС; протоколът не е не е подписан
от председателстващия ОС, а само от протоколчика; не е посочено за всеки явил
се на събранието собственик на кой обект е; в нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС,
в протокола не е отразен начинът на гласуване на явилите се лица – посочването
единствено на сбора от ид. части, с които се приема решението, без да е
посочено кой как е гласувал, е грубо нарушение на закона и и създава
невъзможност за последваща проверка на извършените на място изчисления;
съдържанието на протокола е оспорено съобразно нормата на чл. 16, ал.- 9 ЗУЕС,
но към датата на предяване на иска, лицето, подписало протокола като
председателствуващ ОС на ЕС от 27.03.2018 год. нито е отгоровил писмено, нито е
внесъл поисканите корекции; протоколът не е оповестен по предвидения в ЗУЕС ред.
Ищците твъдят още, че взетото на 27.03.2018 год. решение е незаконосъобразно и поради
нарушение на материалния закон – липсва отчетност за приходите и
разходите на ЕС, за начина
на разпределение на средствата, както и за наличните
суми.
По тези
съображения ищците считат, че решението от 27.03.2018 год. на ОС на
собствениците на обекти в сградата в режим на етажна
собственост, находяща се в гр. Варна, ул. Прилеп № 173, за увеличаване на таксата за поддръжка на 1, 60 лева за кв. м. месечно, без вкл. ДДС,
считано от 01.04.2018 год. е незаконосъобразно и
настояват за отмяната му.
В писмен
отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответниците „А
РЕНТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *,
ет. 3, офис 18; „ГЕНЕВ 2009“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *, ет. 3,
офис 18; „ЛУКС ИМОТИ ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *, ет. 3,
офис 18; „БИСЕР НАЧЕВ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
Прилеп № 173, ет. 3,
офис 18; „ФОКС МОТОРС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
„***“ № *, ет. 3, офис 18; „ДИГИТАЛ ПРИНТ“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София,
р-н Триадица, пл. „България“ № 1, НДК № 1, вх.АИ4,
„БРЕВИС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Дулово 7650, ул. „Васил Левски“ № 72, „МЕДИА СЪРВИС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
„***“ № *, ет. 2,
ап. 25 и „АПЛИ
КОНСУЛТ“
ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н
Младост, СО Пчелина, ул. „***“ № *, ет. 2, офис 23, оспорват иска, считат, че е неоснователен. Твърдят, че свикването на ОС на ЕС за дата 27.03.2018
год. с предварително указания дневен ред е пряк резултат на изрично изразената
и протоколирана позиция на етажните собственици, присъствали на предходното
проведено ОС на ЕС, вкл. и на тримата ищци. В подкрепа на становището си за
редовно свикване на събранието ответниците сочат, че всички етажни собственици,
включително и ищците, са присъствали и гласували на събранието, а атакуваното
решение от 27.03.2018 год. е прието с мнозинство от 95 % от собствениците. Твърдят
още, че от възникването на етажната собственост, дружеството „Изо гарант“ ЕООД
(с настоящо наименование „А РЕНТ“ ЕООД), представлявано от управителя на
дружеството Н.Г., е избирано и действало като управител на ЕС. С решения на ОС
на ЕС в периода 2010 год. – 2018 год. мандатът на дружеството „А Рент“ ЕООД ( с
предишно наименование „Изо Гарант“ ЕООД) е неколкократно удължаван. Навеждат,
че ЗУЕС не съдържа ограничение юричическо лице, което е собстветник на обект в
сграда в режим на ЕС, да е управител на ЕС.
По тези
съображения считат, че взетото на 27.03.2018 год. решение на ОС на ЕС е
законосъобразно и настояват за отхвърляне на предявения иск.
Ответниците „СОФТСИСТЕМ“ ООД, Я.С.П. и П.Г.П., не са подали писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК.
В
съдебно заседание ищците, чрез процесуален представител, поддържат иска.
Ответникът „А-Рент“ ЕООД-Варна, чрез процесуален представител, оспорва
иска.
Ответникът „СОФТСИСТЕМ“ ООД – Варна, чрез управителя на дружеството, не изразява
конкретно становище.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Не е
спорно по делото, а това се установява и от представените доказателства (титули
за собственост), че страните са собственици на самостоятелни обекти в сградата
в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ул. Прилеп № № 173,
съставляваща обект (сграда) с идентификатор 10135.3506260.11 по КК на гр.
Варна.
Видно от
протокол на л. 36-37 от делото на РС-Варна, на 19.03.2018 год. е проведено ОС
на ЕС, при кворум - етажните собственици, притежаващи 98, 9735 % ид. части от
общите части на сградата, на което са взети следните решения: т. 1) Избира за управител
на ЕС дружеството „А-Рент“ ЕООД; т. 2) Насрочва следващо общо събрание на дата
27.03.2018 год. от 12, 00 часа в кафе-бара на сградата с дневен ред „Размер на
месечна такса „Поддръжка общи части“.
Решението
е взето с гласовете на всички присъствали собственици, притежаващи 98, 9735 %
ид. части от общите части на сградата.
Не е
спорно също, че на дата 20.03.2018 год. от електронната поща на „А-Рент“ ЕООД
до етажните собственици на електронните им адреси е изпратена покана за общо
събрание на етажната собственост, на адрес: гр. Варна, ул. прилеп № 173, Бизнес
център „Бий Гардън“. Според съдържанието на поканата (л. 27 от делото на
РС-Варна) ОС е свикано от управителя (в хипотезата на чл. 12, ал. 1 ЗУЕС) за
дата 27.03.2018 год. от 14, 00 часа в кафе – бар „Крейзи фокс“ в бизнес център
„Бий Гардън“ при следния дневен ред: Определяне размера на месечна такса „Поддръжка
общи части“. В електронното писмо, с което е изпратена поканата за ОС за
27.03.2018 год., от подателя на писмото „А Рент“ ЕООД е добавено, че 12, 00
часа не е удачно собствениците да ползват барчето за провеждане на събрание.
На
27.03.2018 год. е проведено ново ОС на ЕС при кворум – собствениците на обекти,
притежаващи 98, 9735 % ид. части от общите части на сградата в режим на ЕС, на
което е взето решение за увеличаване на размера на месечната такса на 1, 60
лева без ДДС за кв. м. от 01.04.2018 год. Протоколът за проведеното ОС на ЕС е
подписан от избраните за протоколчик и председател на ОС, съответно – М. С.
(протоколчик) и е. М.(председател). Към протокола е приложен списък на
присъствалите собственици и техни представител на ОС на ЕС на 27.03.2018 год.,
в който са отбелязани присъствалите собственици, притежаваните от тях ид. части
от общите части на сградата и начинът по който е гласувал всеки един от тях.
Изготвянето на протокола от проведеното ОС на ЕС на 27.03.2018 год. е разгласено
в съответствие с изискванията на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.
С влязло
в сила на 12.03.2019 год. решение по гр. дело № 5763/2018 год. по описа на
РС-Варна е отменено, на осн. чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, решението на ОС на ЕС от
19.03.2018 год. по т. 1, с което дружеството „А-Рент“ ЕООД-Варна е избрано за
управител на ЕС.
С оглед
така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
В чл. 11
от ЗУЕС са уредени правомощията (и задълженията) на ОС на ЕС. Съгласно чл. 11,
ал. 1, т. 10, б. „м“ от ЗУЕС в правомощията на ОС на ЕС е да взима решения и по
други въпроси, свързани с управлението на общите части.
Разпоредбите на чл. 12, ал. 1-6 от ЗУЕС уреждат начините (инициативата) за
свикване на общо събрание на етажната собственост. В чл. 12 от ЗУЕС са регламентирани пет
начина за свикване на общо събрание на етажната собственост.
Първите три са по инициатива на управителния съвет (управителя); на контролния
съвет (контрольора) или по писмено искане на
собственици с най-малко 20 % идеални части от общите части на сградата (чл. 12, ал. 1-3 ЗУЕС). Четвъртият начин е
по почин (инициатива) на
всеки един от собствениците или ползвателите в неотложни случаи или когато е
изминала повече от една година от последното проведено общо събрание (чл. 12, ал. 5 ЗУЕС). Петият начин се
отнася до нововъзникнала етажна собственост – чл. 12,
ал. 6 ЗУЕС.
Нормите
на чл. 13, ал. 1-8 от ЗУЕС подробно регламентират реда за свикване на ОС. Според
чл. 13, ал. 1 ЗУЕС общото събрание се свиква чрез
покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на
видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди
датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху
поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя
протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да
се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в
неотложни случаи – не по-рано от 24 часа след поставянето й. Съгласно чл. 13, ал. 7 ЗУЕС в поканата
се посочват дневният ред на общото събрание, датата, часът и мястото на
провеждането му.
Нормите
на чл. 12 и чл. 13 от ЗУЕС са императивни и нарушаването им има за последица
незаконосъобразност на решенията на ОС на ЕС.
Установено
е по делото, че с решение на ОС на ЕС от 19.03.2018 год. е било взето решение
за провеждане на следващо ОС на ЕС на дата 27.03.2018 год. с дневен ред „Размер
на месечна такса „Поддръжка общи части“. Установено е също, че поканата за
провеждането на ОС на ЕС е изпратена по електронната поща, а не е разгласена по
предвидения в чл. 13, ал. 1, изр. първо от ЗУЕС ред. Установено е още, че ОС на
ЕС от 27.03.2018 год., на което е взето оспореното с настоящия иск решение, е
проведено по-рано от осем дни от поканата, като не е налице „неотложен случай“
по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС и § 1, т. 16 от ДР на ЗУЕС.
В чл. 12
от ЗУЕС не е предвидена възможност инициативата за свикване на ОС на ЕС, респ.
провеждането му, да е въз основа на решение на ОС. Да се приеме обратното
означава да се игнорира регламентацията, установена в чл. 12 ЗУЕС и да се допусне
провеждането на ОС на ЕС въз основа на взето за това решение с гласовете на
собствениците на 17 на сто от общите части – арг. от чл. 15, ал. 1 и ал. 2 от ЗУЕС (чл. 15, ал. 2 ЗУЕС регламентира т. нар. „спадащ кворум“), както и да се игнорира
и редът за свикването на ОС на ЕС, вкл. и срокът за провеждането му, предвиден
в чл. 13, ал. 1, изр. трето от ЗУЕС. Поради това и доводите, наведени във
въззивната жалба, подръжани и в хода на първоинстанционното производство, че огато ОС на ЕС, на което присъстват всички етажни собственици, е взело решение за свикване на ново общо събрание с
фиксирани дата, час
и дневен ред, и когато всички етажни собственици са дали своето съгласие за това, не било необходимо поставяне на покана по реда на чл.
13 от ЗУЕС, защото целта на чл. 13 от ЗУЕС била изпълнена, настоящият състав намира за
неоснователни. Още повече, че в случая в решението на ОС на ЕС от
19.03.2018 год. е посочен час на провеждане на следващото ОС на ЕС в 12, 00
часа, впоследствие променен на 14, 00 часа, видно от съдържанието на електронното
писмо, с което е изпратена поканата.
В случая
свикването на ОС на ЕС, проведено на 27.03.2018 год. е в нарушение на
изискването на чл. 13, ал. 1, изр. първо от ЗУЕС, а провеждането му е в
нарушение на срока по чл. 13, ал. 1, изр. трето от ЗУЕС.
Както се
посочи по – горе, нормите на чл. 12 и чл. 13 от ЗУЕС са императивни и
нарушаването им има за последица незаконосъобразност на решението на ОС на ЕС.
Дори да
се приеме, че в правомощията на ОС на ЕС е да взима решения и за провеждане на
ОС на ЕС, то в изпълнение на това решение управителят (който привежда в изпълнение
решенията на ОС на ЕС) следва да го свика по реда, установен в чл. 13 от ЗУЕС,
което не е сторено. В случая такава възможност е била и налице – при надлежно
обявяване на поканата на 19.03.2018 год. срокът за провеждането на дата
27.03.2018 год. на ОС на ЕС би бил спазен.
По тези
съображения настоящият състав намира, че искът е основателен и подлежи на
уважаване.
Обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед
изхода от делото, отправеното искане и представените доказателства, в полза на
въззиваемите следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на
450 лева (по 150 лева на всеки един) – заплатено адвокатско възнаграждение за
един адвокат.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 4513/24.10.2019 год., постановено по гр.
дело № 6091/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е отменено, на основание
чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, Решение на Общото събрание на Етажната собственост на собствениците на обекти в жилищна
сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „***“
№ *, вписана под №
280/20.11.2009 год. в публичния регистър на етажната собственост на район
„Младост“, Община Варна, проведено на 27.03.2018 год., по т. 1, с което увеличава
размера на месечната такса за поддръжка на общите части на сградата в режим на
ЕС на 1, 60 лева без ДДС за кв. м., считано от 01.04.2018 год.;
ОСЪЖДА „А
РЕНТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *,
ет. 3, офис 18; „ГЕНЕВ 2009“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *, ет. 3,
офис 18; „ЛУКС ИМОТИ ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н Приморски, ул. „***“ № *, ет. 3,
офис 18; „БИСЕР НАЧЕВ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
Прилеп № 173, ет. 3,
офис 18; „ФОКС МОТОРС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
„***“ № *, ет. 3, офис 18; „ДИГИТАЛ ПРИНТ“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София,
р-н Триадица, пл. „България“ № 1, НДК № 1, вх.АИ4; „БРЕВИС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Дулово 7650, ул. „Васил Левски“ № 72; „МЕДИА СЪРВИС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул.
„***“ № *, ет. 2,
ап. 25;
„АПЛИ КОНСУЛТ“
ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н
Младост, СО Пчелина, ул. „***“ № *, ет. 2, офис 23; „СОФТСИСТЕМ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Младост, ж. к. „Възраждане“ №
7, вх. 2, ет. 4,
ап. 33; Я.С.П., ЕГН ********** и П.Г.П., ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес: *** да заплатят на „Глобъл инвест груп“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „***“ № *,
офис 16; „Булгаз инженеринг“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
р-н Приморски, ул. „***“ № *, офис 16; И.С.Е. ЕГН **********, с
адрес: ***5, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата от 450 лева (по 150 лева на всеки един от тримата) – разноски
за настоящата инстанция, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за
един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.