№ 26427
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110121407 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
За правилното изясняване на спора от фактическа страна следва да бъдат изискани за
прилагане към настоящото производство посочените и от двете страни изп.дело № 268/2012
г. и изп.дело № 242/2025 г., и двете по описа на ***, с район на действие СГС.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в
същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ ***, рег.№ 790 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи от изп.дело № 268/2012 г. и изп.дело № 242/2025 г., с взискател „***“
ЕООД и длъжник ***., като в същия срок посочи и какъв е размера на дължимата такса за
изготвяне на преписите, която следва да заплатят страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2025 г. от 10:50 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№
156704/05.05.2025 г. от ***. против „***“ ЕООД, с която са предявени отрицателни
установителни искове за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не
1
му дължи сумата от 7 609,32 лева – главница, сумата от 38,32 лева – законна лихва за
периода от 27.01.2025 г. г. до 10.02.2025 г., както и сумата от 11 275,78 лева - неолихваеми
вземания, за която е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 54977/2011 г. по описа на СРС и
е образувано изп.д.№ 20257900400242 по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС,
поради погасяване по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист, издаден на
20.12.2011 г. по ч.гр.д.№ 54977/2011 г. по описа на СРС, първоначално било образувано
изп.д.№ 268/2012 г. по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, което било прекратено
на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. След връщане на изпълнителния лист на взискателя, по
инициатива на последния било образувано ново изп.дело № 242/2025 г. по описа на ЧСИ
***, по което на 27.01.2025 г. бил наложен запор върху получаваното от ищцата трудово
възнаграждение и върху банковата й сметка н Банка ДСК АД. Ищцата излага доводи, че не
дължи посочените в съобщението за образуване на изп.д.№ 242/2025 г. по описа на ЧСИ ***
суми, тъй като по отношение на същите е изтекла предвидената в чл.110 ЗЗД петгодишна
давност. По изложените в исковата молба твърдения, ищцата обосновава правния си интерес
от предявените искове за недължимост на процесните суми. Претендира и направените в
хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. В тази насока се излагат доводи, че до
26.06.2015 г. давност не е текла съгласно приетото в ТР № 3 от 28.03.2022 г. на ОСГТК на
ВКС. Отделно от предходното се твърди, че в хода на изпълнително дело № 268/2012 г. по
описа на ЧСИ *** са предприемани множество изпълнителни действия, с които давността е
прекъсвана. Сочи се още, че следва да бъде отчетено и времето, през което поради обявеното
в страната извънредно положение, давностните срокове не са текли. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на
разноски. В условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи исковите претенции се
прави възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо изпълнително дело, образувано
въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице основания за спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3