О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ - ти състав, в закрито заседание, проведено
на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 4914 по
описа на ВРС за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
подадена от П.М.Ц.,ЕГН:********** искова молба.
Така депозираната искова молба фактически представлява жалба срещу Заповед
№180/30.04.2020год.
Жалбоподателят аргументира интерес от
подадената жалба, навеждайки следните възражение срещу обжалваната заповед.
Обжалва заповедта в частта , относно
името на лицето придобило права. В първия случай е изписано името му на ред 1,
след НАРЕЖДАМ-П.М.Ц., ЕГН: ********** по регистри на база данни „население“, а
след това е вмъкнато името на неизвестно за него лице- П.М. Панков с ЕГН: *********
по регистри на ПНИ.
Правният интерес от обжалване
аргументира с оглед искането му да получи перфектен акт, че е собственик на
имота за който по надлежния е заплатил необходимата сума.
Така
подадената жалба, настоящият състав на ВРС намира за недопустима по следните
съображения:
Със Заповед №180/30.04.2020год. на
кмета на район „Приморски“ при Община Варна е наредено П.М.Ц., ЕГН **********
по регистри на база данни население/П.М. Панков ЕГН ********** по регистри на
ПНИ/ да придобие право на собственост върху недвижим имот,представляващ новообразуван
имот в урбанизирана територия м.“Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“,
землище Виница, селищно образувание по параграф 4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ с
местно значение с идентификационен №10135.517.2136 целият с площ от 920кв.м.,
за доплатените по реда на параграф 4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ-320кв.м., начин на
трайно ползване-индивидуално застрояване, при граници: имот
№№9605,2138,2139,2135.
Безспорно от обжалваната заповед се
извежда извод , че е наредено собствеността да бъде придобита от П.М.Ц., ЕГН **********.
Разминаването във фамилните имена на лицето по регистър данни население и
регистър по ПНИ е обстоятелство, което няма правно значение, относно правата,
които е наредено да придобие със заповедта.
Освен това несъгласията на
жалбоподателя, относно записаните в регистъра на ПНИ имена П.М. Панков и ЕГН
няма касателство към обжалваната заповед, тъй като в
тази заповед само формално са записани пренесените от регистъра по ПНИ имена и
ЕГН. Несъгласията с вписванията по регистъра на ПНИ не следва да се атакуват по предприетия от
жалбоподателя ред, чрез атакуване на Заповед №180/30.04.2020год. , а чрез
предприемане на действия за изменение на ПНИ.
С оглед гореизложеното съдът намира,
че депозираната жалба следва да се остави без разглеждане, тъй като за
жалбоподателя не съществува правен интерес от обжалване на Заповед
№180/30.04.2020год. Образуваното по настоящото дело производство следва да се
прекрати, с оглед недопустимостта на жалбата.
Водим от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБА с
вх.№28700/19.05.2020год срещу Заповед
№180/30.04.2020год. , с която се
обжалва заповедта в частта, относно името
на лицето придобило права, тъй като
записаното фамилно име и ЕГН по регистър на ПНИ не са на жалбоподателя.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№4914/2020год.,поради недопустимост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
с частна жалба пред Варненски административен
съд в седмодневен срок от съобщаването на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: