№ 25737
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110161237 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ответната страна за
изменение на Решение № 7835/29.04.2024г. постановено по гр.д. № 61237/2022г. по описа на
СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата
страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.
В срока за отговор, процесуалния представител на ищеца, заема становище за
неоснователност на подадената молба, като излага подробни съображения.
След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна.
Неоснователни са съображенията, свързани с вида и характера на предоставяната защита
и представителство по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., с оглед на които да се изключи правната
възможност за присъждане на адвокатско възнаграждение, ведно с начислено ДДС, при
наличието на другите законови предпоставки за това /договор за правна защита и
съдействие, както и наличие на доказателства за съществуваща валидна регистрация по
ДДС/.
Подробно изложените доводи, придружени от посочена съдебна практика на по-
горестоящия съд, свързани с твърденията, че ищцата не е материално затруднено лице по
см. на ЗАдв. и по отношение на същата не са били налице предпоставките за ползване на
безплатна правна помощ, както и отправените в тази връзка, доказателствени искания и
приложени допълнителни доказателства, настоящият съдебен състав намира за
неоснователни. Производството по чл.248 ГПК, е процесуална възможност за страните по
дадения правен спор, да сезират разгледалия го съдебен орган, считайки, че са налице
предпоставки за преразглеждане на решението на същия във връзка с разпределението на
отговорността за разноските, съобразно с изхода на правния спор. Твърдените обстоятелства
и посочените доказателства, респ. отправени доказателствени искания, ответната страна е
разполагала с процесуалната възможност да посочи и представи към момента на
приключване на устните състезания, но не го е сторила. Твърдените обстоятелства не са
нови и/или нововъзникнали такива, поради което съдът намира, че не следва да бъдат
зачетени в хода на настоящото производство.
1
От друга страна, съдът намира, че доколкото по делото са налице доказателства за
сключен договор за правна помощ между страните по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., както и
доколкото по настоящото производство все пак са извършени процесуални действия в
защита на интереса на ищцата, то възнаграждението определено по реда на чл.38, ал.2
ЗАдв., е дължимо. Съдът не намира за необходимо да взема становище по твърденията на
молителя за наличието на злоупотреба с процесуални права от страна на процесуалния
представител на ищцата, тъй като същите са извън предмета на настоящото производство.
Съдът, като съобрази материалния интерес на настоящото производство, както и като
взе предвид, че действително с исковата молба е предявена една искова претенция,
възнаграждението по която се определя съобразно правилата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба
№1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения на ВАдвС, към която изрично
препраща чл.38, ал.2 ЗАдв, то намира че правилно е присъдил в полза на процесуалния
представител адвокатско възнаграждение в размер на 480 с ДДС. Този размер според
настоящият съдебен състав се явява справедлив, тъй като не надвишава минимума
предвиден от Наредбата, в редакцията й преди измененията с ДВ бр.88 от 2022г.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№166894/22.05.2024г. от процесуалния
представител на ответника, за изменение на Решение № 7835/29.04.2024г. постановено по
гр.д. № 61237/2022г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на
процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по
реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2