№ 14672
гр. София, 04.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110152512 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
04.04.2024 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 04.04.2024г., в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №52512 по
описа за 2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца за
изменение в частта за разноските на постановеното решение по горното дело
с искане за присъждане на разноски за адв. хонорар от 600 лв., съгласно
представен договор за правна защита и съдействие и за заплатената държ.
такса в производството по изложени съображения за това, че отв. дружество е
дало повод за завеждане на делото.
В законен срок е постъпил отговор от насрещната страна- водопреносно
1
предприятие, с изложени съображения за неоснователност на искането, по
арг. от чл.78, ал.2 от ГПК.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното
решение в частта за разноските за допустимо, като направено от надлежна
страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК
се явява неоснователно, поради следните съображения:
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за
отстраняване порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В
случаите когато съдът не се произнесъл по валидно заявено и прието искане
за разноски се извършва допълване на решението в частта за разноските.
Представянето на списък за разноските не представлява предпоставка за
допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за
изменението на решението в частта за разноските, което е втората хипотеза,
предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК. От своя страна изменение
на решението представлява привеждане в съответствие с твърдението на
страната за извършването на вече присъдени разноски, като молител е
страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен
размер.
В случая, видно от мотивите на постановеното решение, съдът е изложи
подробни съображения досежно липсата на основание за присъждане на
разноските на ищеца в тежест на ответното водопреносно предприятие, като
този извод не следва да бъде променян към момента, поради което искането
на ищеца подлежи на отхвърляне на основание чл.78, ал.2 от ГПК.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №82156/12.03.2024г. на Я. Г.
К., ЕГН: **********, за изменение в частта за разноските на Решение
№3664/29.02.2024г. по гр.д. №52512 по описа за 2023г. на СРС, 165
граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2