О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е № 161
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ЗАКРИТО заседание на шести април , през
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПPEДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно
дело№144/2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.160 от АПК във връзка с чл.159,т.1 от АПК .
Образувано е по жалба на “АРА КОЛОРС“ ,представлявано
от управителя Р.А., със
седалище и адрес на управление:***. Мълчалив отказ на директора на дирекция „МДТ“ при
Община Вършец против Акт за установяване на задължения по декларация/АУЗД/ №92-1/17.04.2019г.
,издаден от Силвия Мачорска на длъжност -специалист „инспектор“ в сектор
„Местни данъци и такси“при Община Вършец и
2.АУЗД/№92-1/17.04.2019г., издаден
от Силвия Мачорска на длъжност -специалист „инспектор“ в сектор „Местни данъци
и такси“при Община Вършец ,както и против
3.Писмо, изх.№7000-140,141,142,143,144
от 02.03.2021г. на кмета на община Вършец ,в частта по отношение на потвърденото
задължение за 2017г. и 2018г. по АУЗД№92-1/17.04.2021г., и против
4.Писмо №7000-157/1/ от 02.03.2021г. на кмета
на община Вършец по жалба против АУЗД№92-1/17.04.2021г.
Настоящият състав намира, че жалбата е недопустима ,по следните съображения.
С Акт за установяване на задължения по декларация №92-1/17.04.2021г. са установени задължения на жалбоподателя за данък
върху недвижими имоти и такса битови
отпадъци /ТБО/ в размер на общо 6919,61лв.за
2017 и 2018г.,ведно с лихви върху тях ,изчислени към дата 17.04.2019г.
С възражение, вх.№7000-157/25.02.2021г.по описа на община
Вършец,имащо характер на жалба против издадения по реда на чл.107,ал.3 от ДОПК
,АУЗД№92-1 / 17.04.2019г. ,жалбоподателя
е оспорил издадения
АУЗД пред Община Вършец ,Директора на дирекция „МДТ“ или
ръководител на звеното за МДТ при
общината,като с Писмо изх.№7000-157/1/ от 02.03.2021г.на кмета на общината е уведомен ,че АУЗД е законосъобразен.
С възражения №7000-140/18.02.2021г.;
№7000-141 от 18.02.2021г.; №7000-142/18.02.2021г.; №7000-143 от 18.02.2021г.
и №7000-144 / 18.02.2021г. са оспорени
съставени и връчени актове за установяване на задължения по декларация ,между
които е АУЗД№92-1 от 17.04.2019г., като с Писмо,изх.№7000-140;141;142;143 и 144
от 02.03.2021г.на кмета на община Върщец ,жалбоподателя е уведомен ,че задълженията му
по акта за установяване на задължения по декларация№92-1 от 17.04.2019г. са
дължими .
По разбиране на съда ,оспорването на АУЗД
се е развило пред ненадлежен орган-кмета на община Вършец ,а е следвало да се произнесе ръководителя на звеното за местни приходи в Община Вършец ,при което произнасянето на кмета ,не би могло да замести това на ръководителя на звеното
МДТ в Община Вършец,при което не е изчерпан администра-тивния ред за обжалване и делото като преписка следва
да се изпрати на ръководителя на звеното МДТ в Община Вършец, ,който да се произнесе по жалбата на “АРА КОЛОРС“ ,представлявано от Р.А. против Акт за
установяване на задължения по декларация№92-1/17.04.2017г.,след което може да се обжалва пред съда. Видно от чл. 9б ЗМДТ, препращащ към чл. 4,
ал. 1 - ал. 5 ЗМДТ, при обжалването на АУЗД,
установяващ задължения за заплащане на данък върху недвимижими имоти и такса
битови отпадъци, е приложим реда по ДОПК. Съгласно чл. 144, ал. 1 ДОПК, по реда
за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от
органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго. Редът за
установяване на задължения по декларация е регламентиран в чл. 107, ал. 3 ДОПК,
а в ал. 4 е разписано, че обжалването по административен ред се осъществява
пред директора на териториалната дирекция. Според чл. 4, ал. 5, предл. 2-ро от ЗМДТ, правомощията на териториален директор на Националната агенция за
приходите (НАП) се изпълняват от ръководителя на звеното за местни приходи в
съответната община.Именно той следва да се произнесе
по оспорения АУЗД ,а не кмета на общината.В конкретния случай
АУЗД№92-1/17.04.2017г., е издаден на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК въз основа на подадени от жалбоподателя
декларации по чл. 17 ЗМДТ и установено от
издалия го орган несвоевременно погасяване на начислените задължения. В тази
хипотеза актът подлежи на обжалване пред директора на териториалната дирекция, който с оглед на изричната
разпоредба на чл. 4, ал. 5 ЗМДТ е ръководителят на звеното за местни приходи в
съответната община. Едва тогава, когато този ред се изчерпи и компетентния
горестоящ административен орган - ръководителят на звеното за местни приходи,
се произнесе и жалбоподателя не е
удовлетворен от неговото решение, за него ще е налице правна възможност да
оспори акта по съдебен ред - чл. 107, ал. 4 във вр. с чл. 144 във вр. с чл.
156, ал.2 ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗМДТ.В случая този изискуем от закона ред
не е спазен. Нарушаването му е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на
делото по съдебен ред. Фактът, че оспореният акт , издаден от Силвия Мачорска - специалист „инспектор“
в звено МДТ при Община Вършец е
обжалван пред Кмета на община Вършец ,и той се е произнесъл с Писмо изх.№7000-157/1/ от
02.03.2021г. и Писмо, изх.№7000-140;141;142;143 и 144 от 02.03.2021г.в частта
за потвърденото задължение по
АУЗД№92-1/17.04.2019г. ,
не може да промени определения в закона ред за издаване и обжалване на актове
за установяване на задължения
по декларация.Отделно от това , и двете
писма на кмета на община Вършец нямат характер на Решение по чл.155 от ДОПК,същите
имат уведомителен характер досежно задълженията на жалбоподателя и доколкото в
тях липсва произнасяне по същество по АУЗД,респективно оставяне на жалбата без
разглеждане и прекратяване на производството в случай на просрочие.
Видно от изложеното налице е абсолютна
процесуална пречка за разглеждане на делото пред съда - неподведомственост на
спора на съда. По горните съображения ,жалбата
се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане ,а производството
следва да се прекрати и делото като
преписка - на основание § 2 ДОПК във вр. с чл. 130, ал. 4 АПК, следва да бъде
изпратено по подведомственост на компетентния административен орган -
ръководителя на звеното по местни приходи в община Вършец ,който да се
произнесе по жалбата на “АРА КОЛОРС“ ,представлявано от Р.А. против АУЗД№92-1/17.04.2019г., издаден
основание чл.107,ал.3 от ДОПК ,от Силвия Мачорска на длъжност -специалист „инспектор“в
сектор МДТ в Община Вършец ,изпълняващ
функциите на орган по приходите на основание заповед №459/30.11.2012г.на кмета
на община Вършец.
По разбиране на съда,не е налице
мълчалив отказ по см. на чл.58,ал.1 АПК,доколкото има изрично произнасяне по
жалбата ,но от некомпетентен орган-Кмета на община Вършец.Недопустимо е и
директно обжалване на АУЗД№92-1/17.04.2019г.пред съда,заявено в жалбата, поради
задължителния административен контрол от горестоящ административен орган в това
производство ,а произнасянето по АУЗД от кмета няма характер на решение по
чл.155 ДОПК ,при което жалбата следва да се остави без разглеждане ,а
производството следва да се прекрати,на основание чл.159,т.1 АПК.Делото като
преписка следва да се изпрати на компетентния орган-ръководителя на звеното за
местни приходи в Община Вършец за произнасяне по жалбата на “АРА КОЛОРС“
,представлявано от Р.А. против АУЗД№92-1/17.04.2019г.с решение по чл.155,ал.1
от ДОПК ,респективно с Решение по чл.147 от ДОПК/при нередовност или просрочие/.
За допустимостта на жалбата съдът следи
служебно. /в т.см. Опр.по
адм. д. № 10522/2012 г.по описа на ВАС, Р.по адм. д. № 8011/2014 г. по описа на
ВАС,Опр. по адм.д.№ 12933/2016г.
на ВАС/.Водим от гореизложеното
и на основание чл.159,т.1 от АПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
“АРА КОЛОРС“ ,представлявано от Р.А. ,със седалище и адрес на управление:*** против Мълчалив отказ на директора на дирекция „МДТ“
при Община Вършец против Акт за установяване на задължения по декларация/АУЗД/
№92-1/17.04.2019г. ; АУЗД№92-1/17.04.2019г.,
издаден от Силвия Мачорска на длъжност -специалист „инспектор“ в сектор „Местни
данъци и такси“при Община Вършец ,както и против Писмо,
изх.№7000-140,141,142,143,144 от 02.03.2021г. на кмета на община Вършец ,в
частта по отношение на потвърденото задължение за 2017г. и 2018г. по
АУЗД№92-1/17.04.2021г., и против Писмо №7000-157/1/ от 02.03.2021г. на кмета на
община Вършец по жалба против АУЗД№92-1/17.04.2021г.,КАТО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№144/2021г.по
описа на АС-Монтана.
Изпраща делото като преписка на ръководителя на звеното по местни приходи в
община Вършец ,който да се произнесе по жалбата/наименована възражение/ на “АРА КОЛОРС“ ,представлявано от Р.А. против
АУЗД№92-1/17.04.2019г., издаден основание чл.107,ал.3 от ДОПК ,от Силвия
Мачорска на длъжност -специалист „инспектор“в сектор МДТ в Община Вършец,изпълняващ
функциите на орган по приходите на основание заповед№459/30.11.2012г.на кмета
на община Вършец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба
от страните в 7-дневен срок от съобщението.
Препис от определението да се връчи на страните
по реда на чл.138 от АПК.
Адм.съдия: