№ 6414
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110155220 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. 63, ал. 2, вр. ал.. 1
ЗАПСП за заплащане на сумата от 500 лв. (като част от общо вземане в размер на 50 000
лв.), представляваща неплатено възнаграждение по договор от 31.01.2020 г. за копродукция
на проект за нискобюджетен игрален филм с работно заглавие „Животински бесове“ и
споразумение към него от същата дата, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба – 16.09.2024 г., до окончателното плащане.
Ищецът „....“ ЕООД твърди, че на 31.01.2020 г. между него като копродуцент и
ответника „...“ ООД като продуценте сключен договор за копродукция на проект за
нискобюджетен игрален филм, като целта на договора е да уреди отношенията във връзка с
финансиране, копродуциране, промотиране и разпространението на филма. Поддържа, че
със споразумение от 31.01.2020 г. към него е увеличено уговореното в чл. 5, ал. 2 от същия
възнаграждение за всеки вид използване на филма, а именно: 25 % от нетния приход на
продуцента независимо от реалния копродуцентски принос в бюджета на филма, дължимо
до 10 работни дни след превеждане на средствата за всяко използване на филма. Уточнява,
че заглавието на филма е било променяно най-напред от „Животински бесове“ на
„Спекуланти“, а впоследствие и на „Борсови играчи“, като по въпроса относно
идентичността на филма с този, предмет на договора, са се произнесли СГС и САС,
позовавайки се на практика в този смисъл, която представя. Заявява, че разпространението
на филма е извършвано чрез „Александра Филмс“ АД чрез кината, участие във фестивали в
т. ч. и в други държави, считайки този факт за ноторно известен, но въпреки това ответникът
не му е заплатил дължимото възнаграждение за това съгласно уговореното в споразумението
от 31.01.2020 г., поради което претендира същото в частичен размер от 500 лв., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 16.09.2024 г., до
окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „... ООД e подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск както по основание, така и по размер. Не оспорва наличието
на договорно правоотношение с ищеца по силата на процесните договор и споразумение
към него от 31.01.2020 г., промяната на работното заглавие на филма, както и
разпространението му от страна на „Александра Филмс“ АД, но оспорва да дължи
възнаграждение за това. Навежда довод за нищожност на договора от 31.01.2020 г. , тъй като
е с невъзможен предмет – поради липсата на правоспособност на една от страните по него,
доколкото ищецът „....“ ЕООД няма качеството на продуцент и не притежава правомощия и
правоспособност за това в съответствие с изискването на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗФИ, според
1
който независимите продуценти подлежат на регистрация в регистъра, поддържан от ИА
„Национален филмов център“, в който той никога не е бил вписан. В условията на
евентуалност прави възражение за липса на изпълнение на насрещни задължения по
процесния договор от страна на ищеца, който не е осигурил пълния размер на уговореното
финансиране от 125 440 лв., а само част него от 73 004,57 лв., т. е. едва 58,2 %, позовавайки
се на общ ликвидационен отчет, който представя. Счита, че в този случай приложение
следва да намери клаузата на чл. 8.1 от договора, според който процентното копродуцентско
участие се преизчислява на база реалния принос на всеки копродуцент, т. е. 58,2 % от 20,93
%, или общо 12,18 % от бюджета на филма, на колкото следва да се равнява процентът от
нетните приходи, а с това и следващото се в полза на ищеца възнаграждение, или 1 011,58
лв., след приспадане на разходите за реклама и разпространение. Поддържа, че ищецът е
допуснал множество нарушения на договора в т. ч. на чл. 10.2, чл. 12.1.5 и чл. 12.1.9,
изброявайки конкретно извършените от страна на законния му представител Кузман Илиев
фактически действия, а именно: направата на множество изявления в медиите, предявяване
на съдебни искове срещу ответника, всеки на стойност от 100 000 лв., с предмет нарушаване
на авторските права, които са били отхвърлени, изпращане на писмо до разпространителя на
филма - „Александра Филмс“ АД, както и до множество журналисти и членове на
киногилдията, че авторските му права са били нарушени, което твърди да е довело до
намаляване на приходите от продукцията, тъй като се е наложило промяна в името на
филма. Поддържа, че от извършените от ищеца нарушения са произтекли множество
имуществени и неимуществени вреди за ответника, които са предмет на съдебни спорове в
други производства. С тези аргументи моли за отхвърляне на исковата претенция.
Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. ЗЗД, вр. чл. 62, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАПСП
тежест на ищеца е да установи възникването на валидно облигационно отношение по силата
на твърдяния договор от 31.01.2020 г., който да е действителен, както и споразумението към
него от същата дата с твърдяното съдържание и предмет; изпълнение на задълженията си по
договора съобразно уговореното, при което за ответника е възникнало насрещно задължение
за изплащане на възнаграждение за използване на създадената от страните продукция;
размера на претендираното възнаграждение. При установяване на тези обстоятелства, в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания в случай, че твърди
това, за което той не сочи доказателства, както и останалите обстоятелства, на които
основава възраженията си.
С оглед становището на ответника за безспорно следва да се отдели обстоятелството
относно сключването на процесния договор от 30.01.2020 г. между страните и
споразумението към него с твърдяното съдържание.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза,
която да отговори на посочените в исковата молба задачи, следва да бъде уважено, като за
целта вещото лице съобрази както материалите по делото и уговорките на страните в
процесния договор от 31.01.2020 г. и споразумението към него (чл. 1, 2 и 3 от същото), но
също така и счетоводните данни при тях, за което ответникът следва да му окаже
необходимото съдействие. За целта следва да бъдат уважени и доказателствените искания на
ищеца по реда на чл. 192 ГПК в частта по т. 2.2 и т. 2.3 от исковата молба, поради което в
съответствие с посочената разпоредба на ищеца следва да бъдат дадени указания за
представяне на молби, адресирани до третите неучастващи по делото лица – ИА
2
„Национален филмов център“ и „Александра Филмс“ АД, с посочване на информацията и
документите, които да бъдат предоставени, след което те ще бъдат изпратени до тях. В
частта по т. 2.1 от исковата молба съдът намира, че доказателственото искане следва да се
остави без уважение, тъй като посочените обстоятелства биха се изяснили при проверка на
вещото лице при ответника, за което той дължи необходимото съдействие.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, но при съобразяване на изложеното в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Л. Б. Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно счетоводна експертиза
в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно счетоводна експертиза, че следва да изготви
заключението след постъпване по делото на информацията и документите от ИА
„Национален филмов център“ и „Александра Филмс“ АД;
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
молби по реда на чл. 192 ГПК, адресирани до третите неучастващи по делото лица – ИА
„Национален филмов център“ и „Александра Филмс“ АД, с посочване на информацията и
документите, които да бъдат предоставени, след което те ще бъдат изпратени до тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма "Спогодби", която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3