№ 218
гр. Монтана, 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20241630201000 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП.
С Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба Серия К № 8880643 на
ОДМВР - Монтана е наложено на М. Д., представител на „ЕБ“ ООД, ЕИК
ХХХХХХХХ, гр.София, административно наказание - глоба в размер на 50
(петдесет) лева за нарушение по чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от наложената глоба М. Д., представител на „ЕБ“ ООД, ЕИК
ХХХХХХХХ, гр.София, моли да бъде отменен издадения фиш, считайки, че е
неправилен, незаконосъобразен, съставен при нарушение на
административно-производствените правила и на материалния закон.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в законния 14-
сет дневен срок, имайки предвид данните по делото.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
На 25.03.2024г. в 15:58 часа в област Монтана, РП – 1, Е – 79 км 101 +
300 с посока на движение от гр.Видин към гр.Монтана е установено и заснето
с автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на
1
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с № 120СС65, че МПС – во - т.а. „РЕНО МАСТЕР” с рег. № СА
ХХХХ ТС се е движил с превишена скорост от 15 км/ч, като действително
отчетената е била 78 км/ч при толеранс приспаднати 3 км/ч, а именно 75 км/ч
при разрешена скорост 60 км/ч извън населеното място с въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В-26. За установеното нарушение по
чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП бил издаден ЕФ Серия К № 8880643 и наложено
административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП – глоба в размер на 50 (петдесет) лева на
собственика по регистрация на л.а. – М. Д., представител на „ЕБ“ ООД, ЕИК
ХХХХХХХХ, гр.София.
Процесното нарушение е установено чрез преносима система за контрол
на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с № 120СС65, т.е. със система по смисъла на чл.189, ал.4 от
ЗДвП. Този тип средство е било годно към датата на установяване на
нарушението – 25.03.2024г., видно от Протокол от проверка № 139 - СГ -
ИСИС от 25.10.2023г. на БИМ гр.София, като периодичността на
последващите проверки е една година. Процесната система е функционирала
извън границите на населено място, за което място ограничението на
скоростта е 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 (60).
Приложения клип на л.4 от делото е годно веществено доказателствено
средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП. Процесното нарушение се
установява въз основа на това веществено доказателствено средство и не
налице декларация от страна на собственика на заснетия т.а. по смисъла на
чл.189, ал.5, изр.2-ро вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП, т.е. нарушението е доказано, в
т.ч. и по отношение на автора му в лицето на М. Д., представител на „ЕБ“
ООД, ЕИК ХХХХХХХХ, гр.София.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ минималното
законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая процесния ЕФ
съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при
санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй
като е наложено съответното административно наказание по чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП на представителя на ЮЛ, собственик по регистрация на процесното
МПС. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя и намира, че процесния
ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр.
последно от ЗДвП и при спазване изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По
безспорен начин е установено нарушението заснето със мобилно АТСС, като
протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР е
съставен, приложен на л.7 и л.8 от делото. Твърденията на жалбоподателя, не
се подкрепят от събраните по делото доказателства и не намират опора в
действащата нормативна уредба относно електронните фишове. ЕФ е издаден
съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от
ЗДвП.
2
Видно от данните по делото изрично е приспаднат т. нар. толеранс 3 км/ч,
като отчената привешена скорост е 78 км/ч при допустима максимално
разрешена скорост 60 км/ч, въведена с пътен знак В-26(60), при което
крайната превишена скорост посочена в ЕФ е 75 км/ч. Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1 на
чл.21 от ЗДвП, това се сигнализира с пътен знак. В процесният случай не е
налице хипотезата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, т.е. максимално разрешената
скорост не е 80 км/ч, а 60 км/ч, извън населено място, заради поставения
пътен знак В-26(60). АТСС е било годно да установява нарушения от вида на
процесното към 25.03.2024г., видно от Протокол от проверка № 139 - СГ -
ИСИС от 25.10.2023г. на БИМ гр.София.
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно е
издаден електронен фиш, като правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, представител
на ЮЛ, собственик по регистрация на процесното МПС. При безспорно
установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно и
законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание
съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя. Доказателствата по делото навеждат данни за поставен пътен
знак В-26 с ограничение максималната скорост до 60 км/ч в извън населено
място.
Заради възражение направено чрез жалбата относно приложен ЕФ Серия С
№ 8873256 (л.15 от делото) са изискани писмени справки, приети по делото,
както следва:
Съгласно писмо № 301000-14829/18.09.2024г. на ОДМВР – Монтана на
25.03.2024г. в 15:58 часа техническо средство ARH CAM S 1 № 120СС65 е
направила две снимки за които са издадени два електронни фиша Серия К №
8873256 и Серия К № 8880643, които са за едно и също нарушение.
Съгласно писмо № 301000-15649/03.10.2024г. на ОДМВР – Монтана
електронен фиш Серия К № 8873256 е връчен на 24.07.2024г. и е влязъл в
законна сила на 08.08.2024г. На практика обаче тази справка на ОДМВР –
Монтана не е вярна, тъй като съгласно данни от ЕИСС при МРС по повод на
жалба против електронен фиш № Серия К № 8873256 е образувано друго
АНД № 1001/24г. по описа на МРС. С Решение № 200/01.11.2024г. по АНД №
1001/24г. по описа на МРС ЕФ Серия К № 8873256 е бил ОТМЕНЕН именно
заради нарушението на принципа ne bis in idem вр. с чл.4 § 1 от Протокол № 7
към ЕКПЧ, забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за
едно и също деяние. Решението е влязло в сила на 26.11.2024г., видно от
ЕИСС при МРС и от самият препис на решението, който е приложен към
делото, с отбелязана дата на влизането му в сила на 26.11.2024г. С отмяна на
ЕФ Серия К № 8873256 допуснатото нарушение на принципа ne bis in idem е
преоболяно и отсранено, като на практика понастоящем в правния мир е
налице един издаден ЕФ процесния Серия К № 8880643, предмет на
обжалване по настоящето дело, съответно не влязъл в сила, за установено по
3
безпорен начин административно нарушение по реда на чл.189, ал.4 и сл. от
ЗДвП.
Тъй като електронен фиш Серия К № 8873256 е ОТМЕНЕН, съгласно
Решение № 200/01.11.2024г. по АНД № 1001/24г. по описа на МРС, влязло в
сила на 26.11.2024г., макар и да са съставени две снимки и издадени два
електронни фиша, които са за едно и също нарушение, то като се има предвид
резултата по АНД № 1001/24г. по описа на МРС, нарушението на правилото
nе bis in idem е отстрането и процесния ЕФ Серия К № 8880643 следва да
бъде потвърден.
По безспорен начин е установено нарушението заснето с преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, била годна за установява нарушения от вида
на процесното към 25.03.2024г. съгласно Протокол за проверка № 139 - СГ -
ИСИС от 25.10.2023г. на БИМ гр.София, с автор в лицето на М. Д.,
представител на „ЕБ“ ООД, ЕИК ХХХХХХХХ, гр.София.
При този изход на делото искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение следва да бъде оставено без уважение, не само заради
крайния резултат от обжалване, но и поради това, че жалбоподателя М. Д.,
видно от данните по делото не е представляван, за да се присъждат разноски
под формата на юрисконсултско възнаграждение.
На основание гореизложеното и чл.63, ал.2, т.5 вр. с ал.9 от ЗАНН (изм.,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Елекронен фиш за налагане на ГЛОБА на ОДМВР –
Монтана Серия К № 8880643, с който на М. Д., представител на „ЕБ“ ООД,
ЕИК ХХХХХХХХ, гр.София, с посочен съдебен адрес в гр.София, е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 50 (петдесет) лева на
основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за административно
нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ без уважение искането на М. Д., представител на „ЕБ“ ООД,
ЕИК ХХХХХХХХ, гр.София, за присъждане на разноски под формата на
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4