ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260000 /18.02.2022г
Град Варна
Варненският Апелативен съд Наказателно
отделение
На седемнадесети
февруари
Година две
хиляди двадесети втора
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Д.
ЧЛЕНОВЕ: Румяна Панталеева
Ангелина Лазарова
като разгледа
докладваното от съдия Д.
ВНОХД № 194 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид:
Настоящата
инстанция е сезирана с молба от Ю.И.Д. и С.Т.Д.- гр.
ищци и ч. обвинители по делото, действащи чрез повереника си адв. В. К. ***/ за
отмяна на допуснато обезпечение, съгласно обезпечителна заповед от 31.03.2015г
по ВНОХД № 32/15г по описа на АпС-Бургас на предявените от Ю.Д. и Ст. Д. против
С.В.К.-Б. граждански искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено
увреждане чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти /надлежно изброени в
10 пункта/.
Молбата е
била адресирана до АпС-Бургас, която е препратена на АпС-Варна, доколкото този
съд се е произнесъл с присъда, оправдавайки подс.С.В.К.-Б. по вмененото й
обвинение по чл. 123, ал.1 от НК и отхвърляйки изцяло предявените гр. искове.
С оглед на това, че
въпросът за наказателната отговорност на подсъдимото лице не приключва с акта
на въззивния съд и е предстояло произнасяне на ВКС за трети последен път по
този казус, съставът на АпС-Варна не се е произнесъл по реда чл. 309 ал. 5 от НПК досежно допуснатото обезпечение в полза на гр. ищци.
Присъдата на АпС-Варна
е била потвърдена с решение № 37/03.12.2021г по НД № 499/2020г на ВКС, ІІІ
НО.
Съгласно становище на ОСНК на ВКС, изразено в т. ІІІ на Протокол
от проведено общо събрание на съдиите от НК от 11.02.2016г, първоинст. съд, ако
бъде надлежно сезиран, следва да се произнесе по направените по делото разноски
по реда на чл. 306 от НПК, когато въззивната инстанция е пропуснала да стори
това в своя съдебен акт. Имайки предвид това виждане на върховната инстанция за
решаване на подобни въпроси чрез приложението на разпоредбата на чл.306 ал. 1
т. 4 от НПК и съотнасяйки към него въпросите, които се решават по реда на чл.
309 ал. 5 от НПК, настоящият състав на АпС-Варна счита, че компетентен да се
произнесе по въпросите, визирани в молбата на адв. В. К. е първоинст. съд –
ОС-Сливен. Аргумент в тази насока следва да се търси в предвидения от
законодателя ред за проверка на постановените първоинст. актове по чл. 306 ал.
1 т. 4 от НПК и чл. 309 ал. 6 от НПК, а именно в закрито заседание по реда на глава
ХХІІ от НПК. Изземването на тези функции от
състава на ВАпС би довело до разглеждане на молбата за отмяна на допуснато обезпечение само от една
инстанция – в разрез с правилата по чл. 306 ал. 3 предл. 2 от НПК./по аргумент
от Р на ОСНК на ВКС от 22.03.2018г досежно необжалваемостта на определенията,
постановени по реда на чл. 309 от НПК/
Съобразявайки
изложеното, съставът счете, че молбата на адв. В. К. за отмяна на допуснато обезпечение следва да бъде
оставена без разглеждане и препратена по компетентност ведно с делото за
произнасяне в производство по чл. 306 ал. 1 т.
4 от НПК на първоинстанционния съд- Окръжен съд-Сливен, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ю.И.Д. и С.Т.Д.- гр. ищци и ч. обвинители по делото,
действащи чрез повереника си адв.В. К. ***/ за отмяна на допуснато обезпечение,
съгласно обезпечителна заповед от 31.03.2015г по ВНОХД № 32/15г по описа на
АпС-Бургас и ИЗПРАЩА по
компетентност същата на Окръжен съд-Сливен за произнасяне в производство по чл. 306 ал. 1 т.
4 от НПК.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: