№ 113
гр. Несебър, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова
Административно наказателно дело № 20252150200457 по описа за 2025
година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание
чл. 3, б. "а" от Указа преписка с № 304 ЗМ- 731/29.07.2025г. по описа на РУ - Несебър против
П. Р. Д. с ЕГН-********** от гр.Шумен.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, заявява, че не желае да се ползва
от адвокат. Признава частично обстоятелствата, описани в съставения акт, като твърди, че
не е използвала обидни думи, а за някои неща не си спомня ясно, защото е била в състояние
на афект, тъй като не й била заплатена незабавно, съгласно нейното искане авансово сумата
за отработените до момента 2-3дни.
РП-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 29.07.2025 г. около 16,30ч. в ресторант „П.“ в гр.Несебър-стара част по време на
работа като „мияч и чистач“, поради отправено от нейна страна искане към управителя на
ресторанта да й бъде заплатен незабавно предварителен аванс за отработените, считано от
постъпване на работа два-три дни и отговор на управителя, че заплащане на такъв аванс
може да бъде направено, но в края на работния ден, е изразила несъгласието си и
категоричното си настояване да й бъде заплатен аванс незабавно, като счупила саксия,
поставена на прозорец на ресторанта, крещяла в присъствието на клиенти на ресторанта,
хвърлила столове в ресторанта, напръскала с лютив спрей управителя на ресторанта,
заплашвала, че ще счупи всички прозорци и ако трябва ще запали сградата, после излязла на
1
площада пред ресторанта и започнала да крещи, несвързани изречения.
Нарушителят П. Д. в обясненията си твърди, че е започнала работа в ресторант „П.“
в гр.Несебър-стара част като чистач и мияч в петък на 25.07.2025г., като уговорката била
заплатата й да бъде над 2000лева месечно, да се изплаща на две седмици, а трудовия договор
да бъде подписан в понеделник. Във вторник на 29.07.2025г., когато се явила на смяна от
15,00ч. поискала от управителя да й заплати надника за отработените 2-3 дни, защото
нямала средства. Управителя С.Т. й казал, че ще й заплати аванс за отработените дни, но в
края на работния ден. Тя настоявала парите да й бъдат заплатени незабавно е отказала да
продължи работния процес. Управителят потвърдил, че ще й заплати авансово отработеното
което е поискала, но ще го стори като приключи работния ден. Тогава тя изпаднала в
състояние на афект и съборила една от саксиите в ресторанта, когато управителя на
ресторанта тръгнал към нея, а в гласа му тя усетила агресия, извадила от чантичката си
носен от нея флакон с лютив спрей и го напръскала. После отишла при чуждестранни
клиенти и започнала да им се оплаква, но те й казали че са на почивка, не могат да й
помогнат и я помолили да не ги безпокои. В този момент се намесил салонния управител, за
да осигури спокойствието на клиентите в заведението. Тогава нарушителя П. Д. излязла в
градината на ресторанта и на улицата пред ресторанта, там съборила столове от ресторанта,
започнала да крещи на площада пред ресторанта. На описаното станали свидетели
служителите на ресторанта, клиенти на ресторанта и случайни минувачи.
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от събраните в
хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка № 304 ЗМ-
743/30.07.2025г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред, като не
се оспорват и от самия нарушител. Дадените по преписката сведения и обяснения и
изготвените докладни записки, както и гласните доказателства събрани в хода на съдебното
производство са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина,
посочен по-горе. Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са преки
очевидци на деянието и са отразили показанията си в приложените по преписката сведения.
Нарушителят не оспорва установените от другите доказателствени източници факти. Т.е.
всички доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда
фактическата си обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от
обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. С поведението Д. е проявила оскърбително отношение към обществения ред и
спокойствие и неуважение към обществото. С деянията й безспорно са нарушени
общественият ред и спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното от П. Д. се изразяват в грубо и
арогантно държане на публично място – в салона, в градината и на площада пред ресторант
„П.“ в гр.Несебър-стара част, в присъствието на клиенти и служители на ресторанта и
случайни минувачи.
2
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред - т.е. трябва да са възприети от други лица, у които
действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са оскърбителното отношение и държане.
Описаните по-горе действия на Д. попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на
деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните
действия (описани по-горе) са възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени
на публично място, възприети са от случайни граждани – клиенти на магазина.
Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът
счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. От субективна страна нарушителят е действала виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава
обществения ред с непристойни действия. При тези данни съдът приема, че нарушителят е
извършвала съзнателно описаните действия, като това й поведение е непристойно и
нарушава обществения ред. С оглед установените обстоятелства касателно поведението на
нарушителя се формира категоричен извод, че от субективна страна у нарушителя е бил
налице и хулигански мотив, изразяващ се в демонстративно неуважение към обществото и
обществения ред. Със своето поведение нарушителят е показала, че не се смята за
обвързана, поради което и не зачита нормите за обществен ред. Хулиганските действия са
извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация именно
срещу установения обществен ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив,
който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете съдействие от страна
на нарушителя в рамките на съдебното производство и изразеното съжаление за
постъпката. При тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът
достигна до извод, че същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и
като взе предвид обстоятелството, че деянието и нарушителят се характеризират с
определена степен на обществена опасност, съдът намира че глобата следва да се
наложи към средния предвиден размер, а именно - 300 лв.. Съдът намира, че така
определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и превъзпитат
нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя П. Р. Д. - родена на 24.02.2003г. в гр.Шумен , с постоянен
адрес: ***, българка, български гражданин, неомъжена, средно образование, неосъждана,
безработна; ЕГН: ********** за ВИНОВНА в това, че на 29.07.2025 г. около 16,30ч. в
ресторант „П.“ в гр.Несебър-стара част по време на работа като „мияч и чистач“, поради
3
отправено от нейна страна искане към управителя на ресторанта да й бъде заплатен
незабавно предварителен аванс за отработените, считано от постъпване на работа два-три
дни и отговор на управителя, че заплащане на такъв аванс може да бъде направено, но в
края на работния ден, е изразила несъгласието си и категоричното си настояване да й бъде
заплатен аванс незабавно, като счупила саксия, поставена на прозорец на ресторанта,
крещяла в присъствието на клиенти на ресторанта, хвърлила столове в ресторанта,
напръскала с лютив спрей управителя на ресторанта, заплашвала, че ще счупи всички
прозорци и ако трябва ще запали сградата, после излязла на площада пред ресторанта и
започнала да крещи, с което показал оскърбително отношение към околните граждани и
нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б.
"а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ й НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА" в размер
на 300 /триста/ лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му
пред Окръжен съд - Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този
срок започва да тече от момента на обявяване на решението - 30.07.2025 г. - в 18,00 часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане
пред Окръжен съд - Бургас на 04.08.2025 г./понеделник/ от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4