№ 245
гр. К., 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20225510100824 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба ******** ФОНД, гр.С., ул.
„*****, представляван заедно от изпълнителните директори М.К. С.К.
против Р. АР. АР. ЕГН **********, адрес: с. Х., ул.****** *** с правно
основание чл. 288а, ал.1, т. 2, б „а“ от Кодекса за застраховането (отм.) сега
чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ и цена на иска 706,33 лв.
В исковата молба се сочи, че ******** фонд, на основание чл. 288, ал.1, т. 2,
б. "а", от Кодекса за застраховане(отм.), сега 557, ал.1 ,т.2, б,"а", от Кодекса за
застраховане изплатило по щета №****/20.02.2018г. обезщетение за
имуществени вреди за в размер на 706,33лв. за увреден при ПТП, настьпило
на ******г., на път *****, л.а „****" с ********, собственост на Г.С.С..
Виновен за катастрофата бил ответникът Р. АР. АР., който управлявайки л.а.
****** с регистрационен номер ****, при движение по път *****, при
наличие на пътен знак „Б2" („Спри") не пропуска правомерно движещото се
по пътя с предимство МПС-2, удря го и така причинява процесното ПТП.
Сочи, че в нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл. 490 от КЗ ответникът
управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" към датата на ПТП, установено със съдебно
решение.
Поканили ответника да възстанови изплатеното от ******** фонд, но и до
днес лицето не било погасило задълженията си.
Моли съда на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за
застраховането (отм.) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, да
осъди Р. АР. АР. да заплати на ******** фонд исковата сума от 706,33лв.
(седемстотин и шест лева и 33 ст.), представляваща изплатеното от ********
фонд по щета №****/20.02.2018г. обезщетение ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски по
следната банкова сметка:
Баикова сметка на ******** фонд; УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN -********
1
Моли съда да бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение, в размер на
100,00 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към
нея.
Ищцовото дружество ******** ФОНД, гр.С. е редовно призовано за датата на
съдебното заседание, процесуалният му представител депозира становище, в
което заявява, че поддържа исковата претенция и претендира за
постановяване на неприсъствено решение.
Редовно призован за датата на съдебното заседание, ответникът не се явява и
не изпраща процесуален представител, не депозира молба за гледане на
делото в негово отсъствие.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: Протокол за
ПТП, Справка ИЦГФ Писмо; Уведомление и доклад по щета
№****/20.02.2018г.; Опис, заключение на вещо лице; ГФ,снимка.; Платежно
нареждане, талон; Регресна покана; Обратна разписка.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл.
238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено
решение, поради следните съображения:
С протоколно определение от 30.05.2022 г., съдът е приключил съдебното
дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор. Същият е
редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален
представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово
отсъствие.
От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените
искове бъдат уважени изцяло.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
Относно разноските в заповедното и исковото производство:
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът
следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебни
и деловодни разноски в размер на 50,00 - държавна такса.
Ищецът е посочил банкова сметка, по която може да бъде преведена
присъдената сума: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ********.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. АР. АР. ЕГН **********, адрес: с. Х., общ. К., ул.****** ***,
да заплати на ******** ФОНД, гр.С., ул. „*****, представляван заедно от
изпълнителните директори М.К. С.К., чрез адв. Ст. М., вписан в АК-П.,
сумата от 706,33 лева /седемстотин и шест лева и 33 ст./ - главница,
представляваща изплатено обезщетение по щета № ****/20.02.2018 г. за
имуществени вреди за увреден при ПТП, настьпило на ******г., на път
*****, л.а „****" с ********, собственост на Г.С.С..
ОСЪЖДА Р. АР. АР. ЕГН **********, адрес: с. Х., общ. К., ул.****** ***,
да заплати на ******** ФОНД, гр.С., ул. „*****, представляван заедно от
изпълнителните директори М.К. С.К., чрез адв. Ст. М., вписан в АК-П.,
сумата от 50,00 лева /петдесет лева и 00 ст./ за направените съдебни и
деловодни разноски по настоящото производство.
На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК, Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3