№ 1364
гр. Пазарджик, 14.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20255220100907 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът „Профи Кредит България“ ЕООД не изпраща предсатвител. От
пълномощника на дружестовото – юрк. **а, е постъпила молба за разглеждане
на делото в отсъствие на страната.
Не се явява ответникът Д. П.. Представлява се от пълномощника си адв.
Е. П..
Страните са редовно и своевременно призовани .
АДВ. П.: - Моля да дадете ход на делото. Няма пречка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
ДОКЛАДВА се писмената молба на ищеца, в която същият е признал
неизгодният факт, че след издаване на заповедта за изпълнение ответникът е
заплатил сумата от 7190,77 лв., с която са погасени част от процесните
вземания. В тази връзка е заявил, че на осн. чл. 232 от ГПК прави частичен
отказ от исковата претенция, която се поддържа единствено до размера на
сумата от 139,33 лв. – главница, ведно със законна лихва за забава от
30.12.2024 г. до плащането. Моли в останалата част производството да се
1
прекрати. Освен това, оттегля осъдителния иск за заплащане на сумата от 4600
лв. възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги „Фаст“ и
„Флекси“. Претендира съдебни разноски, доколкото изпълнението е
настъпило в хода на производството и не са налице основанията по чл. 78 ал. 2
ГПК за освобождаване на ответника от разноски.
АДВ. П.: - По исковата претенция, първоначално подадена искова, молба
поддържам отговора, като моят доверител е признал иска до размера на 4000
лева по изложените съображения и твърдения в отговора на исковата молба.
По постъпилата молба преди даване ход на делото, смятам, че оттеглянето на
иска за размера на сумата от 4600 лв. за допълнителни услуги, за които се
искаше осъждане на доверителя ми, нямам възражения, още повече не се
изисква съгласието на другата страна. По отношение на основния иск, за
предоставения заем, ведно с лихви и допълнителни възнаграждения, на мен не
ми стана ясно от тази молба изменят размера на иска или го оттеглят, като
остава само частично сумата от 139 лв. – главница, ведно със законна лихва от
периода 30.12.24 година. Също нямам възражения в тази част, още повече
съгласието на страната не се изисква за този случай, като аз след това ще взема
по същество становище, още повече, тук е и неясно как е формулирана
главницата – не е описано подробно, може би ще са необходими специални
знания, не мога да кажа, но моят доверител е платил, според нашето
становище в отговора на исковата молба, е платил недължимо сумата над 4000
лева.
Съдът счита, че ще следва да се остави без разглеждане исковата молба в
оттеглената част, тъй като оттеглянето на иска е направено от пълномощник,
който разполага с необходимата представителна власт да се разпорежда с
предмета на делото. Следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, като същият се коригира
съобразно прекратената част от производството. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане исковата молба по чл. 422, ал. 1 от ГПК, в
оттеглената част, като установителният иск следва да се счита за предявен
единствено досежно съществуването на вземането за частта от главницата до
размера на 139,33 лв., ведно със законна лихва за забава, за периода от
2
подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 30.12.2024 г. до
плащането.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ изцяло осъдителния иск предявен от
ищеца за заплащане на сумата от 4600 лв. дължимо възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 907/2025 г. по описа на
Районен съд Пазарджик, в частта, в която са оттеглени исковите претенции на
ищеца против ответника.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
Пазарджик, в едноседмичен срок от днес за ответника, и в едноседмичен срок
от връчване на съобщението за ищеца.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
1761/04.06.2025 г., като
ИЗМЕНЯ ДОКЛАДА съобразно частичното прекратяване на
производството, а именно, че установителният иск по чл. 422 от ГПК се счита
предявен за съществуване на част от вземането по издадената заповед за
изпълнение до размера на 139,33 лв. от главницата на кредита, ведно със
законната лихва за забава от подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК в
съда на 30.12.2024 г. до плащането.
ОБЯВЯВА за безспорно и неподлежащо на доказване обстоятелството,
че във вр. с процесния кредит ответникът е заплатил на ищеца сумата от
7190,77 лв.
АДВ. П.: - Аз пропуснах да поискам присъждане на разноски върху
оттеглената част от иска. Представям списък с разноски. Нямам други
искания.
Съдът като съобрази, че всички доказателства са събрани и нови
искания не са постъпили от страните счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.П.: - Уважаеми господин съдия, изложила съм подробни
съображения в отговора на исковата молба и смятам, че искът е основателен
до размера на сумата от 4000 лева, тъй като има отношения съгласно
3
разпоредбите на договора за ЗПК. Освен това, смятам, Вие, тъй като ще се
произнесете по действителността на договора, въпреки, че частично за по-
голямата част от иска съдът е десезиран, да констатирате също така, че сумата
платена над 4000 лева е недължимо платена. В допълнителната молба във
връзка с оттеглянето на осъдителния иск и на голяма част от установителния
иск ищецът изразява становище, че след като сумата по заповедта за
изпълнение е платена, ответникът признава иска, а това, че е заплатил сумата,
не означава, след като няма изрично волеизявление, че признава иска, ние сме
го признали до сумата от 4000 лв. Ще моля с Вашето Решение да се
произнесете по отправените в отговора на исковата молба възражения. Моля
да ми присъдите разноски включително и върху оттеглените части от
установителния иск и съответно върху целия осъдителен иск.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4