№ 8896
гр. ***, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110139757 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл.403 от ГПК от
„****“ООД,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление гр.***,бул.“****“
№ 98,вх.А,офис 10В,представлявано от ****в и *****,против
„****“ООД,ЕИК ***,с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца
обезщетение за имуществени вреди,както следва : 6118,52 лева – пропуснати
ползи и 5056,27 лева претърпяна загуба,ведно със законата лихва,считано от
предявяване на исковете до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди,че ответникът е поискал обезпечение на бъдещ иск пред
СГС и искането му било уважено като е наложен запор върху банковите
сметки на ищеца до размера от 62241,91 лева при парична гаранция в размер
от 1500 лева. В исковата молба се поддържа,че по предявените искове с
решение на СГС по търг.дело № 584/2018 г. исковата претенция е била
отхвърлена,а впоследствие с решение на Софийския апелативен съд е
отменено частично решението на градския съд и е уважен искът до размера от
45416,08 лева,а за сумата от 15296,29 лева решението на СГС било
потвърдено като искът се явява отхвърлен. Твърди се,че решението на САС е
влязло в сила на 15.04.2021 г.,когато с определение на ВКС не е допуснато до
касационно обжалване. Ищецът поддържа,че запорът върху банковите сметки
не е бил вдигнат,при което дружество е лишено от ползване на паричните
средства,които са запорирани. Ищецът твърди,че ответникът,който е поискал
обезпечението,отговаря пред ищеца за вреди в хипотезата на отхвърляне на
исковата претенция. В исковата молба са изложени твърдения,че ищецът е
търпял загуба в размер на законната лихва от налагане на запора до
16.06.2021 г.,която възлиза на 5056,27 лева и е пропуснал ползи от
невъзможността да ползва паричните средства в размер на 6118,52 лева,ако
бъде отчетено,че при ползване на паричните средства ищецът би реализирал
10 % печалба.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В писмения отговор са изложени твърдения,че искът е
недопустим,защото адвокатът не разполага с представителна власт,тъй като в
1
пълномощното е посочен предмет,различен от предмета на делото,по
съществото на спора са изложени твърдения,че исковете са неоснователни –
твърди се,че липсва причинна връзка между вредите на ищеца и поведението
на ответника,твърди се,че вредите,изразяващи се в пропусната полза са
хипотетични и недоказани,сочи се,че претенцията за претърпени загуби е
неоснователна,защото по отношение на запорираната парична сума е
съществувал особен залог,учреден в полза на банкова институция,както и са
наложени други запори. Оспорва се периода,за който са претендирани вреди с
довод,че ищецът по настоящото дело е имал възможност да поиска вдигане на
запора към 15.04.2021 г. и за периода след тази дата ищецът не отговаря.
Твърди се,че обезпечителният запор е трансформиран в изпълнителен запор
като с оглед изхода от делото в полза на ответника по настоящото
производство са присъдени разноски.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да докаже,че е наложено обезпечение по искане на
ответника,да установи,че искът,който е бил обезпечение е отхвърлен или
производството по делото е било прекратено,да установи,че са възникнали
вреди,да докаже,че вредите са пряка и непосредствена последица от
наличието на наложена обезпечителна мярка,да докаже имуществените вреди
по размер.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2022 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2