Определение по дело №41439/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4072
Дата: 26 януари 2024 г. (в сила от 26 януари 2024 г.)
Съдия: Мария Веселинова Богданова Нончева
Дело: 20231110141439
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4072
гр. С., 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110141439 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу Д. Д.
М., с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати вземания за
потребена топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че ответникът Д. Д. М. бил потребител на топлинна
енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, съответно – § 190 от ДР на ЗЕ, поради което за
него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За
процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от /фирма/ на потребители в гр. С., одобрени с решение на ДКЕВР от
2016 г. В чл. 31, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия били определени редът и срокът
за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал след
изтичане на периода, за който се отнасят тези суми, като клиентите били длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на
публикуването им на интернет страницата на ищцовото дружество. Ответникът, в
качеството си на собственик, ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., /адрес/, абонатен № 108363, за периода от
01.05.2021 г. до 30.06.2023 г., но не заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот
се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с /фирма/. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в
края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
1
разпределение на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на
ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за
топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за
дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Предвид
незаплащането от ответника на задълженията, формирани за исковия период, ищецът
отправя искане да бъде постановено решение, с което Д. М. да бъде осъден да заплати
същите, както и направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Д. Д. М. за
отговор, като с постъпилия в срока по чл. 131 ГПК такъв е отправено искане за
отхвърляне на предявените искове, поради заплащане на претендираните вземания.
Към отговора са представени и платежни нареждания за извършени в полза на
ищцовото дружество плащания. Ответникът изрично заявява, че не оспорва
фактическите обстоятелства, изложени в исковата молба по делото. Отправя искане за
присъждане на сторените разноски, като твърди, че не бил дал повод за предявяване на
исковите претенции.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
ЮЛ– фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния
имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено,
но следва да бъде оставено без уважение, предвид твърденията на ответника за
заплащане на процесните вземания и неоспорването на предявените искове по
същество.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи. Без уважение като
ненеобходими за изясняване на спора по делото следва да бъдат оставени исканията на
ищеца за изискване на изброени в исковата молба документи от фирмата, извършваща
дяловото разпределение в процесния имот, както и тези за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертизи, предвид липсата на
оспорвания от насрещната страна на обстоятелствата, за установяването на които тези
доказателствени искания са заявени.

След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника Д. Д. М. в качеството му на потребител на топлинна енергия в
недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/, абонатен № ***** да заплати на /фирма/
следните парични суми: 1/ сумата от 124,85 лева, представляваща стойността на
доставена топлинна енергия за периода от м. май 2021 г. до м. юни 2023 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане;
2/ сумата от 24,67 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за доставена
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 04.07.2023 г.; 3/ сумата от 9,95 лева,
представляваща такса за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане; 4/ сумата от 7,84 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 01.12.2021 г. до 04.07.2023 г., начислена върху таксата за дялово
разпределение.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
фактическите обстоятелства, изложени от ищеца в исковата молба.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения, включително че е заплатил процесните вземания.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за конституирането като трето лице-
помагач по делото на „Директ” ЕООД.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и за изискване на
изброените в исковата молба документи от „Директ” ЕООД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024
г. от 11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
3

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4