№ 22105
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110163052 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу Д. Н.
М., с която са предявени кумулативно съединени положителни установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК за установяване дължимостта на вземания по сключен между
страните договор за револвиращ кредит.
В исковата молба се твърди, че на 18.04.2017 г. между /фирма/ като
кредитодател и Д. Н. М. като кредитополучател бил сключен Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен
лимит, по силата на който на 03.05.2017 г. на ответника фактически била предоставена
карта с кредитен лимит в размер на 700,00 лева. Кредитът не бил обслужван редовно,
като след м. май 2017 г. Д. М. преустановил заплащането на погасителни вноски. Тъй
като задълженията по кредита не били изплатени в предоставения срок, банката
обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем с изтичането на 150 дни, считано от
17.06.2019 г. За вземанията по кредита ищецът подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение, като издадената такава по ч. гр. д. № 27852/2020 г. по описа на СРС, 47-
ми състав, била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на
ищцовото дружество били дадени указания за предявяване на искове за процесните
вземания по реда на чл. 422 ГПК. Предвид изложеното, /фирма/ отправя искане
предявените искови претенции да бъдат уважени изцяло, като да бъде признато за
установено спрямо ответника Д. Н. М., че същият дължи на банката главница по
процесния договор в размер на 697,21 лева, както и сумата от 133,04 лева,
представляваща наказателна лихва, начислена за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2020
г. Отправено е и искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Д. Н. М. по
1
реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на същия е назначен особен представител. С
подадения в законоустановения едномесечен срок от особения представител отговор
на исковата молба предявените искове са оспорени в цялост като неоснователни.
Твърди се, че от представените доказателства не се установявал действителният размер
на изтеглените от ответника парични средства, както и дали такива тегления реално
били извършвани. Поддържа се, че съобразно клаузите на процесния договор лихви по
кредита не следвало да се дължат за период, предшестващ датата 15.08.2019 г.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи. Основателно е искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
задачи, предвид релевираните с отговора на исковата молба възражения срещу
предявените искове. На ответника следва да се предостави възможност да
конкретизира искането си за задължаване на ищеца да представи запис на заповед за
сумата, равна на предоставения кредитен лимит, в случай че такъв бил издаден, като
заяви за установяването на какви релевантни за спора обстоятелства е направено
искането. По становището на особения представител за призоваване на ответника от
посочени в същото адреси, данни за които се съдържали в делото, съдът намира, че
доколкото исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника по реда на
чл. 47, ал. 5 ГПК, съответно – назначен е процесуален представител на основание чл.
47, ал. 6 ГПК, призоваването на страната за откритото съдебно заседание следва да се
извърши именно чрез особения представител.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240, ал.
1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че Д. Н. М. дължи на /фирма/
вземания по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта
DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 18.04.2017 г., за главница по
договора в размер на 697,21 лева, и за наказателна лихва в размер на 133,04 лева,
начислена за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2020 г., за които на 30.07.2020 г. по ч. гр.
д. № 27852/2020 г. по описа на СРС, 47-ми състав, е издадена заповед за изпълнение по
2
чл. 410 ГПК.
Не е спорно между страните по делото и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че между страните е възникнало възникнало договорно
правоотношение по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта
DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 18.04.2017 г.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
отпускането и усвояването на предоставената по силата на процесния договор и
претендираната като дължима по делото главница в размер на 697,21 лева;
наличието на основания за начисляване на санкционни лихви по отпуснатия
кредит;
настъпването изискуемостта на процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи за
установяването на какви релевантни за спора обстоятелства е необходимо ищецът да
бъде задължен да представи запис на заповед за сумата по процесния договор.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще остави без уважение така
направеното доказателствено искане.
3
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00 лева, който да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., телефон: **********, който да бъде
уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023
г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4