РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. В*, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:СВ* Ж. СТ*
Членове:В** Й. М**
Г** П. Й**
при участието на секретаря В**В. У**
като разгледа докладваното от СВ** Ж. С** Въззивно гражданско дело №
20211300500349 по описа за 2021 година
Делото е образувано по въззивна жалба на П. АЛ. В.,АН. Г.
В. и В.Г. В. чрез адв. Н.А** против Решение №33 от 18.05.21г. по гр.д.
№446/20 на БРС.
Счита,че е нарушен материалния закон и е допуснато
съществено процесуално нарушение по чл.236,ал.2,вр. с чл.235,ал.2
ГПК.Твърди,че съдът не е изложил мотиви относно извода за наличие на
съсобственост между страните.Позовава се на две удостоверения за
наследници на общия наследодател с различно съдържание. Според едното
наследници на Трифон Иванов Войков са страните по делото, а според
другото само жалбоподателите пред въззивната инстанция.
Счита също,че неправилно са определени делбените квоти
между съделителите като за наследниците на П** И** В**в,който е роден
брат на общия наследодател Т** И** В** и за наследниците на А** А**
Т**,която е едноутробна сестра на общия наследодател Трифон Иванов
Войков са определени по ½ ид. ч.,а би следвало за наследниците на П** И**
В** да бъде определено 2/3 ид. ч. и за наследниците на А** А** Т**-
1
1/3ид.ч.,позовавайки се на чл.8,ал.3 ЗН.
Иска от съда да отмени решението на БРС и отхвърли
иска за делба,а при условията на евентуалност да се допусне делба,но при
други квоти за съделителите .
В законния двуседмичен срок по чл.263 ГПК ответниците
по жалба не са подали писмен отговор и не са взели становище по
въззивната жалба.
От данните по делото във връзка с направените в жалбата
оплаквания Окръжният съд констатира следното:
Пред първоинстанционният съд е предявен иск с правно
основание чл.69 от ЗН. Иска се делба на наследствени имоти,съставляващи
земеделски земи- нива от 15 003кв.м. в землището на с. Карбинци и нива от
14 203кв.м.в землището на с. В**,обл. В**,останали след смъртта на Т** И**
В** ,починал на 23.12.1991г.
Установено е ,че наследници по закон са П* И* В*-брат на
Т* И* В* и А* А* Т**едноутробна сестра на Т* И* В*.Те също са починали и
са оставили за свои наследници страните по делото.
Наследник на П* И* В*е Г* П* В*-негов син,който е
починал и оставил за наследници П. АЛ. В.-съпруга и АН. Г. В. и В.Г. В.-
дъщери на Г* П* В* .
Наследниците на А* А* Т* са СТ. Т. В.-дъщеря,Ц* Т. Г*-
син,който е починал и оставил за наследници СТР. Г. Г.-съпруга и АН. ЦВ.
Т.-дъщеря,,Т. ЦВ. Т.-син и В. ЦВ. Т.-син.
Удостоверението за наследници,на което се позовават
жалбоподателките е издадено през 2009г. и е незаверено нечетливо
ксерокопие,без поставен печат на издаващия орган,докато удостоверението за
наследници,издадено през 2020ге приложено в оригинал и притежава
необходимите белези на официален документ-печат и подпис на
длъжностното лице.При това положение правилно първоинстанционният съд
не е взел под внимание и не е обсъждал у-нието за наследници от 2009г.
При тези данни ВРС е допуснал делба между страните като
общо за наследниците на Петко Иванов Войков те са ½ и ч. от наследството
2
,останало след смъртта на Т* И* В* и съответно за наследниците на А* А*Т*
също са ½ ид. ч.
Пред въззивната инстанция нови доказателства не са
ангажирани.
При тези данни съдът достигна до следните изводи:
От представените по делото се установи по категоричен начин,
че страните по делото са наследници на общия наследодател Т* И* В* и
между тях е налице съсобственост върху останалото в наследство имущество
по силата на наследяването по закон.Твърденията на жалбоподателките,че
само те са наследници на общия наследодател не са подкрепени с
доказателства,а напротив-оборени са с приложеното по делото удостоверение
за наследници от 2020г.,издадено по надлежния ред,докато другото у-ние за
наследници от 2009г. няма белезите на официален документ.
Пред първата инстанция те са поддържали твърдението,че са
придобили имотите по давност като първоинстанционният съд
пространствено и обосновано се е мотивирал и е отхвърлил това твърдение
като е приел,че ползването на имотите от един или някои от съсобствениците
не води до упражняване на фактическа власт с намерение за
своене.Необходимо е това да се демонстрира по категоричен и недвусмислен
начин с определени действия като отстраняване на от
имота,недопускане,оспорване на права,каквито в случая липсват.Налице са
периоди от време,в които наследниците на Петко Иванов Войков-Петра Ани
и Ваня Войкови са ползвали имотите и след това са ги дали под аренда,но
тези действия не са противопоставими на собствеността на останалите
съсобственици,а е въпрос на уреждане на сметки относно ползването на
имотите.Няма пречка и законова забрана наследствените имоти да се ползват
от част от наследниците по закон като това по никакъв начин не изключва
останалите наследници от съсобствеността върху тях.
При определяне на делбените квоти между съделителите БРС не
е съобразил разпоредбата на чл.8,ал.3 ЗН,според която еднокръвни и
едноутробни братя и сестри получават половината от това,което получават
родните братя и сестри.Според тази разпоредба наследниците на Петко
Иванов Войков следва да получат общо 2/3 ид.ч. от наследството ,останало
след смъртта на общия наследодател Т* И* В*,а наследниците на А* А* Т*-
3
1/3 ид. ч.При това положение квотите за съделителите са както следва:
За П. АЛ. В.-16/72ид.ч.
За АН. Г. В.-16/72ид.ч.
За В.Г. В.-16/72ид.ч.
Като наследници на П* И* В*
За СТ. Т. В.-12/72ид.ч.
За СТР. Г. Г.-3/72ид.ч.
За АН. ЦВ. Т.-3/72ид.ч.
Т. ЦВ. Т.-3/72ид.ч.
В. ЦВ. Т.-3/72ид.ч.
Като наследници на А* Ан* Т*
По изложените съображения, въззивната инстанция счита
жалбата за основателна отчасти и първоинстанционното решение следва да
бъде изменено в частта на опредлените делбени квоти,а в останалата част
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №33 от 18.05.21г. по гр.д. №446/20 на
БРС в частта,с която са определени делбените квоти на съделителите, вместо
което постанови:
Определя делбените квоти между съделителите както
следва :
За П. АЛ. В.-16/72ид.ч.
За АН. Г. В.-16/72ид.ч.
За В.Г. В.-16/72ид.ч.
За СТ. Т. В.-12/72ид.ч.
За СТР. Г. Г.-3/72ид.ч.
За АН. ЦВ. Т.-3/72ид.ч.
Т. ЦВ. Т.-3/72ид.ч.
В. ЦВ. Т.-3/72ид.ч.
4
ПОТВЪРЖДАВА Решение №33 от 18.05.21г. по гр.д.
№446/20 на БРС в останалата част.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5