Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Надя Узунова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Надя Узунова | |
Направено е искане от Г. Д. Г. и от Павлина Т. Т., лично и в качеството й на едноличен търговец по гр.д. № 464 по описа за 2011 г. на БОС за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство, на основание чл. 95 от ГПК. Сочи се в молбите на Т., че не е в състояние да наеме адвокат за да си организира защитата. Сина й е студент, трудовото й възнаграждение е запорирано, получава само двеста лева, хепертоник е с лекарства за петдесет лева,а фирмата й не извършва дейност. Ответника Г. сочи, че здравословното му състояние, минималната пенсия и имущественото му състояние не позволяват да си наеме адвокат, поради което иска правна помощ. Съдът счита подадените писмени молби от Г. Г. и от Т. за предоставянето им на правна помощ за процесуално представителство по образуваното срещу тях - лично и срещу фирмата на едноличния търговец на П.Т. - търговско дело по чл. 422 ГПК - за неоснователни. Съгласно чл. 24, т. 3 от Закона за правната помощ – правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя в случаите на търговски дела. Делото е търговско на основание чл. 365, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като е с предмет право, породено от търговска сделка. Сделката - договор за банков кредит, допълнен с анекс, от които се сочи, че произтича вземането на ищеца Банка П. България е търговска с оглед на чл. 286 от ТЗ. Сключена е от търговец и сделката е свързана с упражняваното от банката занятие. Предвид тези факти, съдът намира молбите за неоснователни. Водим от изложеното и на основание чл. 95 от ГПК във вр. с чл. 23, ал. 4 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: Оставя без уважение молбите на Г. Д. Г. и на Павлина Т. Т. лично и като едноличен търговец - ответници по гр.д. № 464 по описа за 2011 г. на БОС - за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на молителите пред САС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |