№ 21276
гр. **, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110163181 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. С. Р. с ЕГН:
**********, с пост. адрес: гр. **, ****, *** срещу Столична община с адрес: гр. **, ***.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че притежава недвижим имот с квадратура 284 кв. метра по документи
за собственост и 281 кв. метра по скица, за който не била провеждана отчуждителна
процедура и не бил обезщетен, но ответникът изградил улица, която го заемала и го
ползвала без неговото разрешение. Твърди, че с влязло в сила съдебно решение е било
признато за установено спрямо Столична община, че е собственик въз основа на договор за
покупко-продажба, обективиран в ***г. на I нотариус при Софийска нотариална служба
(Прил. № 2) на имот с площ 284 кв. метра, намиращ се в западната част на имот с ***,
отбелязан в Приложение № 1 към приетата по делото съдебно-техническа експертиза,
приподписано от съда и представляващо неразделна част от Решението, представляващ
1
поземлен имот с проектен идентификатор 68134.1600.4708, при граници: от три страни
поземлен имот с идентификатор 68.134.1600.3820, което решение влязло в сила на
09.03.2017г., след което по негово искане било отбелязано в Службата по вписванията на
26.04.2017г.: д.т. XXIII кв. № 156, вх. peг. номер 23871 от 26.04.2017г. и по негово искане
било направено необходимото изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. **, СО, Район Студентски, чрез нанасяне на нов обект в кадастъра - поземлен имот с
идентификатор 68134.1600.4708 и вписването му като негов собственик. Твърди, че въз
основа на Разрешение за строеж на благоустройствени обекти № Б-60 от 06.04.2006г. (Прил.
№9 4) издадено от Дирекция „Архитектура и градоустройство“, гр. **, за строеж на улица
(о.т. 18 - о.т.19 - о.т. 34), съгласно одобрени (съгласувани) проекти, ответникът започнал
строителството на улица и я изградил - улица „Йордан Трифонов“. Твърди, че процесното
място попада в тази улица, поради което същото функционирало като общинска улица.
Посочва, че подавал много молби до кмета на Столична община да бъде направено
отчуждително производство, при което да получи равностойно обезщетение за процесното
място, но такова не е започнало. Сочи, че претендира обезщетение в размер на средния
пазарен наем за ползване на процесното място за периода от 19.11.2019г. до 17.11.2023г.; за
обезщетение за забава в размер на законните лихви, дължимо до датата на завеждане на
исковата молба в съда 17.11.2023г. Твърди, че на 19.11.2020 г. с писмена молба с c peг. №
СОА-ГР94-5725/19.11.2020 г. е поканил Столична община да му заплати обезщетение в
размер на средния пазарен наем за процесното място, както и лихви за забава, като от деня
на получаването й ответникът изпаднал в забава. На 19.11.2021 г. отново изпратил покана за
заплащане на обезщетение от ответника за ползването на процесния имот, както и лихви за
забава. На 18.11.2022Г. с писмена молба с peг. № СОА20-ГР94-572.5/21 отново отпратил
покана до ответника. Твърди, че ответникът му дължи обезщетение за ползването в размер
на 8000 лв., както и обезщетение за забава в размер на 1250 лв. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от страна на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявени са кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 8000 лв.,
представляваща обезщетение за ползване на собствен на ищеца поземлен имот с проектен
идентификатор 68134.1600.4708, при граници: от три страни поземлен имот с
идентификатор 68.134.1600.3820 с площ 284 кв.м. за периода 19.11.2019 г. до 17.11.2023 г.,
както обезщетение за забава за периода 19.11.2020 г. до 17.11.2023 г. в размер на 1250 лв.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават- няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
2
По иска с правна квалификация чл. 59 от ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже, че е собственик на процесния имот, за който претендира заплащането на
обезщетение за ползването; 2) обедняването си – размера на претендираното обезщетение за
ползване; 3) обогатяването на ответника – процесния имот фактически се ползва от
ответника за процесния период; 4) както и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че ответникът е ползвал процесния имот при липса на валидно основание за
това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - отправена и получена от ответника
покана за заплащане на обезщетение за ползване на процесния имот.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
По искането за назначаване на съдебно-оценителна експертиза съдът ще се произнесе в
първото съдебно заседание с оглед липсата на отговор от ответника.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на довеждане следва да
бъде уважено.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане на ищеца.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза за първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
3
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
4
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
5
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.7.2024 година от
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6