ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 719
гр. Пловдив 27. 05. 2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в закрито заседание на двадесет и седми май през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 132
по описа на съда за 2020 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалби от етажни
собственици, ползватели и обитатели на самостоятелни обекти в жилищни сгради в
имот к.и. 56784.520.181 по КККР на град Пловдив, включен в УПИ – I компл. жил.стр., кв. 443 по плана
на Първа градска част на гр. Пловдив и имот к.и. 56784.520.181 по КККР на град
Пловдив, включен в УПИ – III- компл. жил. стр., търговия, услуги,клубове и зеленина, кв. 443 по
плана на Първа градска част на гр. Пловдив, срещу допълване от 08.11.2019 г. на
Виза за проектиране № 1312/20.07.2006г., издадена от главния архитект на район
„Централен“ при община Пловдив за подземен гараж по границите на УПИ II-286,
кв. 443 по плана на Първа градска част на гр. Пловдив, имот к.и. 56784.520.180
по КККР на град Пловдив.
С разпореждания № 356/20.01.2020г. и №
911/10.02.2020г съдът е администрирал жалбите като е дал обстойни указания на
страните за преодоляване на процесуалните пречки за разглеждането им. Още на
този етап в молба рег. № 2121/31.01.2020г. /л.53/ адвокат И.И.И.,
в качеството на страна по делото, е отправил оплаквания за системни процесуални
нарушения от 27 – ми състав както и персонални обвинения към председателя на
състава, че „делата се водят, колкото само за „отбиване“ на номера. С
единствената цел – да се постанови решение, с което „служебно“ да се потвърди
корупционния административен акт и да му се придаде „законна“ сила!? Абстрахирайки
се от нападките на лична основа съдът е удължил нееднократно сроковете за
отстраняване на нередовностите в жалбите, след което
с разпореждане № 1166/20.02.2020г. и разпореждане № 2920/24.04.2020 г. е
конституирал страните, разпределил е доказателствената тежест и е указал
възможността за запознаване с административната преписка по делото, което е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На 11.05.2020 г. е постъпила молба вх. № 6018 по
описа на съда, с която адвокат И.И.И. е поискал
спешно спиране на започнало предварително изпълнение на обжалвания
административен акт. Съдът с определение № 630 от 12.05.2020 г. своевременно се
е произнесъл по искането, като изрично е указала и възможността за обжалването
му пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването. На
26.05.2020 г. е постъпила молба вх. № 6935 по описа на съда, с която адвокат И.И.И. е посочил процесуални пропуски при съобщаването на
произнесения съдебен акт и отново е отправил обвинения, че това се дължи на
„системен проблем в организацията на 27 адм. състав,
с цел нарочно, преднамерено и умишлено да се затрудняват гражданите и по възможност
да пропускат преклузивните
си срокове“. В лично обръщение към председателя на състава адвокат И.И.И. е заявил: „от самото начало най – грозно се подиграваш
и се гавриш безобразно“ с всички етажни собственици и заинтересовани; визирал е
системен проблем в организацията на работата на 27 ад. състав – допускан
трайно, системно и съзнателно“; „Който сериозен проблем да стане достояние и на
цялата общественост. А НЕ само по настоящото дело, въпреки точно то да се окаже
последно в кариерата Ви!“ Настоящият състав намира, че в хода на съдебното
производство не са допуснати нарушения, които да са довели до накърняване на
принципа за равнопоставеност на страните. Не са били
ограничени ничии процесуални права, нито са извършени сочените от адвокат И.И.И. „гаври и безобразия“. Въпреки това нееднократно се
навеждат преки и интензивни нападки относно професионалните и морални качества
на съдията докладчик с ултимативен тон, който съдът намира за несъвместим с
професионалната етика и нормалните човешки отношения. Тези твърдения накърняват
професионалната чест и достойнство на съдията и са в разрез с нормите на
колегиалността между юристите, поради което настоящият състав намира, че
единственият похват за превенция е отвод от разглеждане на делото, с цел да се
избегнат всякакви съмнения за безпристрастността при по-нататъшното му
развитие. Посочените обстоятелства следва да бъдат квалифицирани като „други
обстоятелства” по смисъла на чл. 22, ал.1, т. 6 ГПК във вр.
чл. 144 от АПК, поради което за настоящия докладчик по дело са налице
основанията за отвод
Ето защо, Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдията
П.Г. Касабов от разглеждане на адм. дело № 132, по
описа за 2020 год. на Административен съд - Пловдив.
Делото да се докладва на председателя на съда за
определяне на нов докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/