№ 11570
гр. С., 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И.В.З.М.
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от И.В.З.М. Гражданско дело № 20221110102..
по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от Т. П. С. срещу М. Л. А., с която е предявен иск за
съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, представляващи самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .......1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
С., одобрени със Заповед № Р.-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГКК с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, от 18.12.2020г., с предназначение: жилище, апартамент с адрес на
самостоятелния обект гр. С., ул. П. с площ от 102,28 кв.м., ведно с прилежащите мазе №16 с
площ от 6 кв. м. и 6,37 % идеални части от общите части на сградата и ведно с
прилежащите 3,81 % процента от прилежащите идеални части от дворното място, в което е
построена сградата, в която се намира жилището, представляващо поземлен имот с
идентификатор ...... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени
със Заповед № Р.-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, от
01.11.2021г.
Ищецът твърди, че процесната съсобственост е възникнала по силата на правните
сделки, обективирани в нотариален акт за продажба право на строеж №.., том ., рег. № .,
дело № ./2004г. от 22.10.2004г., нотариален акт за продажба на недвижими имоти № ., том .,
рег. № ., дело № ./2006г. и нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим
имот в изпълнение на дълг №., том ., рег. № ., дело №./2009г. от 04.12.2009г. – всички на
нотариус П.Т. с район на действие Районен съд - С., при равни квоти по арг. от чл. 30, ал. 2
ЗС. Твърди, че строежът на сградата, в която се намира процесният апартамент, е бил
завършен и същата е въведена в експлоатация на 13.07.2006г. При така изложените
фактически твърдения отправя искане към съда да допусне делба при равни квоти в
съсобствеността между ищеца и ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който
ответницата М. Л. А. заявява, че предявеният иск е допустим и делбата следва да се допусне
при посочените от ищеца квоти.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна
следното:
Видно от нотариален акт за продажба право на строеж №.., том ., рег. № ., дело №
./2004г. от 22.10.2004г. на нотариус П.Т. в същия е обективирана вещно-прехвърлителна
сделка в полза на ищеца Т. П. С. и ответницата М. Л. А. с предмет правото на строеж за
апартамент №3, находящ се на приземен жилищен етаж, със застроена площ от 102,28 кв.м.,
състоящ се от входно антре, дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, килер и
тераса, заедно с 6,37 % идеални части от общите части на сградата, която продавачът се е
задължил да построи в дворно място, находящо се в гр. С., район „В.“, ул. .., съставляващо
УПИ .,147 от кв. 213 по плана на гр. С., местността „П-Б.“, целият с площ от 1062 кв.м.
От удостоверение №./13.07.2006г., издадено от С. О., район „В.“ съдът приема за
установено, че със същото жилищната сграда, в която се намира недвижимият имот,
предмет на гореописаната сделка, е въведена в експлоатация.
Видно от нотариален акт за продажба на недвижими имоти № ., том ., рег. № ., дело
№ ./2006г. същият обективира договор за покупко-продажба на мазе №16 с купувачи
ищецът и ответникът в настоящето производство.
С нотариален акт № ., том ., рег. № ., дело № ./2009г. Т. П. С. и М. Л. А. са получили
в собственост 4,64 % иделани части от дворното място на сградата, в която са изградени
притежаваните от тях жилище и мазе.
От представените по делото схеми № .-01.11.2021г., № .-01.11.2021г. и № .-
14.01.2022г. съдът приема за установена идентичност между имотите с описанието по
представените титули за собственост и по одобрените кадастрална карта и кадастрални
регистри.
На основание чл. 30, ал. 2 ЗС при липсата на противна уговорка квотите на Т. П. С. и
М. Л. А. в придобитите имоти с правните сделки, обективирани в цитираните по-горе
нотариални актове, са равни.
Ето защо съдът намира, че делбата следва да се допусне при квоти по 1/2 идеална
част за всеки от съделителите.
По разноските
По аргумент от чл. 355 ГПК в настоящото производство не следва да се присъждат
направените от страните съдебни разноски, а това следва да бъде сторено с решението по
извършване на съдебна делба (Определение № 58/08.02.2016г. по гр.д. № 399/2016г. по
описа на ВКС,.V ГО).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Т. П. С. с ЕГН ********** с
адрес: гр. С., ул. П.. и М. Л. А. с ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. П.. на следните
съсобствени недвижими имоти, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
.......1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед №
Р.-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от
18.12.2020г., с предназначение: жилище, апартамент с адрес на самостоятелния обект гр. С.,
ул. П. с площ от 102,28 кв.м., ведно с прилежащите мазе №16 с площ от 6 кв. м. и 6,37 %
идеални части от общите части на сградата и ведно с прилежащите 3,81 % процента от
прилежащите идеални части от дворното място, в което е построена сградата, в която се
намира жилището, представляващо поземлен имот с идентификатор ...... по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед № Р.-68/02.12.20210г. на
2
Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот, от 01.11.2021г. при следните квоти:
1/2 ид.ч. за Т. П. С. и 1/2 ид.ч. за М. Л. А..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок с въззивна жалба пред
Софийска градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3