ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Първомай, 09.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20255340200071 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Й. З. от
Териториално отделение - Първомай;
подсъдимият Н. С. Ц., призован от Териториално отделение - Първомай
на Районна прокуратура - Пловдив, се явява лично и със служебния си
защитник адвокат С. К. С. от Адвокатска колегия - Пловдив;
свидетелят Б. Г. Ч. не се явява;
свидетелят В. Р. Д. не се явява;
свидетелят Д. А. К. не се явява;
вещото лице Г. А. Г. не се явява.
Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 от НПК.
Прокурор Й. З.: Не съм осигурила явяването на свидетелите и вещото
лице, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за
решаване на наказателното дело. В тази връзка представям Споразумение №
4998 / 2025 / 09.05.2025 година, подписано от мен, подсъдимия Н. С. Ц. и
адвокат С. К. С..
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК.
Адвокат С. С.: Да се даде ход по посочения от представителя на
Държавното обвинение ред – постигнали сме споразумение за решаване на
делото. Връчен ни е екземпляр от Споразумението.
Подсъдимият Н. Ц.: Искам споразумение.
С оглед на изявленията на прокурора, на подсъдимия и на защитника му
Съдът намира, че следва да даде ход по поискания от тях ред, тъй като законът
1
го допуска за това престъпление, и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Н. С. Ц., роден на 29.05.2003 година в град Пловдив, ЕГН
**********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, животновъд, с постоянен и настоящ адрес: ***.
Съдът в съответствие с чл. 361 във връзка с чл. 272, ал. 4 от НПК провери
връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата,
разпореждането на Съда, както и представеното в днешното съдебно
заседание споразумение за решаване на делото.
Подсъдимият Н. Ц.: Получил съм препис от документите. Не
възразявам, че не е изтекъл тридневният срок за отговор.
Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал.
1 във връзка с чл. 361 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора,
защитника, съдебния секретар и вещото лице.
Отводи не се направиха.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 361 от НПК разясни на
страните правата им по закон – НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 361 от НПК се даде
възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
Прокурор Й. З.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат
представените по делото такива.
Адвокат С. С.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим
нови доказателства.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че
искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е
допустимо и следва да бъде уважено, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за
решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение
- Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен,
подсъдимия Н. Ц. и защитника му адвокат С. С.. Със споразумението са
обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от
подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение.
От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият
2
декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред.
Адвокат С. С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма
причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а
също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Н. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се
налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал.
6 във връзка с чл. 361 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. С. Ц., роден на 29.05.2003 година в град Пловдив, ЕГН
**********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, животновъд, с постоянен и настоящ адрес: ***, се признава за
виновен в това, че на 23.04.2025 година в град Първомай, област Пловдив, в
маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково
наркотично вещество – зeлена растителна маса с общо нето тегло 0,797 (нула
цяло седемстотин деветдесет и седем) грама, съдържаща високорисково
наркотично вещество - психоактивното вещество Метил-2- {1-[(5-
флуоропентил) - 1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметил бутаноат,
познато под синонима 5F-ADB, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5,
вр. с ал. 3, т. 1 от НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание
глоба в размер на хиляда лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещественото доказателство – 0,776
грама суха зелена растителна маса, съдържаща веществото Метил-2- {1-[(5-
флуоропентил) - 1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметил бутаноат,
познато като 5F-ADB (остатък след експертното изследване), предадено на
Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ – София, СЕ
ОТНЕМА в полза на Държавата и СЕ УНИЩОЖАВА съгласно разпоредбите
на ЗКНВП.
Вещественото доказателство – опаковка от иззетото наркотично
вещество, намираща се на съхранение в РУ – Първомай, ОДМВР – Пловдив,
се унищожава като вещ без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Н.
С. Ц. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 149,41 лева за химическа експертиза на досъдебното
производство.
3
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат С. С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият Н. Ц.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдим: п
(Й. З.) (Н. Ц.)
Защитник: п
(адв. С. С.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й. З.,
подсъдимия Н. Ц. и защитника му адвокат С. С. споразумение за решаване на
НОХД № 71 / 2025 година по описа на Районен съд - Първомай.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД
№ 71 / 2025 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми Н. С. Ц. в съответствие с Вътрешни правила за събиране на
съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че дължи в полза на:
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Първомай сумата
от 1000,00 лева за наказание глоба;
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 149,41 лева за
химическа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________п___________
Секретар: ______________п_________
4
5