ПРОТОКОЛ
№ 197
гр. Ямбол, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.М. П.
и прокурора Ян. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20212330200624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор Ян. Д..
Подсъдимият М., редовно призован, се явява лично и със
упълномощения защитник адв. Й., редовно призован.
Явява се и адв. Р. от АК-Я., определена за служебен защитник на
подсъдимия.
Подс. М.: Желая адв. Й. да ме защитава.
Тъй като упълномощената защита дерогира участието на служебна
такава, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА от участие в съдебно заседание адв. Р.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да гледаме делото днес.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. АТ. М., роден на 27.08.1990 г. в гр. Я., българин, български
гражданин, основно образование, заварчик в завод „...., неженен, осъждан,
ЕГН: **********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила – сключване на споразумение за решаване на
делото по реда на Глава 29 от НПК, ако защитата желае това. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането
на лицата по т.5 и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не следва да бъде налагана
такава. Нямаме искания за събирането на нови доказателства.
Представям и моля да приемете постановление за удължаване на срока
за разследване.
Адв. Й.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за спиране на
наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато
2
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение да не се
взема на моя подзащитен, защото няма основание за вземане на такава. Имаме
епикризи и рецепти на подсъдимия, които искаме да представим по делото.
Смятаме, че НП трябва да се прекрати на основание чл.24, ал.1, т.1 от
НПК, тъй като подсъдимият не е извършил деянието, за което му е
повдигнато обвинение от ЯРП. Считам, че не са налице фактите от обективна
и субективна страна, касаещи фактическия състав на престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, тъй като със силата на съдебно решение на АС-Я., се
установява, че в предоставената за анализ кръвна проба, надлежно иззетата от
подсъдимия, не се доказва наличието на наркотични вещества. В Наредба № 1
от 19.08.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол или
наркотични вещества, на основание чл.23, изр.2, е записано, че употребата на
наркотични вещества се доказва от извършването на кръвна проба, иззета от
лицето. От обективна страна не са налице предпоставките за повдигане на
обвинение и от субективна страна лицето не е действало с пряк умисъл. Той
не е бил със съзнанието, че е седнал зад волята след употребата на
наркотични вещества. Не е взето и в ДП нищо от горепосочените факти,
въпреки че М., е заявил, че има заболяване и приема медикаменти. Не е
изследвано какви медикаменти приема и какво влияние оказват те, дори
предвид фактът, че е имало аналогична ситуация. Моля НП да бъде
прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК – подсъдимият не е извършил
деянието, за което му е повдигнато обвинение. Ако съда не приеме това наше
искане молим делото да бъде разгледано по общия ред.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката си. Представям лекарствата,
които пия за черния дроб – Па....
Заявявам, че преди да ме спрат полицаите по това дело, освен тези
лекарства, които представих не съм пил други лекарства.
3
Прокурорът: Относно твърдяното основание за прекратяване на НП, в
чл.250, ал.1 т.1 от НПК никъде не фигурира такова основание за прекратяване
на производството. Това са факти, които се изясняват по същество, в
същината на делото. На основание чл.301, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, съдът трябва
да обяви съдебен акт, било то и оправдателен такъв. Посоченото от адв. Й. не
са въпроси на разпоредителното заседание.
По отношение на представените доказателства, считам същите за
неотносими по предмета на делото. По отношение на тяхното приемане
предоставям на съда. За представените медикаменти няма никакви
доказателства от кого и кога се приемат.
Съдът, след като изслуша страните, счита че към настоящия момент не
са налице основанията визирани в чл.250, ал.1, т.1 от НПК вр. чл.24, ал.1, т.1
и т.6 от НПК, тъй като съгласно константната съдебна практика на ВКС,
наказателното производство не може да бъде прекратено по чл.24, ал.1, т.1 от
НПК, защото дали деянието е извършено и дали съставлява престъпление,
съдът трябва да реши това със съдебен акт, след разглеждане на делото по
същество.
По отношение на разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК, изрично е
визирано, че за да бъде прекратено НП трябва да е налице незавършено
предхождащо НП с процесното деяние и да има евентуално влязла в сила
присъда или постановление, определение или разпореждане, издадени от
съответния компетентен орган за прекратяване на НП.
При преглед на материалите по делото, към настоящия момент на съда
не е известно да има предходно незавършено НП, да има влязла в сила
присъда, без значение дали тя е осъдителна или оправдателна за същото
деяние, за което е повдигнато обвинението в настоящото производство или да
са налице определения, постановления и разпореждания за прекратяване на
НП.
Предвид изложеното, основание за прекратяване на настоящото НП не е
налице по НПК.
По отношение на направените искания от страна на защитата, съдът
счита, че представените експертни решения са относими по предмета на
делото и следва да бъдат приети, тъй като касаят здравословното състояние
4
на децата на подсъдимия и имат отношение към неговото семейно
положение. Съдът извърши подробен преглед на медикаментите и
хранителните добавки, представени от подсъдимия и описа надлежно в
протокола същите, като след това те бяха върнати на подсъдимия. Описаните
медикаменти ще бъдат ползвани за изясняване на обективната истина по
делото, като бъде назначена съдебна експертиза, от която да бъде видно
употребата на описаните медикаменти би ли могло да доведе до крайния
извод на ЯРП, че се касае за употреба на наркотични вещества.
Съдът дава срок на страните срок да посочат задачи към вещото лице за
извършването на такава експертиза, която да установи прилагайки
съответните методи дали е възможно в урината на подсъдимия да се отделят
посочените наркотични вещества след употребата на медикаментите, които
същият представи.
С оглед изложеното и на основание чл.248 , ал.5, т.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Не са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на
подсъдимия не следва да бъде вземана и не взема такава, тъй като не са
налице основанията за това. Към настоящия момент не се налага събирането
на нови доказателства, но следва да бъде назначена горепосочената
експертиза за установяването на визираните обстоятелства и делото следва да
бъде разгледано по общия ред, предвиден в НПК.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото Експертно решен...ие № . г. на Ангел
М. М.; Експертно решение № .... г. на М... Експертно решение № .....г на
Христо М. М..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по
общия ред на 10.03.2022 г. от 10.30 ч.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 7-дневен срок да посочат задачи, касаещи
горепосочената експертиза
Делото да бъде ДОКЛАДВАНО на съдията-докладчик след изтичане на
7-дневния срок, който се дава на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ всички лица, посочени в приложението на ОА.
На страните се съобщи датата и часа на съдебното заседание
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6